第四節(jié) 環(huán)境與教育

只有少數(shù)人可以受教育的信念最初是由當時的社會、政治和經(jīng)濟方面的狀況決定的，與膚色、種族、國籍、社會地位或者不同背景的人是否具有學(xué)習(xí)能力沒有關(guān)系。通常的情況是，權(quán)勢階層壟斷了有限的資源，機會只屬于統(tǒng)治者，或者是統(tǒng)治者認為對于他們有用、需要庇護的人。正如閑暇是少數(shù)人的特權(quán)一樣，人們想當然地認為，教育也是少數(shù)人的特權(quán)。為了維護這種觀點，他們辯稱，只有少數(shù)人有能力從教育中獲利。

這種主張有些合理的成分，但卻不是統(tǒng)治者所認為的那樣。這種主張推論，有些人能夠成為人，而另一些人則不能。在某種意義上講，的確如此。人所創(chuàng)造的養(yǎng)育新生兒的環(huán)境也塑造了人自身。兒童，即便成年人也一樣，若生活在冷酷的環(huán)境中，將會成為冷酷之人。所有的證據(jù)都表明，如果一個人的幼年時期生活在不良的環(huán)境中，其心智的發(fā)展必將受到阻礙。生活在貧民窟里的孩子只要還活著，其所思所想就會顯現(xiàn)出貧民窟的印記，除非在他上學(xué)之前早就離開了貧民窟。在學(xué)校有機會對他進行教化之前，他的家庭和鄰居就已經(jīng)對其要發(fā)展成為一個什么樣的人，產(chǎn)生了決定性的影響。

當貧民窟中出生的孩子有機會接受學(xué)校教育時，他們也很難跟上同班同學(xué)。1964年，美國教育特派員在談到紐約市的黑人貧民窟時曾經(jīng)說道：

三年級的時候，哈萊姆中心學(xué)生的學(xué)業(yè)水平，與紐約市其他地方的學(xué)生相比，已經(jīng)落后整整一年。到六年級時落后近兩年，八年級的時候差不多要落后三年……從學(xué)業(yè)考試和IQ測試分數(shù)的分布格局來看，哈萊姆中心的教育已呈現(xiàn)出普遍的惡化狀況。學(xué)生在校學(xué)習(xí)的時間越長，達不到規(guī)定的學(xué)業(yè)能力參照性標準的學(xué)生比例就越高。到了八年級的時候，所造成的傷害已難以補救。自那以后，黑人學(xué)生再也無法達到社會認可的學(xué)業(yè)水準了。

就教育而言，對孩子的期望值越低，他取得的成就會越少。教師不太可能是在貧民窟中長大的，他們將不會對來自諸如此類貧民區(qū)的孩子抱有太高的期望。他們傾向預(yù)言來自貧民區(qū)的孩子在學(xué)校不會有很好的表現(xiàn)，而這種預(yù)言多半是自我實現(xiàn)性質(zhì)的。針對英國一些小學(xué)里被“分班”的孩子開展的相關(guān)研究表明：更多的，甚至達不到相應(yīng)能力要求的中產(chǎn)階級的孩子被分到了快班，而且分到慢班的工人階級的子弟，在他們11歲的時候與其在5歲被父母剛送到學(xué)校時相比，顯得還要遲鈍。

教育體系中最富戲劇性的事實莫過于，努力和結(jié)果不成正比。比例失衡的情況是如此的具有戲劇性，以至于吉本（Gibbon）評論道，“除非是置身于令人愉悅的氛圍中，否則教學(xué)很少產(chǎn)生成效。而在愉悅的氛圍中，教學(xué)本身似乎就是多余的”。教育必須與家庭、社區(qū)、習(xí)俗、大眾傳媒、營銷廣告和社會宣傳等外部環(huán)境進行競爭。簡言之，就是要與文化競爭。過去，教育體系為了避免與文化產(chǎn)生沖突，往往是量體裁衣，也就是在不至于產(chǎn)生明顯沖擊的情況下，其努力服務(wù)的對象只限于那些與學(xué)校情況較為適合的家庭的子女。例如，在歐洲的每一個角落，其教育體系均直接地致力于位居頂端的大學(xué)，來維護精英教育的等級秩序。普通大眾受到的學(xué)校教育是有限的，要么是職業(yè)教育，要么是有限的職業(yè)教育。20世紀60年代，法國77%的學(xué)齡兒童，在他們11歲時候就已經(jīng)被擋在了大學(xué)門外。分班制雖然沒有在英國普遍推行，但分班造成的結(jié)果是很有效的，分在慢班的孩子在7歲時就已經(jīng)知道，他們已經(jīng)被認為是沒有大發(fā)展的人。從理論上講，雖然所有國家的規(guī)定都允許學(xué)生從一所學(xué)校轉(zhuǎn)到另一所學(xué)校，或者從一種類型的班級轉(zhuǎn)到另一種類型的班級。可是在實際上，只有極少比例的“劣勢”學(xué)校或慢班的學(xué)生能夠從這種轉(zhuǎn)學(xué)規(guī)定中獲益。

此前為所有人爭取受教育機會的需求，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ降冉逃龣C會的需求。西方工業(yè)化國家似乎都在改變。“瞬間死亡”的考試方式，要么被廢除，要么被弱化為并不那么致命。分班的做法招致越來越多的指責(zé)，在有些國家甚至被立法予以禁止。高階教育組織逐漸被剝奪從低階教育組織中自主招收學(xué)生的權(quán)利，對于那些不準備選修標準化學(xué)術(shù)科目的學(xué)生來說，在教育體系內(nèi)若想謀求更大的發(fā)展也相對要容易一些。“綜合學(xué)校”不再選擇性地提供教育教學(xué)服務(wù)，似乎有可能發(fā)展成為未來具有典型意義的中學(xué)。

英國教育和科學(xué)部部長安東尼·克羅斯蘭（Anthony Crosland）于1965年向所有地方當局通告，取消11-plus（11 +）考試，并承諾所有英格蘭和威爾士的中學(xué)生，最終會上同一種類型的學(xué)校。這種學(xué)校就是所謂的綜合中學(xué)。

在世界各地，大學(xué)生的數(shù)量急劇增長，其盛況在一代人之前是不可想象的。在美國，大學(xué)生人數(shù)在十年中翻了一番。英國在二戰(zhàn)之前只有3.5萬名大學(xué)生，現(xiàn)在已經(jīng)達到60萬名。