六 案例：兩個旅游項目的比較

第一個案例來自大學生村官嘗試做的民宿餐飲項目，原計劃的基礎設施建設很快讓村官體驗到了土木之工不可擅動的道理，主體房屋建設輕易就超過預算，項目遭遇資金瓶頸。而這時農場租地費用、建設大棚費用還都難以籌措。于是創業村官嘗試了他能想到的所有籌款策略。最開始是向銀行貸款，但由于項目尚處于初期，銀行不予貸款，或要收高額利息。接著是求助政府，但回應緩慢。最后只能動用家里的積蓄，“所有積蓄都投了進去”。

第二個項目則是一個大學生村官創業團隊開發的旅游服務類項目。在介入這個項目之前，團隊中的有些成員已經放棄了至少三輪項目設計。楊程媛這樣總結自己之前的嘗試或策劃的創業項目，“最開始想做特色農產品加工，但感覺品控技術難以把握；后來嘗試果脯產品，但發現市場需求有限，缺乏資金難上規模；之后又考慮村里的秸稈再利用，但當地山區無法機械化”。最終，這個團隊在對若干創業項目淘汰和思考后，向低資本投入且能發揮青年人無形優勢的服務領域靠攏。

項目設計人之一的大學生村官董凱，用浪漫的語言描寫項目的初衷，是任期早期對村莊的考察讓他看到村莊中尚在沉睡的資源：“農村里有很多優厚的資源都沒有被利用起來，比如春天滿山杏花、桃花、梨花，無人賞識；秋天到了，蘋果熟的都掉到了地上，前來采摘的人卻寥寥無幾；純天然的柴雞蛋、小米質量都很好，但就是沒有銷路。”

這個團隊集體設計的旅游產品是以自然資源和天然農副產品為主打、結合文化交流、帶動鄉村個性化體驗的旅游項目。項目團隊作為中間連接組織，整合農戶資源，得到鄉鎮政府在資源協調上的支持，并承接了政府向其發包的一些區域文化活動。

這一旅游服務性創業項目，還得到了村兩委的支持，體現為一種合作的關系：一方面創業項目本身，能夠帶動村民提高收入，解決部分村內剩余勞動力的就業問題，同時很自然地成為村莊工作的亮點；另一方面，村兩委也在項目團隊與村民談判時，扮演了協調人的角色。

項目市場定位為私人定制的游玩路線，主要面向自駕游客、驢友和騎行俱樂部等特定群體，是一種在旅游產品設計上的創新。而這樣的產品設計也與期望對接的資源渠道相關。在構思階段，團隊就認識到，這樣的旅游產品必須得到上級支持，從而有意識地在策劃上更多“體現當地文化底蘊”。和政府宣傳口徑的主動對接，可以使其更容易在“業務指導、技術培訓上得到扶持和政策上的支持”。項目也如愿借助政府建設美麗鄉村之機，入駐大學生創業園。項目以舉辦活動的方式帶動當地特色土產品銷售，具有一定的公共服務功能，事實上承接了鄉鎮政府的部分經濟功能。這也與村官身份——既屬于體制內身份，又有一定的靈活自主性有關。

在民宿餐飲項目的最初設計中，大學生村官們也很清晰地意識到要配合當地旅游資源的開發，即在京津冀一體化中，將區域“現代農業與旅游觀光結合”的發展定位與項目本身“以生態農業為突破，將旅游觀光、休閑、生態環境改善”的目標合在一起。但之后的開發節奏，與創業計劃并不同步。負責人吳桐寫到，在整體設計規劃中，所面臨的具體問題是如何把規劃思路落實到農場設計中。創業村官感覺到設計還是缺乏新意和新鮮感。在這里，問題并不是方向性的設計思路，而是如何使宏大的區域定位與微觀的個人的創業設想真正結合，缺位的是某些中觀環節。這些中間環節，包括如何找到有效的途徑而從區域定位中分一杯羹，如何將創業創想與公共資源掌握者具體的政績目標導向相切合，以及如何掌握足夠的操作和掌控能力使項目結果真正體現既定的方向。顯然，這里的每一個問題對于剛從象牙塔出來的青年人來講，都是不小的挑戰。

反觀董凱等的項目，至少在以下三個關鍵點上是值得圈點的。

第一，將項目核心定位于一系列新理念的實踐深化和技術手段上。項目采取了一系列較為時髦的設計理念，比如利用眾籌等流行的商業模式，通過手機APP定制個性路線，通過團隊提供服務、物品折抵現金，同時配以自媒體宣傳。這樣具有時代特色的設計，能將大學生村官對新事物較敏感、與市場目標人群具有相似消費心理和品位的特質發揮出來，同時避免了進入他們所不擅長的傳統強投入領域。

第二，在項目推進的初始階段就積極與公共資源對接。項目的第一桶金可以視為政府區域戰略的某種外包，這就使項目在執行過程中，名正言順地得到諸多來自行政力量的支持。

第三，團隊作戰。“三個臭皮匠頂一個諸葛亮”，團隊中的每個成員都曾獨自嘗試過創業項目，結合在一起利用各自的經驗和智慧，有利于避免項目設計上的疏漏。更為重要的是，作為青年創業團隊更容易獲得上級的注意，從而更容易拿到資源。