三 現(xiàn)代企業(yè)制度與中國國有企業(yè)改革

現(xiàn)代企業(yè)制度是黨的十四屆三中全會將其作為國有企業(yè)改革的制度目標正式提出來的，它反映了中國對國有企業(yè)改革的探索、認知和智慧。我比較早地介入國有企業(yè)改革的研究，并堅定地認同按現(xiàn)代企業(yè)制度方向走是國有企業(yè)改革的正確道路。

（一）現(xiàn)代企業(yè)制度是人類的偉大發(fā)明

像科學界的其他發(fā)明一樣，制度的發(fā)明也深刻地改變社會，甚至帶領人類走出危機。如果將現(xiàn)代企業(yè)制度定義為股份公司制度，這項發(fā)明至少具有以下幾個方面的意義。一是以資本社會化適應并促進了生產(chǎn)的社會化。工業(yè)革命以來，特別是鋼鐵、石油、鐵路等出現(xiàn)以后，僅憑單個資本的積累，無論在規(guī)模還是速度上，都滿足不了大生產(chǎn)的需求，股份制和資本市場終結了資本積累自然進程，克服了自身積累不適應市場需求的障礙，找到了人類資本配置的新市場。二是以新的產(chǎn)權組合機制拓展了所有制的制度容量。在股份制中，終極所有權、法人財產(chǎn)權、大股東所有權、小股東所有權、優(yōu)先股權、普通股權、股東與職業(yè)經(jīng)理人的權利安排，多種權能組合構成了豐富的、最具容量的權利約束。股份制如一個巨大而精密的有機體，不同的要素所有者在其間相互依存，相互制衡，并借助資本市場實現(xiàn)權利。從某種意義上講，股份制的權利安排，搭建了不同要素所有者之間的融合平臺，提供了萬眾創(chuàng)新的平臺，互聯(lián)網(wǎng)時代群雄逐鹿，有的從普通創(chuàng)業(yè)者成長為商業(yè)社會的大亨，一些投資者成長為資本大鱷。股份制和資本市場相結合的權利安排，以其足夠的制度容量，成為現(xiàn)代微觀經(jīng)濟的主要載體。三是以有限責任和股東多元分散了主體風險。市場經(jīng)濟主要是由“看不見的手”來調節(jié)的，存在著諸多的不確定性。一般說來，越是大投入，回收的周期越長，面臨的不確定性越多。為了刺激引導投資者投向高風險行業(yè)，除了高回報外，現(xiàn)代企業(yè)制度作出了兩點安排。其一，是多股東的持股方式，特別是上市公司，股權結構出現(xiàn)了社會化。這樣，即使經(jīng)營出現(xiàn)風險，企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)，損失由社會分散承擔。其二，有限責任安排以出資或股權為限，即使投資失敗，其影響被管控在一個有限空間。有限責任的制度安排同時激發(fā)了大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，具有巨大的推動經(jīng)濟發(fā)展的實踐意義。

（二）現(xiàn)代企業(yè)制度為中國國有企業(yè)改革提供了基本模式

傳統(tǒng)的國有企業(yè)并非嚴格意義上的企業(yè)，由于生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)以及相關的資源的配置，都由指令性計劃安排，企業(yè)只是一個生產(chǎn)載體，是行政機關的附屬機構。20世紀70年代末80年代初開始的中國國有經(jīng)濟改革，無論是擴大自主權還是承包制，都是圍繞著行政機關與附屬機構權利展開的博弈。在擴大企業(yè)自主權和承包制的改革框架內(nèi)，國有經(jīng)濟分屬于中央政府和地方政府，可無論是央企還是地方國企，都實際上隸屬于某一部門主管，行政部門對企業(yè)主要不是行使所有權職能，而是行使行政管理權能，存在著實際上的所有權缺位。對于國有企業(yè)而言，主要對主管部門負責，而不是對股東負責。此外，擴大企業(yè)自主權和承包制在操作上存在著較大的隨意性和短期性，合同訂立和執(zhí)行的非平等性，也決定了這種模式的局限性。現(xiàn)代企業(yè)制度為國有企業(yè)改革提供了成熟的制度框架。現(xiàn)代企業(yè)制度通過多層級多樣性的制度安排，以終極所有權、法人所有權為基本的制度結構，構建了終極所有和法人所有相互依存、相互分離、相互制衡的關系。在這樣的制度安排中，終極所有者通常通過股東權利的行使，以用“手”投票或以“腳”投票的方式激勵約束法人所有者，實現(xiàn)自身利益。而法人所有者則對通常意義上的企業(yè)人、財、物、產(chǎn)供銷行使決策權、調配權和管理權等，在市場上以經(jīng)濟主體的身份與其他經(jīng)濟主體發(fā)生市場聯(lián)系，在競爭與合作的經(jīng)濟活動中，謀求股東利潤的同時追求自身利益的最大化。將傳統(tǒng)的國有企業(yè)改革為商品市場經(jīng)濟主體，最大的障礙是解決所有者的缺位和所有權與經(jīng)營權的適當分離問題。現(xiàn)代企業(yè)制度所提供的安排，滿足了國有企業(yè)改革的基本條件，在保持終極所有權不變的框架下，化解了以擴大自主權和承包制推動國企改革的主要矛盾，成為國企改革的基本形式。此外，現(xiàn)代企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人制度，也為國企領導人改革提供了制度選擇。在傳統(tǒng)的管理體制中，企業(yè)領導人被稱為企業(yè)干部，與黨政機關干部一樣，由組織人事部門選任。由于選拔機制、任用機制、激勵機制、約束機制偏重黨政干部的管理，很難形成市場環(huán)境下需要的企業(yè)家隊伍。現(xiàn)代企業(yè)制度在構建終極所有權和法人所有權的權利結構中，以管理的社會化適應生產(chǎn)和資本的社會化，打造出職業(yè)經(jīng)理人階層。這也是人類企業(yè)發(fā)展史上具有里程碑意義的安排。職業(yè)經(jīng)理人制度也是一個容量巨大的結構，既能保證黨管干部，又為鍛造懂市場的國有企業(yè)人才提供了空間。2015年8月，《中共中央、國務院關于深化國有企業(yè)改革的指導意見》發(fā)布。這個意見是最新的關于國企改革的綱領性文件。幸運的是，我在20世紀90年代關于國企改革邏輯的分析，契合了國企改革的方向。如在競爭性領域發(fā)展混合經(jīng)濟的多元所有制形式，構建現(xiàn)代企業(yè)制度。即使是純國有企業(yè)，也要多個不同國有企業(yè)相互持股，形成多元國有公司。要完善終極財產(chǎn)所有權和法人財產(chǎn)權制度，形成科學的法人治理結構。國有企業(yè)的改革，出路是充分借鑒先進的現(xiàn)代企業(yè)制度，實現(xiàn)商業(yè)模式的創(chuàng)新。

（三）第三種調節(jié)——現(xiàn)代企業(yè)在國民經(jīng)濟中的作用

現(xiàn)代市場經(jīng)濟不同于傳統(tǒng)市場經(jīng)濟的一個重要特征是，市場經(jīng)濟中的企業(yè)不再是一個個分散的、誰也無法主宰市場的實體，居主體地位的是那些對市場具有舉足輕重影響的公司。市場經(jīng)濟中的企業(yè)不再是單純的一個個產(chǎn)量、成本、利潤核算單位，而是既包括以上行為，又具有制定規(guī)則、戰(zhàn)略、決策和跨單位協(xié)調能力的科層組織。

大公司對國民經(jīng)濟的調節(jié)，主要表現(xiàn)為三個方面。一是大公司內(nèi)部的經(jīng)濟行為影響全球經(jīng)濟。大公司富可敵國，其經(jīng)營興衰影響全球經(jīng)濟波動。波音公司市值超過1000億美元，在80多個國家采購零部件，每批訂單影響的價值鏈產(chǎn)業(yè)鏈很長。德國大眾涉嫌造假，美國提出重罰180億美元，被分析家認為會嚴重影響德國經(jīng)濟。蘋果公司市值曾高達5000億美元以上，公司業(yè)務的升降，成為觀察全球經(jīng)濟的方向標。這些公司的經(jīng)濟影響已經(jīng)超出一國范圍。二是對政府政策制定實施的影響。一國經(jīng)濟政策，特別是短期政策，通常具有針對性、時效性，對大公司經(jīng)濟反應的預期通常決定政策選擇。此外，大公司可通過在行業(yè)協(xié)會或中介組織的核心地位影響政策。在西方，大公司還通過院外活動影響政府。三是對中小企業(yè)的影響。在大公司周圍通常有大量的中小企業(yè)，它們或者是大公司業(yè)務的承包商，或者是為大公司提供生產(chǎn)性支持性服務。大量的中小企業(yè)依附大公司而生存，成為以大公司為主干的產(chǎn)業(yè)群落，一損俱損，一榮共榮。在日本，流行著一種下承包關系（大公司與中小企業(yè)之間），就是典型的公司群落。

大公司在國民經(jīng)濟中的調節(jié)作用，與公司的成長歷程是息息相關的。在經(jīng)濟學發(fā)展的早期階段，斯密經(jīng)濟學揭示了“看不見的手”的市場調節(jié)。20世紀二三十年代世界經(jīng)濟大危機以后，凱恩斯主義揭示了“看得見的手”的政府調節(jié)。對于大公司在國民經(jīng)濟中的調節(jié)作用，經(jīng)濟學家曾做過分析，如企業(yè)史學家錢德勒指出，現(xiàn)代的工商企業(yè)在協(xié)調經(jīng)濟活動和分配資源方面取代了亞當·斯密的所謂市場力量的無形之手。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon）指出，僅僅把現(xiàn)代經(jīng)濟理解成政府計劃與市場調節(jié)的不同組合是不完整的。在政府之外，不只有市場調節(jié)，還有公司內(nèi)部從事的計劃與經(jīng)濟調節(jié)。制度學派的代表人物加爾布雷思，更是將美國經(jīng)濟劃分為計劃系統(tǒng)和市場系統(tǒng)。所謂計劃系統(tǒng)是由1000家左右的大公司組成，它們實行“計劃生產(chǎn)”“計劃銷售”“操縱價格”。可惜的是，經(jīng)濟學家從不同側面分析了現(xiàn)代公司在國民經(jīng)濟中的調節(jié)作用，但還未將這一理論系統(tǒng)化。這也是為什么到今天，大公司在國民經(jīng)濟中的調節(jié)作用并未受到應有關注的重要原因。

“第三種調節(jié)——現(xiàn)代企業(yè)在國民經(jīng)濟中的調節(jié)作用。”這是我在研究現(xiàn)代企業(yè)制度時的一種概括。盡管我尚無力將“第三種調節(jié)”理論化系統(tǒng)化，但在現(xiàn)實中，大公司深刻地影響著全球經(jīng)濟。據(jù)有關資料，世界上共有8萬多家跨國公司，幾乎控制了全球一半的產(chǎn)出、60%的世界貿(mào)易、70%的技術轉讓和90%的國際直接投資。研究公司調節(jié)，既可為經(jīng)濟理論拓展新空間，使理論更好地認識世界、解釋世界，也是現(xiàn)實的需要，是國家乃至全球經(jīng)濟治理的需要。

馬克思指出，一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律，——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是，它能縮短和減輕分娩的痛苦。人類對市場經(jīng)濟的認識，非但沒有將其當作“自然發(fā)展階段”，相反卻總是試圖盡可能加快它的消亡。然而，規(guī)律總就不能用“法令取消”。30多年的中國改革，開拓了市場經(jīng)濟的新境界，重新調整了不適應生產(chǎn)力的生產(chǎn)關系。這個過程還在持續(xù)，還需要勇敢實踐和深入探索，以“縮短和減輕新體制分娩的痛苦”。是為序。