一 為什么說商品經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義并無必然聯(lián)系

研究商品經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的關(guān)系，最初應(yīng)該研究馬克思、恩格斯的有關(guān)論斷。這不僅因?yàn)樗麄儗?duì)商品經(jīng)濟(jì)有透徹的分析，而且因?yàn)樗麄兪强茖W(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人。在馬克思、恩格斯看來，商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生有兩個(gè)基本條件：一是社會(huì)分工的存在和發(fā)展；二是私有制或不同生產(chǎn)資料所有者的存在。他們?cè)谘芯苛速Y本主義社會(huì)矛盾演變及其發(fā)展的歷史趨勢(shì)后，預(yù)測未來社會(huì)時(shí)指出：“在一個(gè)集體的、以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會(huì)里，生產(chǎn)者并不交換自己的產(chǎn)品；耗費(fèi)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為它們所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)和資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過曲折的道路，而是直接地作為總勞動(dòng)的構(gòu)成部分存在著。”盡管在今天看來，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐并未完全納入馬克思和恩格斯所設(shè)想的具體框架。但是，對(duì)于研究商品經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義關(guān)系來說，馬克思、恩格斯的思想至少具有兩個(gè)方面的意義。第一，從動(dòng)態(tài)的角度看，當(dāng)社會(huì)發(fā)展到一定高度，馬克思、恩格斯所設(shè)想的條件成熟時(shí)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的未來有可能出現(xiàn)與商品經(jīng)濟(jì)相分離的形式，這是馬克思、恩格斯分析中歷史方法與邏輯方法相統(tǒng)一的必然結(jié)論。如果我們現(xiàn)在還不能對(duì)這一觀點(diǎn)予以否定，那么，我們就沒有權(quán)力拿現(xiàn)今社會(huì)主義發(fā)展過程中的一段去代表整個(gè)發(fā)展過程，就沒有權(quán)力得出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)必然是商品經(jīng)濟(jì)（性質(zhì)在此不論）的結(jié)論。而做到這一點(diǎn)，需要馬克思主義的歷史觀。第二，馬克思、恩格斯關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)依存條件的論斷，是我們用以分析現(xiàn)階段社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)區(qū)別于資本主義商品經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。這一點(diǎn)，以后的分析將給予足夠的證明。

從社會(huì)主義實(shí)踐進(jìn)程看，它也曾同商品經(jīng)濟(jì)相分離。大家知道，在傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式中，企業(yè)的投入產(chǎn)出及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全從屬于國家，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是以縱向作為中介的。在國家所有制內(nèi)部，價(jià)格、利潤等商品經(jīng)濟(jì)的范疇只留下“外殼”。甚至在國家所有制企業(yè)與非國有制企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中，價(jià)值規(guī)律的作用，等價(jià)交換的原則也極少通行。幾十年來的歷史中，商品經(jīng)濟(jì)被否定了，社會(huì)主義卻在發(fā)展。

近年來，理論界有人認(rèn)為，斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書中，關(guān)于社會(huì)主義全民所有制中“商品外殼論”的觀點(diǎn)是片面的。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全面分析。筆者的基本看法是，斯大林的論斷是對(duì)傳統(tǒng)模式的理論概括，盡管這種概括需要進(jìn)一步完善，但總的說來，它是蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的反映。從對(duì)傳統(tǒng)體制的考察中，得出公有制內(nèi)部的“商品外殼論”觀點(diǎn)，無論從理論上還是實(shí)踐上都是合乎邏輯的。更進(jìn)一步分析，作為認(rèn)識(shí)過程中的環(huán)節(jié)，斯大林關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中商品貨幣問題的論述，不能不是對(duì)社會(huì)主義與商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系理論發(fā)展的理論貢獻(xiàn)。

在討論商品經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義關(guān)系時(shí)，我們不能不從理論上對(duì)其中比較流行的一個(gè)論點(diǎn)進(jìn)行分析。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)之所以存在著商品經(jīng)濟(jì)，原因有兩條，一是社會(huì)分工的存在，二是存在著不同經(jīng)濟(jì)利益主體之間的利益差別。關(guān)于社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)存在的條件之一，理論界的觀點(diǎn)是基本一致的，問題在于，用利益差別論能否說明社會(huì)主義的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。為了使這一問題討論得更透徹，我們有必要引證馬克思關(guān)于商品生產(chǎn)起源的一些論述，因?yàn)槔娌顒e論的觀點(diǎn)很大程度上是導(dǎo)源于此。馬克思曾經(jīng)指出：“商品交換是在共同體的盡頭，在它們與別的共同體或其成員接觸的地方開始的。”“產(chǎn)品發(fā)展成為商品，是由不同共同體之間的交換，而不是由同一共同體各個(gè)成員之間的交換引起的。”有人據(jù)此認(rèn)為，馬克思在這里揭示了公有制之間的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。此后，進(jìn)一步推論，即不同經(jīng)濟(jì)利益主體之間的利益差別是商品經(jīng)濟(jì)存在的經(jīng)濟(jì)原因。對(duì)此，筆者亦不敢茍同。首先，從經(jīng)典作家的論述中，我們既得不出公有制中存在商品經(jīng)濟(jì)的結(jié)論，也得不出利益差別是商品經(jīng)濟(jì)存在的原因的論斷。為了完整地把握經(jīng)典作家的原意，我們有必要說明，馬克思關(guān)于“共同體之間的交換”是接著這段話來的。馬克思指出：“人們只須默默地彼此當(dāng)作被讓渡的物的私有者，從而彼此當(dāng)作獨(dú)立的人相對(duì)立就行了。”在這里，馬克思所說的“共同體之間的交換”可以引申為不像私有者之間的交換，至少可以看成是不同所有者之間的交換。斯大林在論及現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)時(shí)引證和發(fā)揮了這一命題。其次，即使撇開以上討論，筆者認(rèn)為，從利益差別論中，也不能挖掘出商品經(jīng)濟(jì)存在的根源。在最一般的意義上，社會(huì)總勞動(dòng)的分配有兩種基本形式，一種是直接的計(jì)劃分配，一種是間接的市場分配。因而，對(duì)勞動(dòng)的計(jì)量、評(píng)價(jià)，以及對(duì)由勞動(dòng)差別而導(dǎo)致的利益差別，也可以由計(jì)劃和市場兩種形式去處理。正是基于這一理論前提，馬克思、恩格斯在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中表述了這樣的思想，即在未來社會(huì)中，通過社會(huì)中心分配社會(huì)勞動(dòng)，通過按勞分配的形式處理中心與個(gè)人，個(gè)人與個(gè)人，個(gè)人與團(tuán)體，團(tuán)體與團(tuán)體之間的利益差別關(guān)系。其實(shí)，如果我們回顧一下人類社會(huì)的發(fā)展過程，我們不難看出，人們的利益差別古已有之，在處理人們利益差別的方式中，既有血與火的爭斗，也有溫情脈脈面紗掩蓋下的交易。以商品交換的方式來處理不同經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系，只不過是其中的一個(gè)部分、一個(gè)片段。最后，我們必須說明，在社會(huì)主義發(fā)展的現(xiàn)階段，用商品經(jīng)濟(jì)形式來處理社會(huì)勞動(dòng)與局部勞動(dòng)的矛盾，處理不同經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系，被證明是必要的，這一點(diǎn)，我們以后詳細(xì)論述。但這一論點(diǎn)與把利益差別作為商品經(jīng)濟(jì)存在條件的論點(diǎn)是迥然不同的。

綜合以上的分析，我們可以證明商品經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義并無必然聯(lián)系這一基本命題。但是，不能由此得出社會(huì)主義與商品經(jīng)濟(jì)必然不可能發(fā)生聯(lián)系的結(jié)論。商品經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義并無必然聯(lián)系，商品經(jīng)濟(jì)又有可能為社會(huì)主義所容納，這兩個(gè)命題都是正確的。只承認(rèn)后者，我們就不可能從理論上正確說明傳統(tǒng)體制的社會(huì)主義制度，就不可能用歷史的眼光把握社會(huì)主義的未來，就不可能理解馬克思、恩格斯對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的理論貢獻(xiàn)。反之，只承認(rèn)前者，則無法說明社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展以及社會(huì)主義有旺盛生命力的經(jīng)濟(jì)體制改革。只有承認(rèn)兩者并且正確地說明它們，我們才能堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，才能夠展示社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的統(tǒng)一性和多樣性。