第一章 研究意義、背景及相關理論

一 研究意義及背景

中國改革開放30多年來，在取得令世人矚目成果的同時，也凸顯出諸多矛盾和不和諧因素。其中，中國區域發展的不平衡、貧富差距過大是目前中國社會存在的主要不和諧因素之一。城鄉收入差距是發展中國家城市化、工業化過程中的普遍現象，是城市偏向政策的產物，特別是20世紀90年代以來城鄉收入差距不斷擴大，2010年城鄉收入差距達到了3.3∶1，而世界城鄉收入差距平均是1.8∶1，對比世界平均水平，差距較為明顯。每年春節上億人次往返于鄉村與城市之間，呈現候鳥般遷移的“民工潮”，也是當今世界上最龐大的，只有中國才有的“人流”現象。至2016年1月中央一號文件發布，政府已經連續十三年聚焦“三農”，平抑城鄉收入差距成為當務之急。有差距就有流動，適當的差距本可以帶來動力和創新，但過大的差距不僅影響經濟增長，而且不利于社會和諧和穩定。本書從“農民進城”這個普遍社會現象切入，一方面從城鎮化農村勞動力輸出進城農民市民化（同時農民收入增加）入手，縮小戶籍統計上的城鄉差距；另一方面提高農民的農村土地收益，主要是財產性收入的制度改革，雙管齊下，探究勞動力流動、城市化進程在平抑城鄉差距路徑中的作用及由此產生的政府政策的行為選擇。寄希望通過本書的研究：一為區域和城市經濟學的理論發展添磚加瓦；二為數學及計量方法在城市經濟學上的應用做一些探索；三為新農村建設和改革，為涉及農民利益的土地流轉等法律法規政策的進一步完善做一點探討；四為平抑城鄉收入差距、構建和諧社會環境、實現經濟可持續發展及政府有關部門制定區域和城鄉協調發展政策提供一定依據。

（一）國內研究現狀

20世紀90年代以來，隨著中國地區收入差距的急劇擴大，國內學者對城鄉收入差距的關注度越來越高。中國城鄉收入差距目前處于何種水平，發展趨勢如何，目前的研究得出了基本一致的結論：第一，我國城鄉收入差距水平比西方發達國家和絕大多數發展中國家都高，城鄉收入差距問題突出；第二，總體來看，改革開放以來，城鄉收入差距具有不斷擴大的趨勢，而整體收入分配不均中城鄉收入差距的比重越來越大。陳宗勝、周云波（2002a）采用了“基尼系數分步分解法”和“城鄉加權法”對中國總體收入差距進行分解，結果顯示，總體收入差距中1988～1999年城鄉收入差距的貢獻超過了一半，總體收入差距增加值中城鄉收入差距的增加值的貢獻更是超過了80%，因此可以說城鄉收入差距及其變動構成了總體收入差距及其變動的主體。蔡昉、楊濤（2000）對比了世界上36個國家的農業和非農業標準勞動者的收入比率，發現國際上大多數國家這一指標都低于1.5，而中國的這一指標卻長期維持在2～3，說明中國城鄉收入差距要比國際水平高得多。

從國際比較來看，中國城鄉收入差距居世界首位。中國城鄉居民收入差距高于世界平均水平，城鄉收入差距對總體收入差距的貢獻度不斷上升，中國城鄉收入差距呈現地帶性分布，西部地區收入差距大于中東部地區收入差距。王小魯、樊綱（2004）根據1996～2002年我國30個省、自治區（缺西藏）、直轄市的數據進行實證研究，預測在今后相當長時期內隨著人均GDP水平上升，城鄉間收入差距將繼續保持上升趨勢。宋士云（2013）研究得出2002～2010年城鎮居民的可支配總收入在我國居民收入中占有的比例不斷加大。城鄉居民收入比在2010年為3.31∶1，城鄉居民收入差距在未來一段時間內仍然難以消除。

在結合統計數據的基礎上，上述文獻利用各種指標測度了我國城鄉收入差距及其發展趨勢，得出的結論一致：城鄉收入差距已成為我國居民總收入差距的主體，且呈現持續上升的趨勢；城鄉收入差距水平的變動是我國總體收入差距變動的主導因素。施航宗（1997），陸銘（2004），張藕香、張軍政（2007），楊眉（2006），黃素心、王春雷（2009）等研究認為城鄉區域收入差距對中國總體收入差距的貢獻率為50% ～70%，消除城鄉差距，至少可以消除50%以上的不均等。

關于城鄉收入差距原因及差距縮小的路徑和戰略選擇的研究學者有呂煒等（2010），林毅夫（2007），蔡昉、都陽、王美艷（2003），蔡昉（2000），萬廣華、陸銘、陳釗（2005），張紅宇（2004），張嫘、方天堃（2007），曹安國（2007）等。他們認為城市化、二元結構都與城鄉收入差距呈正相關，我國選擇趕超戰略而導致內生的城市偏向不公平政策，明顯抑制了農村消費，政府行為極大地影響了居民消費行為，使得城鄉差距擴大。另外，他們提倡發揮我國勞動力豐富這一具有比較優勢的發展戰略。陸銘、陳釗（2004）利用1987～2001年的省級面板數據，姚耀軍（2005）利用中國1978～2002年的時間序列數據，基于VAR模型證實，城市化在短期內對縮小城鄉收入差距具有積極的作用。另有學者如程開明、李金昌（2007）卻認為我國的城市化導致城鄉收入差距進一步拉大。短期來看，西部金融發展顯著地構成了城鄉收入差距擴大的格蘭杰原因，但這種因果關系在東部地區并不顯著。總體來看，這些研究對我們進一步了解城鄉收入差距產生的機理提供了幫助。

關于勞動力流動、城市化對城鄉差距的平抑的實證研究學者有王小魯、樊綱（2004），朱國林、范劍勇、嚴燕（2002），敖榮軍（2005）等。其中蔡昉、王德文、都陽（2001），姚枝仲、周素芳（2003），馬穎、朱紅艷（2007），郭軍華（2009）等認為勞動力市場扭曲阻礙勞動力流動并造成地區差距，勞動力流動是平抑中國區域收入差距重要和最有效的路徑，其相對政府轉移支付等政策對生態環境的影響成本更小（呂力、高鴻鷹，2005），與收入分配政策相比更有效（李實，2005; 2007）。不過也有相反的結論，張慶、管曉明（2006）通過數據檢驗發現，1983～2003年我國農村剩余勞動力的大量轉移增加了農民收入，但并沒有減小城鄉收入差距，原因可能在于戶籍制度的障礙以及農業投資的不足（蔡昉、王德文，2005）。李實、趙人偉、張平（1998）認為農民進城抑制了城鎮內部非技術職工的工資過快增長的勢頭，緩解了城鄉收入差距的擴大。郭軍華（2009）選取1978～2007年中國30個省份的面板數據證實：我國東、中、西部城市化與城鄉收入差距之間具有長期均衡關系，二者并非簡單相對應地促進或者抑制，其效應還要取決于城鄉收入差距本身的水平。陸銘、陳釗（2004），賈小玫、周瑛（2006）基于省級面板數據估計認為，城市化對降低統計上的城鄉收入差距有顯著的作用。

還有不少研究借助新經濟地理學分析框架和模型，沿著勞動力跨區域流動—經濟集聚及其收入效應—收入差異主線展開，揭示勞動力流動與地區收入差距之間存在著內生性關系（Krugman, 1991；劉安國、楊開忠、謝燮，2005）。趙偉、李芬（2007）進一步證實勞動力流動與勞動力的異質性有關，高技能勞動力的流動能導致地區收入差距進一步擴大，而低技能勞動力的流動可延緩地區收入差距的擴大。

（二）國外研究現狀

由于發達國家城市化率基本已超過70%，城鄉收入差距矛盾不突出，近年來國外關于這方面的研究較少且多以中國為案例。Alesina、Perotti（1996）利用71個國家1960～1985年的樣本數據，對收入分配不均等影響經濟增長的假說進行驗證表明，過高的收入差距會造成一種不確定性的國內政治經濟環境，從而導致投資的下降，最后影響到經濟增長。劉易斯等人證明城鄉收入差距促進了城鄉之間勞動力的流動，城市化縮小了城鄉收入差距。農村人口自由流動的限制性條件，擴大了城鄉收入差距（Roberts, 2007）。騰田昌久研究認為，雖然城鄉勞動者福利均有所增長，但福利差距將會擴大。

Adam通過對埃及家庭樣本的研究認為，勞動力流動加劇了埃及的收入不平等現象。Martin和Taylor均得出，勞動力流動也伴隨著附著于勞動力身上的物質資本和人力資本的流動，降低了流出地的勞動生產率及收入水平，反而擴大了城鄉間的收入差距。發達地區流出的勞動力一般是家庭收入偏低的，欠發達地區流出的勞動力一般是家庭收入偏高的。他們認為農村勞動力流動對欠發達地區而言有可能會擴大城鄉收入差距，農村勞動力的流出有一定的副作用，而發達地區的人口流動可以縮小收入差距。但欠發達地區流出勞動力是這些地區家庭收入偏高的原因這一結論未必如實。

國外學者多從聚集經濟和內生增長理論角度研究，鑒于中國特殊的國情和體制，他們的結論也有待檢驗。大多數研究者認同：跨區域的勞動力流動影響城鄉收入差距，對縮小地區經濟差距做出了貢獻，但影響大小受到輸入地城市化水平的制約，城鄉間收入差距在未來較長時間有可能繼續保持擴大的趨勢。不過定量分析在差距度量指標、影響大小結論上存在爭議，對近十年的實證比較研究缺乏，對平抑差距的路徑探討，特別是政府作用和應對機制的研究還很不完善。對城市間、農村間是否有區域收斂現象，演變趨勢如何，以及特定的經濟區域，如“長三角”“珠三角”“環渤海”區域是否存在“俱樂部”收斂現象的研究文獻很少。眾多跡象表明，長三角地區已具有“俱樂部”收斂的初步特征。

本書擬以部分省份為例，依循二、三產業結構調整—城市化進程—勞動力流動這一主線，探討城鄉收入收斂性和平抑的路徑及政府在此過程中的行為決策，為尋求其他區域城鄉經濟收斂路徑、平抑收入差距乃至全國區域協調發展戰略提供有益的啟示和借鑒。