第一章 研究意義、背景及相關(guān)理論

一 研究意義及背景

中國改革開放30多年來，在取得令世人矚目成果的同時，也凸顯出諸多矛盾和不和諧因素。其中，中國區(qū)域發(fā)展的不平衡、貧富差距過大是目前中國社會存在的主要不和諧因素之一。城鄉(xiāng)收入差距是發(fā)展中國家城市化、工業(yè)化過程中的普遍現(xiàn)象，是城市偏向政策的產(chǎn)物，特別是20世紀(jì)90年代以來城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，2010年城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到了3.3∶1，而世界城鄉(xiāng)收入差距平均是1.8∶1，對比世界平均水平，差距較為明顯。每年春節(jié)上億人次往返于鄉(xiāng)村與城市之間，呈現(xiàn)候鳥般遷移的“民工潮”，也是當(dāng)今世界上最龐大的，只有中國才有的“人流”現(xiàn)象。至2016年1月中央一號文件發(fā)布，政府已經(jīng)連續(xù)十三年聚焦“三農(nóng)”，平抑城鄉(xiāng)收入差距成為當(dāng)務(wù)之急。有差距就有流動，適當(dāng)?shù)牟罹啾究梢詭韯恿蛣?chuàng)新，但過大的差距不僅影響經(jīng)濟(jì)增長，而且不利于社會和諧和穩(wěn)定。本書從“農(nóng)民進(jìn)城”這個普遍社會現(xiàn)象切入，一方面從城鎮(zhèn)化農(nóng)村勞動力輸出進(jìn)城農(nóng)民市民化（同時農(nóng)民收入增加）入手，縮小戶籍統(tǒng)計上的城鄉(xiāng)差距；另一方面提高農(nóng)民的農(nóng)村土地收益，主要是財產(chǎn)性收入的制度改革，雙管齊下，探究勞動力流動、城市化進(jìn)程在平抑城鄉(xiāng)差距路徑中的作用及由此產(chǎn)生的政府政策的行為選擇。寄希望通過本書的研究：一為區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展添磚加瓦；二為數(shù)學(xué)及計量方法在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用做一些探索；三為新農(nóng)村建設(shè)和改革，為涉及農(nóng)民利益的土地流轉(zhuǎn)等法律法規(guī)政策的進(jìn)一步完善做一點(diǎn)探討；四為平抑城鄉(xiāng)收入差距、構(gòu)建和諧社會環(huán)境、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展及政府有關(guān)部門制定區(qū)域和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展政策提供一定依據(jù)。

（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)90年代以來，隨著中國地區(qū)收入差距的急劇擴(kuò)大，國內(nèi)學(xué)者對城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注度越來越高。中國城鄉(xiāng)收入差距目前處于何種水平，發(fā)展趨勢如何，目前的研究得出了基本一致的結(jié)論：第一，我國城鄉(xiāng)收入差距水平比西方發(fā)達(dá)國家和絕大多數(shù)發(fā)展中國家都高，城鄉(xiāng)收入差距問題突出；第二，總體來看，改革開放以來，城鄉(xiāng)收入差距具有不斷擴(kuò)大的趨勢，而整體收入分配不均中城鄉(xiāng)收入差距的比重越來越大。陳宗勝、周云波（2002a）采用了“基尼系數(shù)分步分解法”和“城鄉(xiāng)加權(quán)法”對中國總體收入差距進(jìn)行分解，結(jié)果顯示，總體收入差距中1988～1999年城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)超過了一半，總體收入差距增加值中城鄉(xiāng)收入差距的增加值的貢獻(xiàn)更是超過了80%，因此可以說城鄉(xiāng)收入差距及其變動構(gòu)成了總體收入差距及其變動的主體。蔡昉、楊濤（2000）對比了世界上36個國家的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)勞動者的收入比率，發(fā)現(xiàn)國際上大多數(shù)國家這一指標(biāo)都低于1.5，而中國的這一指標(biāo)卻長期維持在2～3，說明中國城鄉(xiāng)收入差距要比國際水平高得多。

從國際比較來看，中國城鄉(xiāng)收入差距居世界首位。中國城鄉(xiāng)居民收入差距高于世界平均水平，城鄉(xiāng)收入差距對總體收入差距的貢獻(xiàn)度不斷上升，中國城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)地帶性分布，西部地區(qū)收入差距大于中東部地區(qū)收入差距。王小魯、樊綱（2004）根據(jù)1996～2002年我國30個省、自治區(qū)（缺西藏）、直轄市的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，預(yù)測在今后相當(dāng)長時期內(nèi)隨著人均GDP水平上升，城鄉(xiāng)間收入差距將繼續(xù)保持上升趨勢。宋士云（2013）研究得出2002～2010年城鎮(zhèn)居民的可支配總收入在我國居民收入中占有的比例不斷加大。城鄉(xiāng)居民收入比在2010年為3.31∶1，城鄉(xiāng)居民收入差距在未來一段時間內(nèi)仍然難以消除。

在結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，上述文獻(xiàn)利用各種指標(biāo)測度了我國城鄉(xiāng)收入差距及其發(fā)展趨勢，得出的結(jié)論一致：城鄉(xiāng)收入差距已成為我國居民總收入差距的主體，且呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢；城鄉(xiāng)收入差距水平的變動是我國總體收入差距變動的主導(dǎo)因素。施航宗（1997），陸銘（2004），張藕香、張軍政（2007），楊眉（2006），黃素心、王春雷（2009）等研究認(rèn)為城鄉(xiāng)區(qū)域收入差距對中國總體收入差距的貢獻(xiàn)率為50% ～70%，消除城鄉(xiāng)差距，至少可以消除50%以上的不均等。

關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距原因及差距縮小的路徑和戰(zhàn)略選擇的研究學(xué)者有呂煒等（2010），林毅夫（2007），蔡昉、都陽、王美艷（2003），蔡昉（2000），萬廣華、陸銘、陳釗（2005），張紅宇（2004），張嫘、方天堃（2007），曹安國（2007）等。他們認(rèn)為城市化、二元結(jié)構(gòu)都與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)，我國選擇趕超戰(zhàn)略而導(dǎo)致內(nèi)生的城市偏向不公平政策，明顯抑制了農(nóng)村消費(fèi)，政府行為極大地影響了居民消費(fèi)行為，使得城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大。另外，他們提倡發(fā)揮我國勞動力豐富這一具有比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。陸銘、陳釗（2004）利用1987～2001年的省級面板數(shù)據(jù)，姚耀軍（2005）利用中國1978～2002年的時間序列數(shù)據(jù)，基于VAR模型證實，城市化在短期內(nèi)對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有積極的作用。另有學(xué)者如程開明、李金昌（2007）卻認(rèn)為我國的城市化導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步拉大。短期來看，西部金融發(fā)展顯著地構(gòu)成了城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的格蘭杰原因，但這種因果關(guān)系在東部地區(qū)并不顯著。總體來看，這些研究對我們進(jìn)一步了解城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的機(jī)理提供了幫助。

關(guān)于勞動力流動、城市化對城鄉(xiāng)差距的平抑的實證研究學(xué)者有王小魯、樊綱（2004），朱國林、范劍勇、嚴(yán)燕（2002），敖榮軍（2005）等。其中蔡昉、王德文、都陽（2001），姚枝仲、周素芳（2003），馬穎、朱紅艷（2007），郭軍華（2009）等認(rèn)為勞動力市場扭曲阻礙勞動力流動并造成地區(qū)差距，勞動力流動是平抑中國區(qū)域收入差距重要和最有效的路徑，其相對政府轉(zhuǎn)移支付等政策對生態(tài)環(huán)境的影響成本更小（呂力、高鴻鷹，2005），與收入分配政策相比更有效（李實，2005; 2007）。不過也有相反的結(jié)論，張慶、管曉明（2006）通過數(shù)據(jù)檢驗發(fā)現(xiàn)，1983～2003年我國農(nóng)村剩余勞動力的大量轉(zhuǎn)移增加了農(nóng)民收入，但并沒有減小城鄉(xiāng)收入差距，原因可能在于戶籍制度的障礙以及農(nóng)業(yè)投資的不足（蔡昉、王德文，2005）。李實、趙人偉、張平（1998）認(rèn)為農(nóng)民進(jìn)城抑制了城鎮(zhèn)內(nèi)部非技術(shù)職工的工資過快增長的勢頭，緩解了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。郭軍華（2009）選取1978～2007年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)證實：我國東、中、西部城市化與城鄉(xiāng)收入差距之間具有長期均衡關(guān)系，二者并非簡單相對應(yīng)地促進(jìn)或者抑制，其效應(yīng)還要取決于城鄉(xiāng)收入差距本身的水平。陸銘、陳釗（2004），賈小玫、周瑛（2006）基于省級面板數(shù)據(jù)估計認(rèn)為，城市化對降低統(tǒng)計上的城鄉(xiāng)收入差距有顯著的作用。

還有不少研究借助新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析框架和模型，沿著勞動力跨區(qū)域流動—經(jīng)濟(jì)集聚及其收入效應(yīng)—收入差異主線展開，揭示勞動力流動與地區(qū)收入差距之間存在著內(nèi)生性關(guān)系（Krugman, 1991；劉安國、楊開忠、謝燮，2005）。趙偉、李芬（2007）進(jìn)一步證實勞動力流動與勞動力的異質(zhì)性有關(guān)，高技能勞動力的流動能導(dǎo)致地區(qū)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，而低技能勞動力的流動可延緩地區(qū)收入差距的擴(kuò)大。

（二）國外研究現(xiàn)狀

由于發(fā)達(dá)國家城市化率基本已超過70%，城鄉(xiāng)收入差距矛盾不突出，近年來國外關(guān)于這方面的研究較少且多以中國為案例。Alesina、Perotti（1996）利用71個國家1960～1985年的樣本數(shù)據(jù)，對收入分配不均等影響經(jīng)濟(jì)增長的假說進(jìn)行驗證表明，過高的收入差距會造成一種不確定性的國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而導(dǎo)致投資的下降，最后影響到經(jīng)濟(jì)增長。劉易斯等人證明城鄉(xiāng)收入差距促進(jìn)了城鄉(xiāng)之間勞動力的流動，城市化縮小了城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)村人口自由流動的限制性條件，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距（Roberts, 2007）。騰田昌久研究認(rèn)為，雖然城鄉(xiāng)勞動者福利均有所增長，但福利差距將會擴(kuò)大。

Adam通過對埃及家庭樣本的研究認(rèn)為，勞動力流動加劇了埃及的收入不平等現(xiàn)象。Martin和Taylor均得出，勞動力流動也伴隨著附著于勞動力身上的物質(zhì)資本和人力資本的流動，降低了流出地的勞動生產(chǎn)率及收入水平，反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)間的收入差距。發(fā)達(dá)地區(qū)流出的勞動力一般是家庭收入偏低的，欠發(fā)達(dá)地區(qū)流出的勞動力一般是家庭收入偏高的。他們認(rèn)為農(nóng)村勞動力流動對欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言有可能會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)村勞動力的流出有一定的副作用，而發(fā)達(dá)地區(qū)的人口流動可以縮小收入差距。但欠發(fā)達(dá)地區(qū)流出勞動力是這些地區(qū)家庭收入偏高的原因這一結(jié)論未必如實。

國外學(xué)者多從聚集經(jīng)濟(jì)和內(nèi)生增長理論角度研究，鑒于中國特殊的國情和體制，他們的結(jié)論也有待檢驗。大多數(shù)研究者認(rèn)同：跨區(qū)域的勞動力流動影響城鄉(xiāng)收入差距，對縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距做出了貢獻(xiàn)，但影響大小受到輸入地城市化水平的制約，城鄉(xiāng)間收入差距在未來較長時間有可能繼續(xù)保持?jǐn)U大的趨勢。不過定量分析在差距度量指標(biāo)、影響大小結(jié)論上存在爭議，對近十年的實證比較研究缺乏，對平抑差距的路徑探討，特別是政府作用和應(yīng)對機(jī)制的研究還很不完善。對城市間、農(nóng)村間是否有區(qū)域收斂現(xiàn)象，演變趨勢如何，以及特定的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，如“長三角”“珠三角”“環(huán)渤海”區(qū)域是否存在“俱樂部”收斂現(xiàn)象的研究文獻(xiàn)很少。眾多跡象表明，長三角地區(qū)已具有“俱樂部”收斂的初步特征。

本書擬以部分省份為例，依循二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整—城市化進(jìn)程—勞動力流動這一主線，探討城鄉(xiāng)收入收斂性和平抑的路徑及政府在此過程中的行為決策，為尋求其他區(qū)域城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)收斂路徑、平抑收入差距乃至全國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略提供有益的啟示和借鑒。