第三輯 《文學評論》作者

文藝理論學科

家園、眼光與情懷——祝賀《文學評論》創刊六十周年

曾繁仁

陸建德主編來函要我為《文學評論》創刊六十周年寫一篇紀念文章。接到來函，跳入我腦海的立即有“家園、眼光、情懷”這三個詞。首先說“家園”。我最近很長一段時間都在做生態美學，所以經常使用“家園”這個詞。所謂“家園”，按照海德格爾的說法即是“這樣一個空間，它賦予一個人處所，人唯有在其中才有在家之感，因而才能在其命運的本己要素中存在”。也就是說，所謂“家園”是一個生命個體的空間與處所，這個處所使其有在家之感，并獲得一種本真的存在。那么刊物與作者的最佳關系就是刊物是作者得以有在家之感的“家園”。我從21世紀初卸掉行政工作，集中精力做點學問，在這個過程中，我覺得《文學評論》就是我學術的“家園”，使得我作為作者的本真的存在得以實現。首先我說一下21世紀初我做的第一件事，那就是在教育部的支持與各位同人的參與下成立了我國第一個“文藝美學研究中心”，作為教育部百所文科科研基地之一。文藝美學是我國新時期在撥亂反正的形勢下由北京大學與山東大學部分學者較早倡導的一種以探索文藝內在規律為其旨歸的學術形態。它是一種新的學術發展方向，對于它的研究有利于文藝學的進一步發展與中國古代傳統的發掘。2000年2月經教育部批準在山東大學成立文藝美學研究中心。該中心2001年5月正式宣告成立，《文學評論》即于2001年第5期發表我的文章《中國文藝美學學科的產生及其發展》，該文闡釋了文藝美學學科產生的歷史必然性、學術價值、意義，以及學術界的反響，同時論述了文藝美學研究中心的學術主旨。該文的發表既是對我本人學術工作的支持，更是對我們山東大學文藝美學研究中心的支持。文藝美學研究中心成立17年來，《文學評論》先后發表了我們中心學者的文章二十余篇，我本人就有九篇，使得我們中心由初創逐步走向比較成熟，也使文藝美學學科內涵更加充實。文藝美學研究中心剛剛成立之時我自己作為中心主任其實并沒有多少底氣，但經過十七年的發展，特別是經過包括《文學評論》在內的重要期刊的支持，我們的自信心越來越強，影響也越來越大。在這里面，《文學評論》作為文學評論界最重要的期刊做出了巨大貢獻。《文學評論》六十年的輝煌就理應包括對于我國這些新興學科和學術機構的支持，《文學評論》是我國文學領域眾多學術機構與學者名副其實的學術“家園”。我經常想，有這個家園與沒有這個家園其實差別還是很大的。因為有了這個家園，外界就逐步了解我們的情況，我們也通過這個窗口了解外面的情況，這個“家園”其實是一種重要的媒介和陣地。即便在網絡電子時代人們仍然重視像《文學評論》這樣的紙質學術陣地，因為任何時代紙質文本的閱讀都是最基本的閱讀。我不知道《文學評論》支持了多少像我們這樣的學術機構和像我這樣的學者，但我們中心與我本人就是一個典型的例證。現在還要回到我本人，十七年來《文學評論》對我本人的支持更是特別突出。上面說到《文學評論》十七年來發表了我的文章九篇，這里面包括五篇生態美學方面的論文。我從2001年開始研究生態美學，這是一種與生態文明相適應的新的美學形態，剛開始時生態美學并不被學術界看好，甚至被廣為詬病。但《文學評論》在十余年內發表我的生態美學文章就有五篇，使得我的生態美學研究有了一個重要的充分闡釋自己學術觀點的陣地，從而逐步被學術界理解。也使得我對于自己的生態美學研究越來越有信心。一個能夠包容他人并讓他人充分闡釋理論觀點的陣地不就是一個學者的“家園”嗎？我一直認為《文學評論》就是自己的學術家園。

下面要說一下“眼光”的問題，所謂眼光就是一種對于學術問題進行辨別的眼光，需要在一個學術論題剛剛萌發和有爭議的時候看到其價值與意義。《文學評論》就具有這樣的學術眼光。文藝美學在21世紀初期，還是一個爭論不休的論題，對于文藝美學的內涵居然有八九種不同的看法，有的學者根本不承認有什么文藝美學存在。但《文學評論》的主編與編輯卻看到文藝美學論題所包含的文藝學轉型意義與撥亂反正價值，毅然決然地給予支持，如果沒有一種敏銳的眼光和氣魄是難以做到的。至于說到對于生態美學的支持，那更加需要眼光與勇氣。《文學評論》2005年第4期發表了我的《當代生態文明視野中的生態美學觀》。大家可以看看文中提到的一系列觀點：“生態文明新時代”“當代存在論審美觀”“對實踐美學的超越”“生態整體主義原則”“深層生態學”“中國古代生態智慧”等。這些新的觀念如果沒有學術的眼光與勇氣，是很難得到認可并有發表機會的，特別在21世紀初期生態問題還沒有提到議事日程的歷史條件之下。此后《文學評論》在2012年第2期發表了我的文章《人類中心主義的退場與生態美學的興起》，批判了當前仍然在流行的“人類中心論”及其哲學與美學理論形態，文章是具有某種針對性與尖銳性的。其實對于“人類中心主義”，學術界至今仍然分歧很大，但《文學評論》仍然給予認可，在學術界引起一定反響，轉載的刊物較多。當前生態美學已經從最初的為自己的合法性論證到目前可以坐下來進行較為系統的研究，我們山東大學文藝美學研究中心已經先后承擔了有關生態美學的國家社科一般項目和國家社科重大攻關項目多項，召開了四次大型的國際生態美學研討會，出版專著十余部，培養有關研究生十多名。這些成績的取得與《文學評論》的支持都是分不開的。說到這里，我想我們應該感謝《文學評論》的編輯，刊物之所以具有這種敏銳的眼光，使得刊物成為學術機構和學者的“家園”，歸根結底還是有了一批具有人文情懷的編輯。所以我覺得《文學評論》最重要的是具有一批懷揣人文情懷的編輯。錢先生是著名文藝理論家、《文學評論》的前主編。我和錢先生是地地道道的君子之交，但錢先生對于我們山東大學文藝美學研究中心和我本人的關心卻又是十分感人的，我前期在《文學評論》發的文章都是錢先生的約稿，文藝美學的那篇文章是他覺得需要在學術界支持文藝美學而向我約的稿，后面的生態美學文章是他別具眼光的支持。我至今還記得，2003年初我在《文學評論》發表的文章《試論當代存在論美學》，那也是錢先生的約稿。這篇文章主要是力主超越傳統的認識論美學與實踐論美學，走向當代存在論美學，超越傳統主、客二分的工具理性思維模式，走向當代現象學思維模式。這實際上是對于當時流行的文藝學與美學理論進行了某種批判和告別，理論的跨度較大，我一開始覺得錢先生恐怕難以接受，豈知錢先生自己早就覺得“非此即彼”的思維模式應該退出一線了。錢先生與編輯部接受了這篇文章。不僅如此，我后來才知道，錢先生在退休后還要求他的學生支持我的生態美學研究。我知道這是錢先生特有的人文情懷的表現，首先他對學術有一種特殊的關懷，甚至是責任感，他認為傳統的“左”的僵化思潮應該打破，應該發揚新的人文精神，支持新的學術形態，對不成熟的觀點也需要鼓勵支持。他很能體會到我長期從事行政再從業務出發的難處，所以分外給予關注與愛護，這份感情是一種難得的情懷。至于其他編輯，也有許多感人的故事。高建平先生接手《文學評論》“理論版”之后，也繼承了《文學評論》的傳統，對于學術與學者滿懷人文情懷。那篇《人類中心主義的退場與生態美學的興起》寄到刊物后，我頗有顧慮的，覺得學術界在“人類中心主義”問題上分歧頗大，恐難接受，但高建平先生覺得這是一個具有意義的學術話語，給予發表，這也是一種學術情懷的體現。

總之，家園、眼光與情懷使得《文學評論》成為名刊，也使得《文學評論》對我國文學學科做出重大貢獻。《文學評論》度過了輝煌的一個甲子，未來的一個新的時代即將開始，我相信《文學評論》一定會取得新的輝煌。衷心祝賀《文學評論》創刊六十周年。

（作者為山東大學教授）