二 300年的中國農(nóng)業(yè)

中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很長時期內(nèi)都是很不錯的，經(jīng)濟(jì)的衰敗是近300年（1644～1949年）里發(fā)生的事情。這是筆者把這個階段單列出來進(jìn)行討論和分析的主要原因。貝洛赫的研究表明，在工業(yè)革命（1750年）前，各國之間以真實人均收入指標(biāo)衡量的經(jīng)濟(jì)水平，基本上是相等的。即便是最發(fā)達(dá)國家與最不發(fā)達(dá)國家相比，也僅為1.8∶1。麥迪森的計算結(jié)果也得出了相似的結(jié)論。按照他的計算：1700年之前，世界各國的發(fā)展差距不大，中國人均GDP略高于世界平均水平。其中，公元1年至1000年，中國經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重為25%左右，公元1000年至1500年減少到23%左右，雖有下降，但仍高于中國人口占世界總?cè)丝诘姆蓊~。1700年之后，中國經(jīng)濟(jì)增長低于世界平均水平，優(yōu)勢逐漸喪失。1840年至1950年期間，世界經(jīng)濟(jì)取得了前所未有的巨大進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)總量增加了6倍多，人均GDP提高了2.8倍。由于中國的人均GDP處于緩慢增長階段，與世界平均水平的差距逐漸拉大。1870年，中國經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重降為17%, 1913年降為8.9%, 1950年降為4.5%。1820年，中國人均GDP是世界平均水平的90%, 1870年減至61%, 1913年減至37%, 1950年減至21%，變成當(dāng)時世界上最貧窮的國家。

在歷史的長河中，任何國家都有可能跌入低潮，中國也沒有成為例外。盡管如此，中國為什么會出現(xiàn)衰敗，仍然是個需要分析和評估的問題。簡略地說，1500～1800年，世界進(jìn)入工業(yè)化起步階段，遺憾的是中國沒有意識到這個變動；1820～1949年是世界工業(yè)化加速期，雖然一些中國人意識到了這一點，但統(tǒng)治當(dāng)局沒有抓住這個機(jī)會。這是中國步入衰落階段的主要原因。

1．農(nóng)業(yè)處于緩慢增長的常態(tài)階段

有的學(xué)者認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)的頂峰在唐宋時期，進(jìn)入明清就停滯不前了。如果真是這樣，中國經(jīng)濟(jì)衰敗的分析就可以從農(nóng)業(yè)的衰敗入手。然而，更多的學(xué)者認(rèn)為，明清時期的農(nóng)業(yè)仍在繼續(xù)增長。該時期人口持續(xù)快速增長，是做出這一判斷的依據(jù)。倘若沒有農(nóng)業(yè)的繼續(xù)增長，人口是難以保持持續(xù)增長的。

從表1-3可以看出，1880年代至1930年代的50年間，農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)值從99.87億元增加到166.41億元，年平均增長率為1.05%，耕地、就業(yè)人數(shù)、土地生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率分別由63047千公頃、160118千人、158.37元/公頃、62.36元/人，增加到93886千公頃、200444千人、177.25元/公頃、83.02元/人，年平均增長率分別為0.80%、0.50%、0.23%和0.59%。這些數(shù)據(jù)不支持明清后中國經(jīng)濟(jì)處于停滯狀態(tài)的判斷，但支持農(nóng)業(yè)處于緩慢增長階段的判斷。

從已經(jīng)發(fā)表的成果看，勾勒這一時期的農(nóng)業(yè)增長，帕金斯（Dwight Perkins）和麥迪森給出的數(shù)據(jù)完整性最好。遺憾的是，他們的數(shù)據(jù)都做出了人均糧食占有量不變的假設(shè)。其中，帕金斯假設(shè)1840～1935年的近百年里中國年人均糧食占有量均為353公斤，麥迪森假設(shè)1650～1952年的300多年里中國年人均糧食占有量均為285公斤。他們在人均糧食占有量不變的假設(shè)下根據(jù)人口數(shù)據(jù)推算出糧食總產(chǎn)量；再根據(jù)畝均糧食產(chǎn)量的估計，推算出糧食種植面積。倘若只有人口和畝均糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)，采用這種估計方式是可以理解的，但實際情況并非如此。學(xué)者們?yōu)榕逶摃r期的耕地面積已經(jīng)做了很多努力。所以更為適宜的做法是利用畝均糧食產(chǎn)量和耕地總量的估計推算出相應(yīng)年份的糧食總產(chǎn)量，再根據(jù)人口統(tǒng)計資料計算人均糧食占有量。

從表1-4可以看出，何炳棣、吳慧和史志宏三位學(xué)者利用史料所做的耕地面積估計非常相近，周榮的估計顯著高于其他學(xué)者，所以將這三位學(xué)者的估計整合在一起，而將周榮的估計排除在外。從圖1-2可以看出，雖然留下的幾個估計仍有較大的差異，但畢竟具有共同的走向，所以計算了各年份的平均值，并進(jìn)一步分析它們之間的關(guān)系。結(jié)果表明，這些數(shù)據(jù)用多項式擬合的效果最好，R2達(dá)到0.93，但它的變化率太強(qiáng)，外推的有效性較弱。用指數(shù)形式擬合的效果位于第二，R2為0.895，但變動率較低，外推的有效性較強(qiáng)，所以選擇了指數(shù)形式的回歸方程。其他形式不僅擬合效果不好，變化率也很大，所以都舍棄了。

這些工作完成以后，就可以利用耕地面積擬合方程和糧食平均產(chǎn)量擬合方程對相應(yīng)年份的耕地面積、平均產(chǎn)量進(jìn)行調(diào)整；根據(jù)特定年份的人口統(tǒng)計資料估計相應(yīng)年份的人口數(shù)量。基于麥迪森的人口數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的可比性，將其作為人口數(shù)據(jù)調(diào)整的參照系之一。調(diào)整的原則有二：一是消除人均耕地面積的波動性大于單位土地面積產(chǎn)量的波動性，后者大于人均糧食占有量波動性等不合情理的現(xiàn)象；二是盡量體現(xiàn)變化趨勢而不是波動。其實，史料上的波動大多是減稅免賦等因素造成的，并不是波動的真實反映。

從表1-5可以看出，最近300年，首先人口增長得很快，由1.41億人增加到5.49億人，增長了2.9倍，年均增長4.7‰；其次是耕地面積，由4141萬公頃增加到9043萬公頃，增長了1.2倍，年均增長2.7‰；再次是單位面積耕地的糧食平均產(chǎn)量由每公頃1350公斤增加到1912公斤，增長了0.4倍，年均增長1.2‰；在耕地面積和平均產(chǎn)量雙增長的共同作用下，糧食總產(chǎn)量由5591萬噸增加到17291萬噸，增長了2.1倍，年均增長3.9‰。由于人口增長更快，導(dǎo)致人均耕地面積由0.29公頃減少到0.16公頃，下降了45%，年均下降2.0‰；人均糧食占有量由397公斤減少到315公斤，減少了21%，年均下降0.8‰。由此看出，人均糧食占有量并不是固定不變的。鑒于中國耕地的80%用于糧食生產(chǎn)和實際耕地面積至少少報20%的實際情況，本文把估計的耕地面積等同于糧食種植面積，而不再做一增一減的調(diào)整。

2．農(nóng)業(yè)并未導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)衰敗

（1）該階段中國農(nóng)業(yè)仍具有相對優(yōu)勢

關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的評價，大多是從自然條件、土地質(zhì)量、勞動技能、技術(shù)水平等方面入手的。其實，最為簡易的辦法是用播種量與收獲量的比值來評價農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平。這個比值不僅容易計算，也容易觀察到。中國的這個比值超過1∶20，而歐美國家不到1∶15，由此表明中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力是比較高的。

李伯重針對江南人口最密集地區(qū)所做的研究表明，每畝稻田投入的人工數(shù)，明末為12.1個，清中期為10.5個，1936年為13.75個，1941年為11.25個，并沒有多大的變化。由此說明，中國的農(nóng)業(yè)并沒有出現(xiàn)衰退的現(xiàn)象。

（2）該階段中國農(nóng)業(yè)技術(shù)差距還較為有限

如果中國經(jīng)濟(jì)衰敗是由農(nóng)業(yè)造成的，必定是因農(nóng)業(yè)技術(shù)跟不上時代步伐造成的。然而，事實并非如此。雖然最近300年中國農(nóng)業(yè)技術(shù)沒有多少令世人矚目的重大創(chuàng)新，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力仍在繼續(xù)提高。農(nóng)業(yè)部門對外部事務(wù)的重視程度越來越高，很多國外品種在中國得到了非常好的應(yīng)用，并成為推動農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要途徑之一。所以李約瑟認(rèn)為，中國科技從3世紀(jì)到13世紀(jì)一直處于西方望塵莫及的科學(xué)地位，自15世紀(jì)開始逐漸落后歐洲，這種變化最早出現(xiàn)在物理學(xué)、天文學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域，然后是化學(xué)和生物學(xué)，醫(yī)學(xué)和農(nóng)學(xué)相對要晚得多。

（3）該階段工業(yè)革命對農(nóng)業(yè)施加的積極影響還非常有限

雖然該階段發(fā)生了工業(yè)革命，但工業(yè)革命的成果在很長時間里沒有應(yīng)用到農(nóng)業(yè)部門。例如美國，雖然拖拉機(jī)在1892年就實現(xiàn)了商業(yè)化生產(chǎn)，但一直到1914年，只生產(chǎn)了1000臺。化肥、農(nóng)藥的情形也是如此。也就是說，在這個階段，歐美國家與中國一樣，農(nóng)業(yè)仍停留在畜力時代。在相似的生產(chǎn)力條件下，農(nóng)業(yè)發(fā)展不可能出現(xiàn)明顯的差距。

3．中國經(jīng)濟(jì)頹勢加劇的原因

（1）自成體系的家庭經(jīng)營對分工分業(yè)的制約

與很多國家不同，中國很早就改長子繼承為諸子均分繼承。家庭內(nèi)的農(nóng)地平均30年就要分一次。30年內(nèi)土地增加一倍或若干倍的家庭很少，而兄弟二人或多人分家的家庭卻很多。由于土地擴(kuò)張的速度趕不上男丁增長的速度，土地經(jīng)營規(guī)模必然變得越來越小。據(jù)對16省55個地區(qū)的調(diào)查，農(nóng)戶稻麥平均耕作面積，1890年為20.3畝，1910年降至15.9畝，1933年更降至13.8畝。

為了解決農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模過小帶來就業(yè)不足的問題，家庭部門就既要從事農(nóng)業(yè)又要從事手工業(yè)，以最大限度地滿足家庭的各種需求。每個勞動力都追求技能多樣性而不是技能熟練性的做法，極大地制約了分工分業(yè)的發(fā)展，工業(yè)或手工業(yè)就難以獨立地發(fā)展起來。所以，縱然有所謂的資本主義萌芽出現(xiàn)，這種萌芽也是難以促成農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變化的。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模過小，手工業(yè)又難以實現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)模化發(fā)展，所有生產(chǎn)活動依賴人力、畜力和水力、風(fēng)力等自然力就足以滿足需要，因此產(chǎn)生不了對機(jī)電動力的需求。于是，非農(nóng)活動的重點集中在觀賞性的奢侈品的精益求精上了，機(jī)械的創(chuàng)新和應(yīng)用也集中在奢侈品生產(chǎn)上。

農(nóng)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和農(nóng)戶層面的生計策略，都是圍繞著挖掘超小經(jīng)營規(guī)模的生產(chǎn)潛力展開的。一方面通過精耕細(xì)作不斷提高超小經(jīng)營規(guī)模的適應(yīng)力；另一方面通過調(diào)整生計策略化解糧食產(chǎn)量波動的影響，即主要通過吃好一些或吃差一些來調(diào)節(jié)糧食產(chǎn)量的波動，而不是主要依靠谷物儲存來調(diào)節(jié)產(chǎn)量波動。金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系對1931年湖南、湖北、江西、皖南、蘇南、皖北131個水災(zāi)縣份的調(diào)查表明，災(zāi)民食糧較常時“減少三分之一”，所以有些人用“糠菜半年糧”對災(zāi)年居民膳食結(jié)構(gòu)做出形象的概括。

（2）耕作面積拓展對產(chǎn)業(yè)升級的制約

中國有很多丘陵和山地因無法種植谷物而一直保持蠻荒狀態(tài)。高產(chǎn)且耐瘠薄的玉米、紅薯和土豆的引入，使中國的丘陵山地得到了廣泛開墾，并導(dǎo)致清代耕作面積的大幅度增加。1661年中國耕地面積5億多畝，1911年增加到11.56億畝。250年里的新增耕地面積比過去幾千年累計的總量還多。

丘陵山地的開發(fā)是同移民相關(guān)聯(lián)的。進(jìn)入丘陵山地的農(nóng)民帶去了深耕、選種、施肥、復(fù)種等農(nóng)業(yè)技術(shù)，使這些地區(qū)的糧食畝產(chǎn)量大幅度提高。同期，農(nóng)業(yè)較發(fā)達(dá)地區(qū)也普遍增產(chǎn)，只是幅度較小而已。耕作面積的顯著擴(kuò)大，糧食總產(chǎn)量的快速增加，強(qiáng)化了以農(nóng)業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)體系的生命力，導(dǎo)致人口增長率在短期內(nèi)迅速上升。清朝初期糧價緩慢上升，中間出現(xiàn)較長時間的糧價下跌，說明糧食總需求與總供給是大體平衡的。

（3）天朝意識對改變現(xiàn)狀的制約

所謂天朝意識就是視自己為世界中心。這是很多國家都存在的問題，但中國表現(xiàn)尤甚。中國各級地方官員最大的興趣就是向皇朝展示盛世繁華。當(dāng)政者則滿足于眼前成就，沉醉于眼前繁華，甚至進(jìn)入衰敗期后，仍然陶醉在“天朝上國”的迷夢之中，不愿與其他國家平等交往。例如，趙爾巽在《清史稿》中記載，1793年8月13日，乾隆皇帝在避暑山莊接見英國使臣馬噶爾尼伯爵時表示“天朝物產(chǎn)豐富，無所不有，原本不需要外夷的東西，因為茶葉、瓷器、絲綢等是西洋各國必需的東西，朕體諒西洋各國的難處，所以準(zhǔn)許在澳門開設(shè)洋行，滿足你們生活的需要”。在這種理念的主導(dǎo)下，當(dāng)政者將正常的外交往來視為各國向天朝朝貢，對別國快速發(fā)展的績效置若罔聞。盡管到了必須雇用外國人來訂正歷法和照料鐘表、精巧機(jī)械的地步，仍然認(rèn)定他們都是野蠻人。

從表1-6可以看出，1913～1950年，中國農(nóng)業(yè)勞動力由13500萬人增加到17500萬人，增長了29.6%；同期，日本農(nóng)業(yè)勞動力的增長率為5.5%；美國、西歐、蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)勞動力分別減少了23.5%、15.6%和8.3%。農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，使他們的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率分別提高了222.1%、53.1%和56%。中國的人均產(chǎn)值增長率僅為19.1%，低于發(fā)展中國家的21.6%的平均增長率。

中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)遲遲沒有升級的主要原因是一直把農(nóng)業(yè)作為立國之本，一直以農(nóng)業(yè)為中心，一直停留在農(nóng)業(yè)社會，沒有跟上世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的步伐，沒有進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。所以，扭轉(zhuǎn)中國經(jīng)濟(jì)頹勢必須從加快工業(yè)化的進(jìn)程入手。