第二節(jié) 同時起步的中日近代化及其不同后果

19世紀(jì)以后，以英國為首的資本主義國家以廉價商品和近代軍事實力，即“炮艦加商品”為武器，不斷侵略世界各地，爭奪殖民地和市場。在資本主義的暴力擴張下，一些后發(fā)國家為圖生存，也不得不在不同程度上采取資本主義生產(chǎn)方式，向近代化過渡，向資本主義過渡，這已成為當(dāng)時世界的總體趨勢和無法抗拒的潮流。

19世紀(jì)中葉，西方列強用武力先后打開了中國和日本的大門，中日兩國被西方列強強行納入了資本主義的世界市場和以此為標(biāo)志的世界資本主義體系。在這個西方資本主義列強“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”的時期，中日兩國都面臨著淪為西方列強殖民地的生存危機，“如果它們不想滅亡的話”，只有向西方學(xué)習(xí)，“采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式”。此時的中日兩國在內(nèi)憂外患的狀況下，同時承受著要求“改變面貌”的壓力。這種壓力實際上來自國內(nèi)和國外兩方面，西方列強迫使中日兩國改變面貌，是要中日兩國適應(yīng)資本主義勢力擴張的要求，目的是便于它們掠奪和剝削。來自中日兩國內(nèi)部的要求改變面貌的壓力，首先卻是為了避免自身滅亡的命運。這是內(nèi)涵完全不同的兩種指向。

此后，在這內(nèi)外雙重“改變面貌”壓力的交互作用下，中日兩國分別興起了以“求強”、“求富”為中心的洋務(wù)運動和以“殖產(chǎn)興業(yè)”、“富國強兵”為中心的明治維新運動。這兩個目標(biāo)大致相同的自救自強運動遂成為兩個國家走上近代化道路的標(biāo)志。

這時候，中日兩國在歷史背景、起步條件和發(fā)展進程中有許多相似之處，至少可舉出以下幾方面。

（1）兩國在19世紀(jì)中葉被列強打開大門以前，都長期處于相對封閉的狀態(tài)，對外貿(mào)易很不發(fā)達，農(nóng)業(yè)人口占極大的比重。1887年時中國的農(nóng)村人口約占全部人口的80%, 1872年時日本農(nóng)業(yè)人口占全部從業(yè)人口的72%。兩國人口相對于可耕土地面積來說都處于高度密集狀態(tài)，都有不利的人地比例關(guān)系。1887年時，中國的人均耕地面積不過0.17公頃，日本為0.12公頃。以農(nóng)戶計算，1888年時，日本耕種不滿0.79公頃土地的農(nóng)戶占全部農(nóng)戶的55%，耕種0.79～1.48公頃土地的農(nóng)戶占30%，二者合計占全部農(nóng)戶的85%。以家庭為單位的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)方式在兩國都占據(jù)著統(tǒng)治地位。作為后發(fā)的封建農(nóng)業(yè)國家，兩國都不可避免地存在人均收入水平低下和資本短缺的狀況。

（2）中國和日本都是在和西方列強簽訂了一系列不平等條約后開始自己的近代化的。在起步階段和以后的幾十年中，兩國一直受著不平等條約的束縛。通過19世紀(jì)40年代和60年代的兩次鴉片戰(zhàn)爭，英、美、俄、法等資本主義列強強迫清政府簽訂了涉及片面最惠國的不平等條約26個。日本1853年被美國培里艦隊首先敲開大門，從此年到1868年明治政府成立的15年中，英、美、俄、法等列強迫使日本簽訂了不同種類的片面最惠國不平等條約25個。西方列強通過訂立一系列不平等條約及其附屬約款和協(xié)定等，從中日兩國攫取了大批特權(quán)。在主要的條款如治外法權(quán)、關(guān)稅不能自主、開辟“租界”、開放通商城市等方面，兩國都是相同的。這些不平等條約的訂立，標(biāo)志著這兩國過去閉關(guān)鎖國時代的結(jié)束，意味著中日兩國此后將無法按照原有的發(fā)展軌跡繼續(xù)前進，不得不在“數(shù)千年來未有之變局”的情況下運行。

（3）19世紀(jì)60年代初期到90年代中期，即洋務(wù)運動和明治維新主要進行的這段時間，兩國都具有發(fā)展經(jīng)濟不可缺少的30多年相對和平。雖然80年代中期中國爆發(fā)過中法戰(zhàn)爭，日本有過侵略臺灣和鎮(zhèn)壓本國叛亂的西南之役，但都是時間不長，規(guī)模不大，不影響全國的局部戰(zhàn)爭。在這個時期，西方列強正處于自由資本主義向壟斷資本主義的過渡階段，對外仍以商品輸出為主，中日兩國政府仍然掌握著選擇和發(fā)展的主動權(quán)。

（4）中日兩國在被列強敲開大門的時候，自身社會經(jīng)濟的發(fā)展水平都還不具備或不完全具備發(fā)動工業(yè)化的條件。洋務(wù)運動和明治維新引進興辦的一系列企業(yè)，都不是這兩個國家在自身經(jīng)濟發(fā)展到一定水平后的自然產(chǎn)物，而是在內(nèi)憂外患的危機中，首先作為自救自強的措施，由這兩國政府通過自上而下的方式引進和推行的。在這段時期的歷史舞臺上，清政府和日本明治政府都扮演了組織者和導(dǎo)演的角色。

此后，在上述外在環(huán)境和內(nèi)在社會條件上有許多相同之處的中日近代化，經(jīng)過30多年時間的發(fā)展，到19世紀(jì)末期其結(jié)果已見分曉。日本通過這段時期，資本主義生產(chǎn)方式逐步取代了封建生產(chǎn)方式，生產(chǎn)力獲得迅速的發(fā)展，不僅擺脫了淪為列強殖民地的危機，而且在1895年的甲午戰(zhàn)爭中一舉打敗了同時起步的中國，迫使中國簽訂了割地賠款的《馬關(guān)條約》。日本以一個新興資本主義強國的姿態(tài)加入了西方資本主義列強的行列，并進而成為侵略和掠奪別國的國家。相反，中國不僅未能擺脫亡國滅種的深重危機，在過去一敗再敗于西方列強的基礎(chǔ)上，又?jǐn)∮谛⌒〉膸缀跬瑫r起步的日本，割地賠款，而且因《馬關(guān)條約》的簽訂，西方列強隨后掀起了劃分勢力范圍、爭奪中國權(quán)益的狂潮，從而使中國陷入更深重的危機之中。

中日兩國同為后發(fā)國家，在向西方學(xué)習(xí)，開始資本主義近代化的進程中，興起時的國內(nèi)經(jīng)濟基礎(chǔ)、國際環(huán)境、時間、范圍等條件大致相同，結(jié)局卻如此差異，其中的原因長期以來曾引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的注意，出現(xiàn)了不少論著和專文，從各種角度進行了探討。

這些著述歸納起來，大體可分兩類。一類主要從這兩個國家的內(nèi)部著眼，如在政治上認(rèn)為推動明治維新的日本明治政權(quán)進行了較為成功的改革，推翻了封建的幕藩體制，建立了資產(chǎn)階級性質(zhì)的政權(quán)，為產(chǎn)業(yè)革命的進行奠定了基礎(chǔ)；中國的洋務(wù)運動則沒有這樣的改革，直到1898年才出現(xiàn)資產(chǎn)階級改良派發(fā)動的戊戌變法運動，且很快以失敗而告終。或是從經(jīng)濟方面強調(diào)中國的地主制經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和日本的封建領(lǐng)主制結(jié)構(gòu)不同，研究統(tǒng)一的國內(nèi)市場的形成和沒有形成的差別。有的學(xué)者從人民群眾是創(chuàng)造歷史的動力著眼，認(rèn)為日本的自由民權(quán)運動迫使明治政府順應(yīng)歷史潮流的發(fā)展，中國的太平天國農(nóng)民革命卻在中外反動派的鎮(zhèn)壓下遭到了失敗，從而缺少人民群眾的推動力量。還有的從兩國對待西方文化的態(tài)度、科舉制的有無、是否重視教育和人才培養(yǎng)以及日本武士階層的作用等角度進行了探討。另一類主要從這兩國當(dāng)時所處的外部條件著眼進行研究，認(rèn)為從19世紀(jì)中葉開始，西方列強在亞洲爭奪的重點是中國而不是日本，因而兩國承受的外部政治、軍事、外交、經(jīng)濟的壓力和干涉不同，日本可以利用列強的矛盾，在隙縫中求得發(fā)展。日本雖然也簽訂了不平等條約，但和中國相比較，遭受的損失和侵略要小得多，日本是在中國和印度等國家承擔(dān)了西方列強主要的侵略力量下才得以發(fā)展起來的。

近年來，研究領(lǐng)域更加擴大，甚至擴大到從儒家文化圈的倫理秩序等入手進行研究，被比較的國家也擴大到韓國、俄國和印度等國。