究竟該怎樣看待這個問題呢？這涉及某些基層政法機(jī)構(gòu)是否真正為人民辦事、是否廉潔奉公以及是否提高工作效率等問題。不花錢就不給辦事情，這自然不是政法部門應(yīng)有的作風(fēng)，因此必須在建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中迅速糾正這種不正之風(fēng)。

對于一些賠償額度不大的消費者權(quán)益受損問題，厲以寧教授建議采取及時處理的辦法。以小額糾紛來說，例如，某個消費者購買了一件金額并不多的商品，質(zhì)量低劣，消費者要求經(jīng)營者給予賠償；或者某個企業(yè)發(fā)現(xiàn)別的企業(yè)偽造了自己的產(chǎn)品，但金額不多，侵權(quán)者或損害消費者利益者完全有財力給予賠償，像這一類糾紛就應(yīng)當(dāng)迅速處理，曠日持久地拖下去，受害者的時間與精力都會因此受到損失。因此今后非常有必要在這方面進(jìn)行改革，如設(shè)立專門受理企業(yè)與消費者個人權(quán)益受侵害案件的、并且涉及金額較小的基層法庭或“小額法庭”，迅速了結(jié)案件，責(zé)令侵權(quán)者和損害消費者利益者及時給予受害者賠償。

在市場經(jīng)濟(jì)中，小額的糾紛經(jīng)常發(fā)生，如果不采取果斷的迅速結(jié)案的方式來處理，交易中消費者的合法權(quán)益就不易得到保障，市場秩序也難以正常化。

計劃經(jīng)濟(jì)下，諸如消費者協(xié)會、行業(yè)協(xié)會一類的團(tuán)體絕對是新鮮而且多余的，但在市場經(jīng)濟(jì)下，這些團(tuán)體確是不可或缺的。經(jīng)營者之間的侵權(quán)與受害問題，有些可以通過行業(yè)協(xié)會來解決；消費者的利益受到侵害的問題，有些可以通過消費者協(xié)會來處理。要使市場秩序趨于正常，行業(yè)協(xié)會和消費者協(xié)會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自應(yīng)有的責(zé)任。特別是消費者協(xié)會，它們在當(dāng)前中國的實際情況下更顯得重要。這是因為，消費者個人在同損害消費者利益的企業(yè)打交道時，表現(xiàn)為明顯的“弱者”。他們不熟悉情況，又是孤立的個人，不懂得怎樣依靠法律來保護(hù)自己，惟有依賴消費者協(xié)會才能在利益受侵犯時得到應(yīng)有的賠償。這些聽來有些無奈，但這就是中國的國情，我們必須首先接受，再慢慢去改變。

閱讀后的思考：

先回憶一下你在閱讀以上論述之前對計劃和市場的認(rèn)識，那時的你是否也同厲以寧教授所指出的某些人一樣，直觀的認(rèn)為計劃就等于條理，有了計劃才能有條不紊。或許對于個人工作和生活來說，做好計劃的確值得提倡；但對于一個國家和社會，這種簡單的類比就不成立了。不妨順著厲以寧教授的邏輯再推演一遍，看看市場經(jīng)濟(jì)下的“條理”是如何實現(xiàn)的。下次消費時再遇到權(quán)益受到侵害的情況也不要急于抱怨市場，因為計劃經(jīng)濟(jì)下你同樣受著侵害，只不過你長期以來習(xí)慣了而已。

隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的步步深入，市場的觀念也日益深入人心，雖然它尚有許多不盡如人意之處，但需要做出努力的是我們，市場本身并沒有過錯。仔細(xì)體會一下厲以寧教授的論述，再結(jié)合自己的實際經(jīng)歷，相信你能體會到市場經(jīng)濟(jì)下我們其實都是受益者。

市場經(jīng)濟(jì)在中國

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩重阻力

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在突破重重障礙以后實現(xiàn)的。發(fā)展中國家尤其要突破傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)這一巨大障礙才能獲得發(fā)展。資本不足、人才不足、技術(shù)缺乏、市場不發(fā)育或不完善等等問題，都直接或間接地來自傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的政治制度與政治組織。但對于中國這樣的轉(zhuǎn)型發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著社會結(jié)構(gòu)和計劃體制的雙重阻力。不過通過厲以寧教授的分析我們會發(fā)現(xiàn)，這兩重阻力其實聯(lián)系緊密。

對于傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)這一概念存在多種解釋。一種說法將其解釋為農(nóng)村中長期存在的封建、半封建的土地制度；另一種說法則比這種解釋廣泛些，不僅把封建、半封建土地制度包括在內(nèi)，而且包括農(nóng)村與城市中的家族制度與家長統(tǒng)治或族長統(tǒng)治，與此相聯(lián)系的還有夫權(quán)或男權(quán)統(tǒng)治，這是許多發(fā)展中國家在試圖擺脫經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)狀態(tài)時所遇到的巨大障礙之一；此外還有一種更廣泛的解釋——除了把土地制度、家族制度包括在內(nèi)之外，宗教勢力及其在意識形態(tài)方面的統(tǒng)治也被包括進(jìn)去了，這種情況在某些國家和地區(qū)是比較突出的。

發(fā)展中國家在從經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)狀態(tài)出發(fā)走上現(xiàn)代化軌道時，政治制度與政治組織是建立在傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的。因此，在發(fā)展中所遇到的資本不足、人才不足、技術(shù)缺乏、市場不發(fā)育或不完善等問題，都直接或間接地來自傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的政治制度與政治組織。

中國作為一個發(fā)展中國家，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不可低估。這種影響最充分地表現(xiàn)在1949年以前的幾十年時間內(nèi)。當(dāng)時中國之所以遲遲未能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的起飛，固然同戰(zhàn)爭有關(guān)，但深層次的原因始終在于傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的制約。

1949年以后，封建的、半封建的土地制度已經(jīng)消失；農(nóng)村中的家族制度與家長統(tǒng)治也已在相當(dāng)大的程度上動搖了。這表明1949年前后相比，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會環(huán)境發(fā)生了實質(zhì)性的變化。至于宗教勢力及其在意識形態(tài)方面的統(tǒng)治，除了某些少數(shù)民族聚居的地區(qū)之外，一般來說在中國的影響并不顯著。這樣我們似乎可以認(rèn)為，中國在1949年以后已經(jīng)具備了較好的經(jīng)濟(jì)起飛的社會環(huán)境，因為阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)狀態(tài)的巨大障礙——傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)——已被打破，至少已經(jīng)大大動搖了。

但為什么在1949至1978年這段時間內(nèi)，中國的經(jīng)濟(jì)起飛依然不那么順利呢？生產(chǎn)力的增長依然受到很大的限制呢？原因在于，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在把傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大阻力時，是就一般的發(fā)展中國家而言的。1949年以前的中國可歸入一般的發(fā)展中國家行列。但1979年以后的中國是一個轉(zhuǎn)型發(fā)展中國家，即既要實現(xiàn)體制的轉(zhuǎn)換，又要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，面臨著雙重任務(wù)。這時阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要是計劃經(jīng)濟(jì)體制，而不是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)了。這當(dāng)然不是說傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)不再制約轉(zhuǎn)型發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，而是說：與計劃經(jīng)濟(jì)體制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙相比，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)已退居次要的地位。這也從另一個角度說明了西方的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究中國經(jīng)濟(jì)中的局限性。

計劃經(jīng)濟(jì)體制是一種體制，不等于社會結(jié)構(gòu)，二者之間有區(qū)別，不能簡單地加以比較，但二者也是有聯(lián)系的。在中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，計劃經(jīng)濟(jì)體制與傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)頗有一些相似之處。

一般的發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中要突破傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的束縛，轉(zhuǎn)型國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中要突破計劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，這是沒有疑問的。問題在于：盡管對中國當(dāng)前的發(fā)展來說，突破計劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛是首要的，但是不是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的影響不再存在了呢？是不是不需要再繼續(xù)突破傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的束縛了呢？這要看在計劃經(jīng)濟(jì)體制占支配地位的時期內(nèi)，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)究竟解體到何種程度，以及傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)究竟還殘留了多少。

傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)與同它相適應(yīng)的政治制度和政治組織是通過革命與土地改革被打破的。計劃經(jīng)濟(jì)體制在20世紀(jì)50年代內(nèi)逐步確立，這對傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)起了進(jìn)一步瓦解的作用。人民公社制度是政社合一的，農(nóng)民集體擁有土地和基本生產(chǎn)資料，按計劃指標(biāo)種植，主要農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷，這一切都使得傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。然而，計劃經(jīng)濟(jì)體制并不能使傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)徹底消失，甚至在某些方面還使得傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)以另一種形式保存下來。具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)民的流動受到極大限制。農(nóng)民被關(guān)閉到很窄的地區(qū)內(nèi)從事勞動以獲得微薄的收入，這種情況與傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)下農(nóng)民被束縛在一小塊土地上的情況并沒有多大區(qū)別。

第二，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，市場十分狹小，僅限于一些消費品的交易，而且消費品中有若干種還是憑票供應(yīng)的。在這種情況下，農(nóng)民或者被排除在憑票供應(yīng)之外，或者所得到的供應(yīng)量少于城市居民，于是被迫依靠自給自足的方式來維持生活。這一點也與傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)下的處境是類似的。

第三，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的資金在較大程度上依靠來自農(nóng)村的積累，即不合理的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價使農(nóng)村承擔(dān)了相當(dāng)大的一部分工業(yè)發(fā)展資金，至少在工業(yè)發(fā)展前期是如此。這與傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)下的情況也有相似之處，因為一般的發(fā)展中國家在工業(yè)發(fā)展前期，多半是利用傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)下農(nóng)村的積累來發(fā)展工業(yè)的，即犧牲農(nóng)業(yè)，發(fā)展工業(yè)。

最后，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，不存在個人的投資積極性。道理很簡單：既然個人投資被禁止或受限制，個人根本沒有通過投資取得回報的指望，哪里還會有什么積極性呢？從這一點可以看出，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)下的情況反而比計劃經(jīng)濟(jì)體制下好一些，因為個人投資雖然也受到限制，但由于依然存在個人投資與取得投資回報的可能，所以個人仍有一定的投資積極性。

由以上分析可以看出，計劃經(jīng)濟(jì)體制一方面進(jìn)一步瓦解了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，另一方面卻又在某些領(lǐng)域內(nèi)類似于傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。于是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)在某些領(lǐng)域內(nèi)以另一種形式殘留下來，如農(nóng)村勞動力被限制流動，農(nóng)村市場狹小和農(nóng)民以自給的方式維持低水平的生活等等。世界上不少國家的現(xiàn)代化進(jìn)程告訴我們：只有市場經(jīng)濟(jì)體制的確立與發(fā)展才能使傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)徹底消失。

市場經(jīng)濟(jì)下的第三產(chǎn)業(yè)及私營經(jīng)濟(jì)

在西方國家，從來沒有哪位政府領(lǐng)導(dǎo)人號召國內(nèi)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)卻不聲不響地成長壯大了；而在中國，上上下下一直大聲疾呼要發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，但發(fā)展速度卻總不理想，原因何在呢？私營經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的部分，但如果發(fā)展得強(qiáng)大了，會不會危及到國有經(jīng)濟(jì)的地位呢？厲以寧教授以獨特的視角為我們做了分析。

厲以寧教授認(rèn)為，第三產(chǎn)業(yè)的興起與發(fā)展有自己的內(nèi)在動力與一定的外在壓力。在中國現(xiàn)階段，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之所以不理想，問題在于在計劃經(jīng)濟(jì)中，這種動力與壓力或者不存在，或者極其微弱，不足以推動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而在由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，計劃經(jīng)濟(jì)的影響還沒有完全消失，市場經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)尚未確立，所以推進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的動力與壓力依然不足。

發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在動力就是利益動機(jī)。投資者將資源投入到第三產(chǎn)業(yè)之中，首先一定要感到有凈利益可得，而且投入到第三產(chǎn)業(yè)某一具體行業(yè)所得到的凈利益不低于投入其他產(chǎn)業(yè)所得到的凈利益。只要符合這一條件，用不著政府再三呼吁、號召，資源自然就會流入第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)也就發(fā)展起來了。這具體涉及到以下四個問題：

1.第三產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)是不是自負(fù)盈虧的？資源投入者能否取得應(yīng)當(dāng)歸于自己的回報？

2.第三產(chǎn)業(yè)中的價格是不是合理？價格能否隨供求變化而調(diào)整？

3.第三產(chǎn)業(yè)中的稅收是不是適當(dāng)？在價格比例尚未理順的條件下有沒有稅收方面的優(yōu)惠？優(yōu)惠的時間有多久？

4.第三產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)品市場容量有多大？市場前景如何？資源投入者能否在長時間內(nèi)連續(xù)取得凈利益？

要讓資源持有者有興辦第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的動力，必須從以上四個方面著手，通過企業(yè)改革和價格改革，并配合以適當(dāng)?shù)亩愂照撸瑫r，使第三產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)品市場隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷擴(kuò)大，才能達(dá)到這一目的。

此外，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還需要一定的壓力。如果缺乏足夠的外在壓力，本來投入其他方面的資源就不可能被抽出來轉(zhuǎn)投于第三產(chǎn)業(yè)。這種外在的壓力是收益遞減造成的。比如說，如果一些工廠或農(nóng)戶感到自己辦運銷或收集信息會使得成本遞增，利潤遞減，競爭力削弱，他們就愿意投入一定的資源，組建專門從事運銷或提供信息服務(wù)的企業(yè)；如果一些企事業(yè)單位感到自己辦醫(yī)院、食堂、托兒所等耗費資源過多，它們就愿意把這些服務(wù)設(shè)施轉(zhuǎn)交給社會來經(jīng)辦，否則負(fù)擔(dān)會越來越重。這就是壓力。沒有足夠的壓力，各方面自然都覺得第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展是可有可無之事，那么第三產(chǎn)業(yè)也就遲遲得不到發(fā)展。

在中國現(xiàn)階段，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的動力和壓力都不足。企業(yè)的負(fù)擔(dān)加重在一定程度上并未構(gòu)成對企業(yè)生存的致命威脅。企業(yè)收益遞減，也尚未歸結(jié)到企業(yè)“小而全”、“大而全”這一原因。政府也有可能撥出一些資源來興辦第三產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)，但這畢竟不是市場經(jīng)濟(jì)條件下第三產(chǎn)業(yè)興起與發(fā)展的正常途徑。政府投資辦第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)又變成了“官辦”，其經(jīng)濟(jì)活動今后還是要依賴于政府行為，這仍然擺脫不了計劃經(jīng)濟(jì)的束縛，我們顯然不能走這樣一條發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的道路。除了少數(shù)特定的行業(yè)必須由政府來辦以外，第三產(chǎn)業(yè)主要應(yīng)當(dāng)由社會來經(jīng)營，那么最好的辦法就是使社會投資者既有動力，又感到有壓力。

私營經(jīng)濟(jì)作為市場經(jīng)濟(jì)中的必要組成成分，近年來也備受關(guān)注。發(fā)展私營企業(yè)的意義眾所周知：增加就業(yè)；增加稅收；增加產(chǎn)品供給；提供方便服務(wù)……厲以寧教授認(rèn)為，目前在中國，私營企業(yè)作為公有經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，不是發(fā)展得太多，而是發(fā)展得太少了。面對社會上對私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些看法和顧慮，厲以寧教授闡述了自己的觀點。