（下）

《漢樂府》仍記載著那滾燙的誓言：上邪！我欲與君相知，長命無絕衰。山無棱，江水為竭，冬雷陣陣，夏雨雪，天地合，乃敢與君絕。

情已卻，淚未休，自長流。

淚水訴說著曾經的誓言多么旦旦，只是，再多的淚水也挽回不了那逝去的情了。

山盟雖在，情已成空。

還是那首《寄生草》說的好：一任俺，芒鞋破缽隨緣化！

既然前邊已經有了黛玉來瞧瞧寶玉湘云談話的情節了，后邊就再沒這個必要在旁白中又加上這么一句“方才與湘云私談他也聽見了”。這跟那個襲人家去她家人商量要贖她的那個情節是一樣的，重復了！二者之間只要一個便可。

寶玉為何就走了呢？劇中沒說清楚，看原文“細想自己原為他二人，怕生隙惱，方在中調和，不想并未調和成功，反已落了兩處的貶謗。正合著前日所看《南華經》上，有“巧者勞而智者憂，無能者無所求，飽食而遨游，泛若不系之舟”，又曰“山木自寇，【庚辰雙行夾批：按原注：“山木，漆樹也。精脈自出，豈人所使之？故云‘自寇’，言自相戕賊也。”】源泉自盜”等語。因此越想越無趣。再細想來，目下不過這兩個人，尚未應酬妥協，將來猶欲為何？

這其中有一節很長的批語，細細想了很久，還是把它摘錄于下：

【庚辰雙行夾批：源泉味甘，然后人爭取之，自尋干涸也，亦如山木意，皆寓人智能聰明多知之害也。前文無心云看《南華經》，不過襲人等惱時，無聊之甚，偶以釋悶耳。殊不知用于今日，大解悟大覺迷之功甚矣。市徒見此必云：前日看的是外篇《胠篋》，如何今日又知若許篇？然則彼時只曾看外篇數語乎？想其理，自然默默看過幾篇，適至外篇，故偶觸其機，方續之也。若云只看了那幾句便續，則寶玉彼時之心是有意續《莊子》，并非釋悶時偶續之也。且更有見前所續，則曰續的不通，更可笑矣。試思寶玉雖愚，豈有安心立意與莊叟爭衡哉？且寶玉有生以來，此身此心為諸女兒應酬不暇，眼前多少現成有益之事尚無暇去做，豈忽然要分心于腐言糟粕之中哉？可知除閨閣之外，并無一事是寶玉立意作出來的。大則天地陰陽，小則功名榮枯，以及吟篇琢句，皆是隨分觸情。偶得之，不喜；失之，不悲。若當作有心，謬矣。只看大觀園題詠之文，已算平生得意之句得意之事矣，然亦總不見再吟一句，再題一事，據此可見矣。然后可知前夜是無心順手拈了一本《莊子》在手，且酒興醮醮，芳愁默默，順手不計工拙，草草一續也。若使順手拈一本近時鼓詞，或如“鐘無艷赴會，齊太子走國”等草野風邪之傳，必亦續之矣。觀者試看此批，然后謂余不謬。所以可恨者，彼夜卻不曾拈了《山門》一出傳奇。若使《山門》在案，彼時拈著，又不知于《寄生草》后續出何等超凡入圣大覺大悟諸語錄來。黛玉一生是聰明所誤，寶玉是多事所誤。多事者，情之事也，非世事也。多情曰多事，亦宗《莊》筆而來，蓋余亦偏矣，可笑。阿鳳是機心所誤，寶釵是博識所誤，湘云是自愛所誤，襲人是好勝所誤，皆不能跳出莊叟言外，悲亦甚矣。再筆。】

這段對于理解寶玉是有很大幫助的。我的觀點是，不懂寶玉的人，不會懂得黛玉。不懂得黛玉的人，所以就不喜歡黛玉了。若真的懂了黛玉，懂得她的心，懂得她的人，我相信，沒人會再去在意她的那些所謂小缺點的，之所以用了個“所謂“二字，是因為，如果真懂得了黛玉，就不會認為那些是缺點和毛病，相反，會認為，黛玉的那些所謂小心眼多愁多淚猜忌心重等等”毛病“都是情理之中的事了。

文字的蒼白無力是很容易顯現出來的。即使真懂得了寶玉，黛玉，也不一定能把這些所謂的“懂得”完全寫出來。我們不是作者，也不是與作者關系那么密切的評書人，我們只是以自己的眼光來看這寶玉黛玉，自然也就只能形成我們心中寶黛的形象和特點。換句話說，就是，我們只能在自己心里面去“懂”（作動詞用）寶玉黛玉。并且，是只可意會而不可言傳的。

所以，看整部《紅樓夢》，也是只能自己去嘗試理解，聽別人說的如何如何，那沒用的。

每個人心中都有一部屬于他們自己的《紅樓夢》，每個人心中也都有著屬于他們自己的寶玉黛玉。

【庚辰雙行夾批：顰兒云“與你何干”，寶玉如此一回則曰“與我何干”可也。口雖未出，心已悟矣，但恐不常耳。若常存此念，無此一部書矣。看他下文如何轉折。】

林黛玉見他去了，便知回思無趣，賭氣去了，一言也不曾發，不禁自己越發添了氣，【庚辰雙行夾批：只此一句又勾起波浪。去則去，來則來，又何氣哉？總是斷不了這根孽腸，忘不了這個禍害，既無而又有也。】

黛玉是多心所誤！然而，若不多心，則又不是黛玉了。這就是一個輪回的悲劇所在。

寶玉冷笑道：“他還不還，管誰什么相干。”【庚辰雙行夾批：大奇大神之文。此“相干”之語仍是近文與顰兒之語之“相干”也。上文未說，終存于心，卻于寶釵身上發泄。素厚者唯顰、云，今為彼等尚存此心，況于素不契者有不直言者乎？情理筆墨，無不盡矣。】

“我惱他，與你何干？他得罪了我，又與你何干？”

兩個“相干”說出來，看是無情之語，卻甚是有情至情之語。

寶玉道：“什么是‘大家彼此’！他們有‘大家彼此’，我是‘赤條條來去無牽掛’。”【庚辰雙行夾批：拍案叫好！當此一發，西方諸佛亦來聽此棒喝，參此語錄。】

“赤條條來去無牽掛”，寶玉悟了？

你證我證，心證意證。

是無有證，斯可云證。

無可云證，是立足境。【蒙雙行夾批：已悟已覺。是好偈矣。寶玉悟禪亦由情，讀書亦由情，讀《莊》亦由情。可笑。】

寫畢，自雖解悟，又恐人看此不解，【庚辰雙行夾批：自悟則自了，又何用人亦解哉？此正是猶未正覺大悟也。】因此亦填一支《寄生草》，也寫在偈后。【庚辰雙行夾批：此處亦續《寄生草》。余前批云不曾見續，今卻見之，是意外之幸也。蓋前夜《莊子》是道悟，此日是禪悟，天花散漫之文也。】

恐人看不明白，正是尚未大悟。大悟之人，誰還在乎有沒有人懂有沒有人理解？

黛玉看了，知是寶玉一時感忿而作，不覺可笑可嘆，【庚辰雙行夾批：是個善知覺。何不趁此大家一解，齊證上乘，甘心墮落迷津哉？】便向襲人道：“作的是玩意兒，無甚關系。”【庚辰雙行夾批：黛玉說“無關系”，將來必無關系。余正恐顰、玉從此一悟則無妙文可看矣。不想顰兒視之為漠然，更曰“無關系”，可知寶玉不能悟也。余心稍慰。蓋寶玉一生行為，顰知最確，故余聞語則信而又信，不必寶玉而后證之方信也，余云恐他二人一悟則無妙文可看，然欲為開我懷，為醒我目，卻愿他二人永墮迷津，生出孽障，余心甚不公矣。世云損人利己者，余此愿是矣。試思之，可發一笑。今自呈于此，亦可為后人一笑，以助茶前酒后之興耳。而今后天地間豈不又添一趣談乎？凡書皆以趣談讀去，其理自明，其趣自得矣。】

若寶玉真的從此就大側大悟了，那后文就真的沒好戲可看了。如果真的這么容易就悟了的話，那后文又何須來個“懸崖撒手”呢？

王國維先生在《紅樓夢》評論里說，寶玉是因為自身痛苦，而有所悟，而后出家，得以解脫的。惜春是因看及他人痛苦，而有所悟，而后出家得以解脫。我認為世間沒有真正的解脫，有人說出家和自殺都是一種解脫，我不這么認為。出家其實是放棄繼續尋找解脫的機會和途徑，以一種消極的態度來對待解脫，即以認為自身得到了解脫而拒絕再去尋求解脫。自殺則更不是解脫了，自殺是一種逃避，對于解脫來說，不存在于一個人的形體意識是否真實存在之上，自殺其實是逃避了去尋求解脫，活著的時候沒有得到解脫，死了也只是放棄了和逃避了去繼續尋求解脫。這些都是消極的。

其實，人本不必去尋求什么解脫。

問：人為什么要尋求解脫？就是因為人們認為解脫了，就沒有痛苦了。所以，從實質上來說，人們尋求解脫，乃是尋求脫離痛苦。那么，痛苦又跟什么有關呢？或者，痛苦是怎么產生的呢？痛苦來源于欲望得不到滿足。痛苦都是從單個的具體的事情中產生，然后匯集起來的。因為這件事沒達到自己的欲望所要求的那樣，痛苦之情便產生了，但是，如果，我對這件事情根本就沒有欲望或者說欲望很少呢？那么，很明顯的，若對這件事根本就沒有欲望，那么，這件事不論怎樣，都與我無關，都不會引起我的半點不自在，痛苦也就無從而來了。如果我對這件事所抱的欲望很少，那么，即使這件事不怎樣，那么，對我的影響也絕沒有我對這件事抱有極大欲望的影響那么大，即使產生形成了痛苦，那也只是很少一部分的痛苦，或者說是一種低層次的不充分的痛苦。

所以，從根本上來說，尋求解脫的目的是為了脫離痛苦，而痛苦又跟個人欲望的強烈與否有關，因此，脫離痛苦的本質要求，便是從控制個人的欲望開始。為什么不消滅欲望？欲望是無法消滅的？即使一個人什么也不要，但只要他還想繼續活著下去，那么，他就會有活著的欲望，如果一個人想去死，想死了以后一了百了，那么，他也還是會有死的欲望的，即使他人的形體不在了，但是，那種欲望就消失了嗎？那種欲望只是少了人的形體作為它存在的寄托而已，即使人的形體不存在了，也并不意味著這種欲望也就消失了。而只能說，這種欲望失去了它的寄托之物，成了純粹的再也不能依靠形成欲望這個本人去完成它的純意識了。意識并不會因為人的不存在而消失，（我指的是已經產生的意識，尚未產生的意識自然不可能從沒有人的形體作為寄托的地方——憑空產生的。）那么，痛苦又可不可以徹底脫離呢？我認為，不可以。因為欲望是不可消滅的，有欲望就必有會因之得不到滿足而產生的痛苦，那么，可以得到完全滿足的欲望是否可以存在呢？人對一件事情的滿足與否來作個評價時，往往都是從一時的需要出發的，現在認為得到滿足的，將來并不會這么相同地認為。因為我們無法把握我們將來的思維，所以，我們便不能說某種欲望能夠得到完全的滿足，既然欲望得不到完全的滿足，那么痛苦的產生將是必然的。也因此，就論證了我上面所說的“痛苦不可以徹底脫離”。

最后，我的結論便是，人類不可能得到真正的解脫。現在所存在的那些所謂的“解脫”都是一種人的意識的虛幻的產物，即都是人自己所說出來的，是不可信的。人也沒有必要去追求那不可得到的東西－－－解脫。相反，我們只需從解脫的本質目的出發－－－減少痛苦即可。所以，我們所應真正追求的便不是解脫，而是脫離痛苦，又因為痛苦不可脫離，所以便也只能追求減少痛苦。而減少痛苦的唯一方法便是－－－－控制欲望。痛苦減少的程度與欲望得到控制的程度成正比。欲望控制得越嚴，也即欲望越少，痛苦也就越少。

所以，所有關于解脫，痛苦問題的討論，歸根結底都要歸到欲望這個問題上。關于欲望的主要問題便是－－－－控制欲望。其實，從這里也可以發現，佛家中的清心寡欲，其實也就是控制欲望，正因為佛家講究清心寡欲，欲望少，因之而產生的痛苦也少，所以，也就導致了他們誤認為的脫離了痛苦得到了解脫。

湘云是黛玉拿了字帖回去的那天就看了，寶釵才是第二天才看的。而劇中旁白卻說湘云寶釵一同第二天看的，試問，有可能么？黛玉湘云住在一起，難不成黛玉拿回了字帖，還要先瞞著湘云一天？第二天才給她與寶釵一同看？新版的應該是忘了湘云黛玉住在一起這個事實。

寶釵看其詞【庚辰雙行夾批：出自寶釵目中，正是大關鍵處。】曰：

無我原非你，從他不解伊。肆行無礙憑來去。茫茫著甚悲愁喜，紛紛說甚親疏密。從前碌碌卻因何，到如今回頭試想真無趣！【庚辰雙行夾批：看此一曲，試思作者當日發愿不作此書，卻立意要作傳奇，則又不知有如何詞曲矣。】

這首詞讀起來很上口，“無我原非你，從他不解伊”似乎是間接地責怪了寶釵湘云了。

原文“說著，（寶釵）便撕了個粉碎，遞與丫頭們說：“快燒了罷”。那張字帖是燒了的，但劇中黛玉竟然還拿在手上一路走一路看。請問，黛玉他們的這點記性都沒有？還需要拿著看才記得？可否記得寶黛共讀《西廂記》記時黛玉說的一句：你說你會過目成誦，難道我就不能一目十行么？難道黛玉能夠一目十行，就不能夠過目成誦么？這些都是些小細節，如果是不小心出差錯，倒還可，若是故意出這樣的差錯，那真的難以原諒了。

一進來，黛玉便笑道：“寶玉，我問你：至貴者是‘寶’，至堅者是‘玉’。爾有何貴？爾有何堅？”【庚辰雙行夾批：拍案叫絕！大和尚來答此機鋒，想亦不能答也。非顰兒，第二人無此靈心慧性也。】

感覺新版中他們說話時就是在背臺詞，沒帶點感情色彩！這是由于演技不夠造成的。在看原著的時候，書中人物的形象都是很生動的，每個人說的那些話語，那些語氣，都能在人的腦中惟妙惟肖地浮現出來。

原文“黛玉笑道：”彼時不能答，就算輸了，這會子答上了也不為出奇。只是以后再不許談禪了。連我們兩個所知所能的，你還不知不能呢，還去參禪呢。”

新版為何刪去這句？這句話才引出寶玉那句“誰又參禪，不過一時頑話罷了”。新版的在刪除字句的時候，沒有注意到話語的前后連貫性。沒有讀懂每句話的潛臺詞。很多時候，看原著的時候，不能夠只看這話語的表層意思，應當把這些話語結合人物的性格特點和所處的話語環境來理解。曹雪芹的高明之處，就在于，話語之中，總是隱藏著許多的隱含意思，有時候，一心幾用，一筆多多處寫，寫出來的句子或許只有一句，但是，卻是好幾層意思蘊含在其中。伏線往往也就是這樣設下的。

另外，新版的在刪除話語情節時，太過于注重物理式的機械刪除了。往往是一三五保留，二四六刪除，這個在后面很多情節上都有體現。比如后面的，賈母宴請大觀園時的行令。而話語的機械式刪除則就更多了。

刪除和改動，這是新版對原著的最大冒犯之處。新版的在很多地方都弄得面目全非了。

自己想了一想：”原來他們比我的知覺在先，尚未解悟，我如今何必自尋苦惱。“【庚辰眉批：前以《莊子》為引，故偶繼之。又借顰兒詩一鄙駁，兼不寫著落，以為瞞過看官矣。此回用若許曲折，仍用老莊引出一偈來，再續一《寄生草》，可為大覺大悟矣。以之上承果位，以后無書可作矣。卻又作黛玉一問機鋒，又續偈言二句，并用寶釵講五祖六祖問答二實偈子，使寶玉無言可答，仍將一大善知識，始終跌不出警幻幻榜中，作下回若干書。真有機心游龍不測之勢，安得不叫絕？且歷來不說中萬寫不到者。己卯冬夜。】

猜燈謎的過程原文簡簡單單幾個字就概括完了，新版又是特寫大寫！總是喜歡在小處作文章，大處卻避而不見，這是新版的軟傷。

連把猜完的燈謎寫在紙上，扔進那盤子里都能慢吞吞地來拍攝，這樣的情節根本就不是重要的，于整個情節的展開也沒有什么幫助，該注重的應該是在整個情節中處于支點作用的那些。

“怎么不見蘭兒啊？”，但賈政說的是“怎么不見蘭哥”！雖然意思差不多，指的都是同一個人，但是，何必要改呢？不該難道真的不行么？“蘭哥”，這才是賈政作為一個嚴父的應有稱呼嘛！

劇中說：娘娘賞賜詩筒六個？茶筅六個？原文并沒說是六個，而是“每人一個宮制詩筒，【庚辰雙行夾批：詩筒，身邊所佩之物，以待偶成之句草錄暫收之，其歸至窗前不致有忘也。或茜牙成，或琢香屑，或以綾素為之不一，想來奇特事，從不知也。】一柄茶筅，【庚辰雙行夾批：破竹如帚，以凈茶具之積也。二物極微極雅。】獨迎春、賈環二人未得”。我們計算一下，寶釵，寶玉，黛玉，湘云，迎春，探春，惜春，賈蘭，賈環，共九個人！迎春賈環二人未猜著，沒得，其余七人，應該是七個詩筒！至于六個茶筅？我看的版本的是說只有一個，或許不同的《紅樓夢》版本在這個地方弄錯了？但，詩筒卻是六個，是沒錯的。我們從這六個詩筒來分析。以六為總數。

等等。發現問題的癥結所在了！本來娘娘賞賜的時候，賈環賈蘭都在的，而賈政不在，但是，新版中把這個情節給移到后面去了，所以，當賈政問道“怎么不見蘭哥”的時候，只有八個人了，所以，出了迎春賈環之外，是六個！

可是，原文中元春賞賜的確實是每人一個，七個的！

就因為新版的隨便地移動情節的順序，所以，漏掉了一個人！冤屈了元春。

新版中總是喜歡亂移動故事情節的順序，把前面的情節移到后面來，造成不必要的混亂和錯誤！再說了，原本，賈環出丑（是指他不僅猜不出燈謎，自己制造的燈謎也如此粗俗））是在賈政不在的時候，現在卻是當著賈政的面出丑了！這屬于相當不給趙姨娘面子！抹黑蘭哥了。

總之，新版的這個地方弄的很不應該。

原文“往常間只有寶玉長談闊論，今日賈政在這里，便惟有唯唯而已。【庚辰雙行夾批：寫寶玉如此。非世家曾經嚴父之訓者，斷寫不出此一句。】余者湘云雖系閨閣弱女，卻素喜談論，今日賈政在席，也自緘口禁言。【庚辰雙行夾批：非世家經明訓者，斷不知此一句。寫湘云如此。】黛玉本性懶與人共，原不肯多語。【庚辰雙行夾批：黛玉如此。與人多話則不肯，何得與寶玉話更多哉？】寶釵原不妄言輕動，便此時亦是坦然自若。【庚辰雙行夾批：瞧他寫寶釵，真是又曾經嚴父慈母之明訓，又是世府千金，自己又天性從禮合節，前三人之長并歸一身。前三人向有捏作之態，故唯寶釵一人作坦然自若，亦不見逾規越矩也。】故此一席雖是家常取樂，反見拘束不樂。【庚辰雙行夾批：非世家公子斷寫不及此。想近時之家，縱其兒女哭笑索飲，長者反以為樂，其理不法，何如是耶！】賈母亦知因賈政一人在此所致之故，【庚辰雙行夾批：這一句又明補出賈母亦是世家明訓之千金也，不然斷想不及此。】酒過三巡，便攆賈政去歇息。”。新版的竟把這個省卻，特別是最后一句“酒過三巡，便攆賈政去歇息”省卻，我問你，那賈政那番話“忙陪笑道：“今日原聽見老太太這里大設春燈雅謎，故也備了彩禮酒席，特來入會。何疼孫子孫女之心，便不略賜以兒子半點？”如何而來？！把原因刪去，卻留下個孤單的結果。這就弄的那結果成了無因之果了。

因為賈政在席，大家都不怎么說話，寶玉怕賈政不敢說，其他人也都不愿意說，所以這席上顯得冷清，但賈母是個喜歡熱鬧的人，所以，她要把賈政“趕”出去！所以，才有賈政的那番話！一個是原因，一個是原因引起的結果，新版只顧亂刪，卻忘了馬克思的因果辯證法，去掉原因，單講結果了！不該！

“那也是要領賞的嘍”，說話加個“嘍”，這是賈政的所為？而且是在兒女媳婦丫鬟面前，賈政本是個極其嚴肅的人！新版何必亂加上什么語氣詞干啥？！原文怎么沒有？！新版中的語氣詞確實是太多了。很多時候，就因為加了個語氣詞，把話語的意思味道全改變了。加語氣詞時我們現在人說話的常有習慣，但是，古人說話都是很簡潔的。并且，曹雪芹在安排這些話語時，都考慮了它們的語境和與之相符的人物的性格形象的。新版的，語氣詞加的太多了。感覺不好。

賈母出的燈謎哪去了？“猴子身輕站樹梢。【庚辰雙行夾批：所謂“樹倒猢猻散”是也。】”。賈政故意猜錯賈母的謎語，然后“罰”了很多東西給賈母，這是賈政在引賈母高興發笑！何必刪去？另外，賈母的這個燈謎，看后邊的批語，“樹倒猢猻散”是句讖語，是隱著賈府的命運的，這些早在前面幾回中，書中就已經有說明了。

在一個大情節里面刪去小的情節，這是新版的一貫的毛病，前面已經多處有此體現了！而且，在一些無關緊要的小情節中，新版卻總是喜歡大做文章！這也是新版的毛病！

能使妖魔膽盡摧，身如束帛氣如雷。

一聲震得人方恐，回首相看已化灰。【庚辰雙行夾批：此元春之謎。才得僥幸，奈壽不長，可悲哉！】

每一個謎語都是讖語，都預示著他們的未來。元春謎語的謎底是炮竹，正適合她這個皇妃身份。可惜，“一聲震得人方恐，回首相看已化灰”，命不長！如劃過天際的流星般，只有瞬間的美麗燦爛。

天運人功理不窮，有功無運也難逢。

因何鎮日紛紛亂，只為陰陽數不同。【庚辰雙行夾批：此迎春一生遭際，惜不得其夫何！】

中山狼，無情獸！迎春的判詞“子系中山狼”子系和起來便是孫的繁體字，這表明迎春的丈夫孫紹祖是個無情獸，最后，迎春出家才一年，就被他給折磨死了。“金閨花柳質，一載赴黃粱”！迎春的燈謎謎底是算盤。

階下兒童仰面時，清明妝點最堪宜。

游絲一斷渾無力，莫向東風怨別離。【庚辰雙行夾批：此探春遠適之讖也。使此人不遠去，將來事敗，諸子孫不致流散也，悲哉傷哉！】

探春的燈謎謎底是風箏。“清明涕送江邊望，千里東風一夢遙”！探春遠嫁是個悲劇。“莫向東風怨別離”，“嫁與東風春不管，憑爾去，忍淹留”（黛玉《唐多令》

前身色相總無成，不聽菱歌聽佛經。【庚辰眉批：此后破失，系再補。】

莫道此生沉黑海，性中自有大光明。【庚辰雙行夾批：此惜春為尼之讖也。公府千金至緇衣乞食，寧不悲夫！】

惜春燈謎的謎底是海燈。暗示她最后出家。在周瑞家的送宮花的時候，就已經有了一個很好的暗示了，惜春與智能兒開玩笑說將來也剃了頭發作尼子去，可惜，在新版中直接就把這個情節給刪去了。

想起了，歷史上另一個有名的女人，唐朝薛濤。她八歲的時候，父親試她才華，以“詠梧桐”為題，口占“庭除一古桐，聳干入云中”，薛濤續答曰“枝迎南北鳥，葉送往來風”。迎南北，送往來？什么兆頭？妓女！后來，果然，薛濤成了官妓。那也可以看做是薛濤自己的讖語。

【庚辰：此回未成而芹逝矣，嘆嘆！丁亥夏。笏叟。】

這是二十二回后的批語，由此也可得出，曹雪芹寫《紅樓夢》不是一回一回按次序來寫的，但是，這能成為新版擾亂原著中情節順序的理由么？！

【蒙回末總評：作者倍菩提心，捉筆現身說法，每于言外警人再三再四。而讀者但以小說古詞目之，則大罪過。其先以莊子為引，己曲句作醒悟之語，以警覺世人。猶恐不入，再以燈謎試伸致意，自解自嘆，以不成寐，為言其用心之切之誠。讀者忍不留心而慢忽之耶？】