李之歌吟，杜之排律，元白之諷諭，溫李之香奩，皆為唐人絕調(diào)。至若昌黎尊儒，異乎濂洛風(fēng)雅；太祝雜興，別於范陸田園。江湖嫗唱，孰與王孟之山林；坡潁賡酬，何似韓孟之聯(lián)句。安在唐宋詩(shī)無(wú)界域哉！

自《瓶粟齋詩(shī)話初編》、《續(xù)編》出，同其說(shuō)者首有善化瞿君兌之（宣穎）。兌之之書(shū)日：“執(zhí)事為詩(shī)雖不主一端，而示人軌則大抵導(dǎo)源三唐，純乎正軌。《詩(shī)話》中舉杜老《玄元皇帝廟》等詩(shī)，以為宜熟讀，尤與鄙人平昔之見(jiàn)若合符契。蓋古人之熨貼處，非於此等詩(shī)求之，不易領(lǐng)會(huì)。尊論拈出‘穩(wěn)’字，亦是此意，杜詩(shī)有極拙處，然無(wú)不穩(wěn)處。”又曰：“東坡是不負(fù)責(zé)人，只當(dāng)人間游戲。荊公則氣象法度，剛正精嚴(yán)，確是子產(chǎn)、孔明一流。光宣之間流行宋詩(shī)，亦不得謂非一進(jìn)境，然矯枉過(guò)正，不無(wú)流弊。嘗謂欲救其失，莫若轉(zhuǎn)而求之元詩(shī)之華重、明詩(shī)之冷峭。唐以上不可幾，則取法元明，尚不失為一種方便接引。公亦深許袁譚，彼此所見(jiàn)大都不謀而合”云云。公安、竟陵為世詬病。即荊公詩(shī)，隨園亦譏為門(mén)外。得蛻園為之張目，余竊喜持論之不孤矣。

隨園評(píng)東坡詩(shī)“大踏步便出”。余謂坡詩(shī)多開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，惟“夢(mèng)裹似曾遷海外，醉中不覺(jué)過(guò)江南”一聯(lián)最深婉，為集中律句之雋。

坡詩(shī)在宋時(shí)惟兩本：一分類本，創(chuàng)始於東萊呂氏，而集成於梅溪王氏；一編年本，則吳興施德初及其子武子編纂成之。然《文獻(xiàn)通考藝文》僅及施氏本。施本世不多見(jiàn)，而梅溪本頗多舛誤。康熙初，云間楊碹之甥朱翠庭得宋刻施本，參互孜訂而折衷之，一仍梅溪分類之舊，世號(hào)善本。然梅溪搜采諸家之注，多繁簡(jiǎn)失當(dāng)、割裂不善之病，可見(jiàn)注書(shū)之難。集凡三十二卷，余弱冠時(shí)曾點(diǎn)勘一過(guò)，旋擱置。今偶復(fù)溫之，覺(jué)近三四年間所為律句頗有近蘇者，豈少時(shí)沾匄，去數(shù)十年猶有余馥耶？余家舊有查注蘇詩(shī)殘本，亂后亡失，至為惋惜。

東坡七古，如《石鼓》、《聚星堂雪》、《游博羅香積寺》、《同正輔游白水山》等作，皆以排偶行之，縱橫開(kāi)闔，意到筆隨，杜韓而后一人也。五古最忌平鋪，老杜《北征》有許多巒在內(nèi)。坡公《甘露寺》詩(shī)三十二韻，如坡ヌ曼衍，了無(wú)奇境，幸中間插“花落有余想”二句作一束，結(jié)處“方其盛壯時(shí)”一段重復(fù)展開(kāi)，遂如神龍掉尾，全局皆振。此法不可不知。

東坡寫(xiě)景物，喜用側(cè)筆取致。如云：“路人皆言君未遠(yuǎn)，騎馬少年清且婉。”又云：“江邊父老能說(shuō)子，白須紅頰如君長(zhǎng)。”此“騎馬少年”、“白須紅頰”者，卻借旁人口中說(shuō)出，自己不肯正說(shuō)。又《答郡中同僚賀雨》云：“瀟瀟止還作，坐聽(tīng)及三鼓。天明將吏集，泥土滿靴屨。”若俗手為之，必直下言“滂沱而傾盆”矣。此云“泥土滿靴”，則天明之大雨可知。

坡詩(shī)每喜添設(shè)一“老”字以足句者，如云：“便腹從今笑老韶”（《次韻劉貢父幡勝》）、“紙帳心期老孟光”（《和參寥》）、“華發(fā)蕭蕭老遂良”（《次韻狄大夫見(jiàn)贈(zèng)》）、“猶似浮江老阿童”（《忘其題》）、“觀魚(yú)并記老莊周”（《壽州李定出錢(qián)》），他如謂玄奘曰“老奘”（《和合浦愈上人》）、馮衍曰“老衍”（《題馮通直明月湖詩(shī)》）、“老優(yōu)孟”（《見(jiàn)次韻王定國(guó)謝韓子華過(guò)飲詩(shī)》）、“老方朔”（《見(jiàn)歐陽(yáng)季默以大魚(yú)為饋求詩(shī)詩(shī)》）之類尤多。然有富有不富，不必援以為例。

東坡和陶，殊無(wú)意義。陶公天懷澹定，躁釋矜平；坡則處處運(yùn)巧使才，機(jī)鋒橫出，蓋仍是吾家體，不過(guò)用其韻耳。如云：“卯酒暈玉頰，紅綃卷生衣。寧當(dāng)娣黃菊，未肯姒戎葵。”此詠長(zhǎng)春也，語(yǔ)太琢太纖。《和飲酒》云：“三杯洗戰(zhàn)國(guó)，一斗澆強(qiáng)秦。”太火。惟《和西田獲稻》云：“晝功不自覺(jué)，夜氣乃潛還。”十字差近。余嘗謂東坡剛激，偏欲和陶；梅溪柔緩，偏欲和韓，皆古人不自藏拙處。

宋《梅溪詩(shī)文集》五十卷，樂(lè)清王十朋著，朱子為之序。先生憤靖康之難，時(shí)存復(fù)仇之志，讀其奏議及《觀國(guó)朝故事》等詩(shī)，無(wú)不以用人為先、備寇為急，迥異當(dāng)與始要持國(guó)者流。詩(shī)則非其長(zhǎng)也，集中多用經(jīng)語(yǔ)，如云：“澹臺(tái)至室必公事，平仲與人能久交”、“君子於言端欲訥，賢人終日只如愚”，皆頭巾氣太重。顧氏《日知錄》所謂“以理為宗，不得詩(shī)文之趣”也。然平生於詩(shī)服膺杜韓，故古風(fēng)較勝。

七古用韻以平接平及插韻之法，余前《詩(shī)話》已略言之。頃檢篋，又得名山翁一說(shuō)，云：“七古首句不入韻極難，東坡‘我家江水初發(fā)源，宦游直送江入海’，天造地設(shè)，不可多得。遺山‘黃花水簾天下絕，我初聞之雪溪翁’，老橫無(wú)敵，然此猶一平一仄也。退之《石鼓歌》用兩平，殊不見(jiàn)好。”

宋義士林景曦《霽山集》，出《永嘉詩(shī)人祠堂叢刊》，為如皋孝廉冒鶴亭（廣生）校刊。名山極賞之，嘗以貽余，且曰：“南宋江西詩(shī)派盛行，大率粗惡不愜人意，惟霽山幽秀工穩(wěn)，取法唐賢，放翁以后，未有能詩(shī)如霽山者。嘗欲合陶淵明、司空表圣、林霽山、倪云林刊為《四遺民詩(shī)》而未果。”

六言詩(shī)，或以韻勝，或以典勝。其體防於唐而盛於宋，蘇、黃、范、陸諸大家集中時(shí)有之。東坡常譏半山此體為“野狐憚”，然如“柳葉鳴蜩綠暗，荷花落日紅酣。三十六陂春水，白頭相見(jiàn)江南”，風(fēng)調(diào)亦何必減人？清乾嘉詩(shī)人頗亦優(yōu)為，郭頻伽云：“春人最憐春盡，花落只在花前。今雨不來(lái)舊雨，柳棉飛盡桐棉。”“蠶老三眠三起，桑綠畦東畦西。夢(mèng)醒不醒雨響，天明未明鴉啼。”“天遠(yuǎn)水遠(yuǎn)人遠(yuǎn)，多感多病多愁。傷別傷春傷逝，杭州蘇州越州。”此又別成一格。近見(jiàn)蛻園《蔬酌吟》云：“醋防損齒鄭國(guó)，蜜能解毒仲殊。嗜好敢云絕俗，瓶索空廚。”“無(wú)負(fù)公子不至，負(fù)腹將軍說(shuō)降。垂腳莫輕侯景，斷頭幾見(jiàn)王雙。”“貿(mào)中書(shū)說(shuō)鲞鮓，鄴下讖傳魚(yú)羊。幸不檳榔餉客，偶然鶯粟煎湯。”“雅訓(xùn)宜尋幽菽，至言如味戎鹽。句丑須君紅勒，睡酣容我黑甜。”詩(shī)極典贍，余腹儉，苦難下注。東坡云：“貧家見(jiàn)珠貝，眩晃目難審。”正可為喻。

淵明不肯為五斗米折腰見(jiàn)督郵，賦《歸去來(lái)辭》以去，古今高其節(jié)。然漢馮良年二十為尉，捧檄迎督郵，即路慨然，恥在廝役，至殺馬裂冠，遁至犍為。妻子求索，從跡斷絕，見(jiàn)草中敗車(chē)死馬，衣裳朽腐，以為為虎狼所害，為持喪，逾十年而返。事載《后漢周燮傳》。此在陶公前，其志行之堅(jiān)苦尤遠(yuǎn)過(guò)之，而人皆不知，言之不可以已也如是。然“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”，東坡吊李臺(tái)卿云：“所恨言無(wú)文，至老幽不顯。”慨乎哉！

盧仝居洛陽(yáng)時(shí)，鄭余慶為留守，李素為尹，仝皆不見(jiàn)，殆段千木、田子方之流，而新、舊《唐書(shū)》無(wú)傳，《新唐書(shū)》於《韓愈傳劉義附傳》中惟一及其名。使無(wú)愈《奇玉川子》一詩(shī)，則仝之為人幾不見(jiàn)。愈之詩(shī)曰：“辛勤奉養(yǎng)十余人，上有慈親下妻子。先生結(jié)發(fā)憎俗徒，閉門(mén)不出動(dòng)一紀(jì)。”又曰：“《春秋》三傳東高閣，獨(dú)抱遣經(jīng)究終始。”仝學(xué)行操守蓋如此。終云：“先生固是余所畏，度量不敢窺涯埃。先生有意倘降臨，更遣長(zhǎng)須致雙鯉。”時(shí)愈為洛陽(yáng)令也，其愛(ài)敬仝可謂至矣。然仝文字荒怪，《昌黎集》中有《效玉川子月蝕》一詩(shī)，乃愛(ài)其文奇，取仝稿而為之刪潤(rùn)存之，故語(yǔ)氣一仍仝舊，非愈作也。然愈不敢矜己能，又不忍掠其美，故言“效”，亦大費(fèi)斟酌矣。

西岑倪蕓莊先生倬《我我書(shū)屋詩(shī)稿》八卷，舊藏汪洋蔣氏。戊午春，蘊(yùn)深吏部壽祺之孫舉以貽余，稿字楷法工整，不知出誰(shuí)何手筆。先生領(lǐng)嘉慶五年鄉(xiāng)薦，官長(zhǎng)洲教諭。詩(shī)約六七百篇，雖不規(guī)規(guī)於古人法度，而其人襟懷瀟灑與夫承平時(shí)淳風(fēng)美俗，故可於楮墨間得之。錄其《丙午新年雜憶》，云：“無(wú)事春前日已長(zhǎng)，歡場(chǎng)追逐費(fèi)思量。雞豚隔夜招鄰社，村里渾家在醉鄉(xiāng)。我亦老農(nóng)忘姓氏，人從淳古話羲皇。桃符愛(ài)乞先生筆，落墨居然草圣狂。”“客來(lái)不速慣忘形，奮袖掀髯眼倍青。課字筆晨楚楚，攤書(shū)燈火夜星星。征歌東陌還西陌，哄坐棋經(jīng)雜酒經(jīng)。獨(dú)有彥倫莊雅甚，談言微中最堪聽(tīng)。”“淀湖南畔泖湖西，訪戴舟沿罨畫(huà)溪。屋角趁晴犍犢出，陌頭占雨鶉?guó)佁洹驁?chǎng)小市春三月，漁莼涼波柳一堤。相識(shí)逢迎隨處有，柴門(mén)已殺丈人雞。”“范袍管席鎮(zhèn)相憐，憶著前塵倍惘然。逝者已隨流水去，懷人剛在白云邊。能供季偉烹雞喂，已買(mǎi)淵明種秫田。寄語(yǔ)故鄉(xiāng)諸舊侶，吳淞合有弄潮船。”第二首自注云：“韻園工書(shū)，實(shí)堂善圍棋，泉南好征典故，芥山、竹溪愛(ài)誦余小詩(shī)，酒則諸君共之，不飲者泉南一人耳。春秋佳日，過(guò)從流連，薄醉興酣，談諧間發(fā)，度阡越陌，群從和之，可謂極一時(shí)聚首之樂(lè)矣。”注中所舉諸人，韻園為趙斐友、泉南為周郁濱、芥山為黃如玉，皆諸生；實(shí)堂為蔡氏、竹溪為陶氏，名則不可考。他如“容易成仙書(shū)裹蠹，不知許事水邊鷗”、“干家屋矮晴繅繭，十里湖平晚打魚(yú)”，及泖湖棹歌三十首皆佳。棹歌效竹坨體，多記故鄉(xiāng)風(fēng)土，辭多不錄。按熊志列先生於《儒術(shù)》而不入《文苑傳》中，僅言其工古文，亦不及其他，殊以為異。先生有《嘉慶庚辰二月十日病中口占》云：“千年丹藥求安在，萬(wàn)丈靈山上未能。昨夜玉清宣召急，狐輪飛過(guò)海西塍。”庚辰為嘉慶二十五年，度其時(shí)先生年近六旬矣。此詩(shī)乃其絕筆。我家與倪氏舊有連，故九世祖春華公有題先生《為慟集》詩(shī)。《為慟集》，先生哀其猶子之作也。

篝山何氏，世善醫(yī)，又多能詩(shī)。頃果園覓得藏翁題陸守廉詩(shī)冊(cè)遺墨見(jiàn)示，規(guī)繩極嚴(yán)，誦之非但足覘其詣力，并見(jiàn)老輩諒直不茍，阿諛為近。錄於下云：“統(tǒng)觀全卷，筆致清麗，不乏佳句。而通體間有不合處，不能以為非也，然究不能以為是。不明詩(shī)體，將排律詩(shī)放開(kāi)，信筆做去，往往如此。”又云：“既稱為詩(shī)，雅俗必有辨矣。因字成句，因句成篇，性情隨其人，而體格不能變也。必觀全篇而后可以論工拙，不拘拘於字句間也。”又云：“胸次超曠，落筆自然高速，不可以名利累其心。”又云：“於唐人中擇其性所近者，專主一家。俟能立腳，然后參觀各家，由唐入宋，則無(wú)弊也。”又云：“先古后近，先五言而后七言。”又云：“俗字俗典，在所必去。壽挽題圖及友朋贈(zèng)答之作，茍無(wú)深意，皆可不作。”又曰：“才地薄，書(shū)卷少，無(wú)江山之助、師友之資，靜居一室，即景言情，滿紙風(fēng)云月露之詞，有作不如無(wú)作。”陸名時(shí)英，住陸家圩，工隸書(shū)，有《亦圃吟稿》。

另一札寄守廉兄吟如云：“令弟以詩(shī)垂問(wèn)，帖蟄不敢當(dāng)，謹(jǐn)以奉繳。張水部實(shí)出昌黎之門(mén)，僅稱為友。余於姚子壽先生質(zhì)問(wèn)二十年，并未報(bào)蟄，友而兼師。古人風(fēng)義如此，不拘拘形跡間也。為學(xué)須以古人為準(zhǔn)，毋就凡近”云云。觀此書(shū)，知守廉實(shí)請(qǐng)業(yè)藏翁之門(mén)。然此書(shū)卻辭旨婉遜，尾尾動(dòng)人。師弟同在朋友之倫，（《論語(yǔ)》師稱弟子曰“小于”，或曰”二三子”，或徑呼名；弟子於師多稱“夫子”，亦有稱師之字者。）自孟子嚴(yán)為分別，后世師於弟子遂皆呼友。劉屏山集有《病中賞梅贈(zèng)元晦老友》題，《蔡元定傳》，朱子有“季通我老友”之語(yǔ)，朱子為屏山弟子，蔡又朱子弟子也。因憶余嘗以“老友”稱行百，吳門(mén)潘舍人軼仲頗非之，第念舍人於“道長(zhǎng)”、“道兄”、“學(xué)長(zhǎng)”、“學(xué)兄”等稱謂不肯茍且，意其必有說(shuō)也，不敢辯。后讀屏山集，乃悔失言。今人好為人師，於其有聞?wù)咻m誦於口，曰“某我弟子也”；而在弟子，則往往諱其師，以學(xué)於人為恥，皆可鄙也。

吳江金君松岑，晚好《易》，年五十，從吳門(mén)曹叔彥先生元弼游。其儀適，具受業(yè)弟子紅帖，修摯之日，行跪拜禮，師中坐，受之不辭。時(shí)松岑詩(shī)名已滿江浙，而師之年僅長(zhǎng)五齡。嗣是每歲首必叩賀無(wú)間，吳人以為美談。余曰：“有曹氏之學(xué)，宜松岑為之弟子；有松岑之才，宜曹氏為之師，兩無(wú)愧也。”曹氏，光緒甲午進(jìn)士，賞翰林院編修，以治《易禮》著稱，著有《禮經(jīng)校釋》、《周易鄭氏義箋釋》、《周易集解補(bǔ)正》等十余種行世。年八十余，今猶存，而松岑則已物故。

考據(jù)家以考據(jù)為詩(shī)，古無(wú)有也。老杜《八分小篆歌》只及李蔡碑文，東坡《石鼓》亦只言“上窺羲頡，下揖冰斯”，征引并不繁富。有清乾嘉間考據(jù)之學(xué)大盛時(shí)，則如翁阮諸公，廣搜金石拓本，引經(jīng)證史，群騁淹博，一時(shí)成為風(fēng)會(huì)。而江左孫淵如（星衍）《習(xí)鼎歌》、《熹乎石經(jīng)拓本》諸詩(shī)，視儀征之《晉磚》、大興之《五鳳五年磚》、《漢石經(jīng)殘字歌》等作，殊無(wú)多讓。詩(shī)則聱牙詰屈，往往累數(shù)十百言不盡。近人如陳石遣衍、李墨巢（宣龔）諸老，猶喜沿其體，然非詩(shī)書(shū)膏吻，糾蜆（入聲）蟠胸，不易為也。石鼓，孫氏堅(jiān)信為宇文周時(shí)物。（見(jiàn)“穆書(shū)失政和，獵鼓疑宇文”詩(shī)句注。）殆好奇之過(guò)。按石鼓在唐以前世罕知之，至韋應(yīng)物、韓愈為詩(shī)歌詠，遂為孜古家珍視。惟韋以為文王之鼓，而宣王時(shí)刻其詩(shī)；韓則直謂宣王之鼓。而歐陽(yáng)氏《集古錄》則疑之，以為不知韋韓之詩(shī)何所據(jù)也，然亦不敢下斷語(yǔ)。余前《詩(shī)話》論退之《石鼓歌》一則，竊疑為成王時(shí)物，此與宋程大昌《雍錄》所載，見(jiàn)解恰同。

邑人張頡鏈孝廉仁壽《味莼移筆記》云：“我邑於乾嘉間以漢學(xué)名者，首推王蘭泉侍郎。至咸豐間，而熊蘇林戶部其光實(shí)能繼武戶部，博通經(jīng)訓(xùn)，兼精弧三角術(shù)。（見(jiàn)嘉善諸可寶氏《三續(xù)疇人傳》。）惜生值粵亂，轉(zhuǎn)徙兵間，沒(méi)年僅四十余，著述悉付劫灰。沒(méi)后，其弟純叔（其英）重加點(diǎn)檢，只得詩(shī)百余首，今所刻《蘇林詩(shī)剩》是也。其平生論及學(xué)問(wèn)之作，頗與洪北江《卷施閣》相近。”光緒末，其子鞠孫太史祖詣復(fù)於他處搜得文一篇，系辨正阮氏《豐字瓦考》者，洋洋數(shù)千言，考證極為精核，附刻詩(shī)集后。昔阮氏學(xué)海堂輯《皇清續(xù)解》獨(dú)缺此門(mén)，此外亦無(wú)人為輯單行。斷幅殘縑，恐不再傳而散佚，深可惜也。

常熟俞君運(yùn)之（鴻籌）、衡陽(yáng)李君佩秋（沫）各以書(shū)來(lái)，言與余神交幾將二十年，因盛道相思，欲謀一面。豈不嫌俗物敗人意耶？二君皆篤志好古，收拾放紛，闡發(fā)潛翳，見(jiàn)聞多而考證確，誦其詩(shī)知其學(xué)矣。錄運(yùn)之《題鐵琴銅劍樓校書(shū)圖，為瞿甥鳳起作》云：“古人校書(shū)如掃塵，心嚴(yán)自冷消埃氛。日思誤字亦一適，剖析疑義傳其真。君家清芬食舊德，五世遣編抱江式。至樂(lè)何如幾案間，燈地篝香勤拂拭。點(diǎn)勘魚(yú)虎施丹鉛，密行細(xì)字相委填。不容刪衍康成傳，抱蜀謫訛《管子》篇。春明坊外停車(chē)間，墨客爭(zhēng)鄰宋宣獻(xiàn)。古書(shū)有約許流通，善本傳鈔跡寒唆。樂(lè)易居難迥不侔，雌黃苦為后人謀。晁陳絕學(xué)猶能繼，文獻(xiàn)中原此僅留。嗟哉百六丁浩劫，武康山中鬼晝泣。高樓琴劍已飄零，更見(jiàn)探丸膚賓篋。歸來(lái)有愿幾時(shí)償，畫(huà)裹分明云水鄉(xiāng)。悴掌只余沾旬意，待噓嘉種發(fā)寒香。”《題松禪老人臨董文敏山水卷》云：“二禪畫(huà)意差堪并，垂老江湖放逐時(shí)。易代可憐同一瞬，南朝何事易名遲。（文敏，崇禎時(shí)不應(yīng)溫體仁壽文，謝病放歸。卒后，至弘光時(shí)始補(bǔ)謚，其際遇優(yōu)於文恭，而略相似。”）“雨淋皴法誰(shuí)能識(shí)，蜩臂枯枝老更靈。尚有秋園遣佩在，蠻箋十樣仿華亭。（文敏創(chuàng)雨淋墻頭皴法，文恭有仿制華亭。”）“一卷家山流轉(zhuǎn)頻，斗詩(shī)人去墨猶新。沈園長(zhǎng)物凋零盡，玉茗花枝斫作薪。（卷為沈石友舅氏舊藏，舅與養(yǎng)浩叔繪《門(mén)詩(shī)圖》。令書(shū)齋有玉茗一株，為明初物，浩叔題詩(shī)及之，今摧伐久矣。”）《聞鐵琴銅劍樓藏書(shū)易輸，追賦作此，寄慰樓主》云：“瀾語(yǔ)當(dāng)年盡子虛，簣齋記事復(fù)粗疏。（張幼樵澗于日記：癸已六月常熟翟氏藏書(shū)有出售說(shuō)。）登瀛枉下宣和韶，未獻(xiàn)王家鎮(zhèn)庫(kù)書(shū)。（清末端匈齋以獻(xiàn)書(shū)許酬京卿，樓主先人婉之。”寧登瀛不為卿“宋人語(yǔ)也。”）“青箱長(zhǎng)物日摩挲，輸限應(yīng)知感慨多。誰(shuí)分南唐李后主，凄涼揮淚別宮娥。（用牧齋《宋本漠書(shū)跋》語(yǔ)意。”）秘笈空憐飯一炊，區(qū)區(qū)聚散又何奇。鄭堂易米還留記，絕勝庚寅一炬時(shí)。”《懺生從兄舊藏逸林道人詩(shī)稿四卷，不著姓名。松禪老人題詩(shī)，以卷中“河南為氏膺為名”句為孤證，并孜褚氏乃釜山族望。余循此恬，果從陳見(jiàn)復(fù)昭文志獲悉，道人確姓褚氏，名道潛，字休庵，原名膺。江西按察副使圻之后。嘗謁史閣部於軍前，甚見(jiàn)賓禮。尋歸隱。吳二饒為作傳。此稿埋名將三百年，一旦竟發(fā)潛翳，為之欣喜累日。賦此以志墨緣》云：“氏補(bǔ)瞿硎傳，碑留孫叔名。殘編孤證在，墜緒一朝明。見(jiàn)復(fù)搜求廣，瓶廬考聶精。懷哉二饒傳，奇士概生平。身世謝皋羽，故人唐魯公。《北征》蘄復(fù)漢，（詩(shī)分《北征》、《夢(mèng)》曙等四卷。）南渡憤從戎。砥柱摧江左，云嵐哭夢(mèng)中。同時(shí)何次德，溝水判西東。（閣部答多爾袞書(shū)出幕友桐城何亮工乎。何順治丁酉即舉孝廉。”）張氏《味莼彩筆記》云：“多爾袞致史閣部書(shū)，相傳出華亭李舒章雯手筆。舒章與陳子龍齊名，后仕清室，掌制誥。今內(nèi)閣中書(shū)舍人題名舒章，哀然居首，實(shí)為降王長(zhǎng)矣。”余喜其與此注有連系，故并識(shí)之，亦以供治先代國(guó)聞?wù)咭徽乒室病?

佩秋久寓海上，頗諳云間故事，以愛(ài)峰泖山水，頗有坡翁陽(yáng)羨買(mǎi)田之念。《題青浦縣續(xù)志見(jiàn)寄》云：“宋志云間三卷文，我曾掇拾助方聞。（余舊撰《紹熙云間志考》證一書(shū)，於原誤刊誤多所堤正。）卻從析置披群牒，（《青浦志》，余藏有乾隆、光緒二本。嘉靖王元翰八卷則未見(jiàn)。）史見(jiàn)繃摩襲古芬。（全劍老、戴果老、沈瓶翁所纂《續(xù)志》，堪與紹熙未、胡、林三子媲美。熙《志》纂修者：朱端常，官兵部尚書(shū)；林至，為考亭高弟，著書(shū)甚多，官秘書(shū)郎；胡林卿，官建康府教授，皆華亭追士。貴郡《正德》、《嘉慶志》皆不詳，此余所考得者。）五畝待營(yíng)崧子宅，一懷新傍道婆墳。（余藁葬亡室太原君於寅春廟，距黃道婆墳僅數(shù)里。寅春廟在吳家行左近。）他年峰泖夸流寓，片席漁樵或許分。”題余《青浦后續(xù)詩(shī)傳》小印本，仍用前韻，云：“幾家撰集陸鄉(xiāng)文，繼軌惟君晚有聞。苦向叢殘搜逸韻，略從刊播誦遺芬。谷音嘹唳華亭鶴，鬼唱凄清鮑氏墳。剩想窮年勤研削，然脂細(xì)寫(xiě)坐宵分。”余亦報(bào)以詩(shī)曰：“君家柱史善征文，海曲潛身拾舊聞。石鼎吟成松斗韻，牙簽書(shū)就葉飄芬。歌魚(yú)肯鼓馮罐鋏，下馬能言董相墳。（君辨崧宅以袁山松將軍得名，今作崧澤非是。）他日云間流寓傳，名山一席定誰(shuí)分。”

松江張琢成先生，去歲在北京，見(jiàn)《云間邦彥圖》有松禪老人題詩(shī)云：“之子金閨彥，勤勤意有余。能修狀人記，肯奇絕交書(shū)。尺素常思問(wèn)，扁舟會(huì)訪予。吳淞衣帶水，且為致尊鱸。”并有跋云：“《云間邦彥圖》，門(mén)人顧香遠(yuǎn)所刻。光緒壬寅初春寄示，時(shí)適拜蔣忠烈象，因思我鄉(xiāng)先賢及舊家所藏畫(huà)象，亦當(dāng)摹繪成幅，奉諸祠宇。憾吾老不能從事也。正月二十九日翁同穌識(shí)。”香遠(yuǎn)名蓮。琢老次其韻云：“國(guó)運(yùn)顛連日，阿衡放逐余。正當(dāng)思過(guò)日，忽得及門(mén)書(shū)。跆濟(jì)方祠蔣，商量或起子。德衰嗟老鳳，結(jié)念只莼鱸。”通體義正辭嚴(yán)，一結(jié)尤不寬假，蓋《春秋》“責(zé)賢者備”之義也。因憶葆蓀有句云：“東曹幸是知機(jī)早，不為莼鱸或不歸。”思尊鱸一也，而詩(shī)人之褒貶異詞焉。立身處世之難如此。琢老云：“圖為楓涇李海霞所得。李不自秘，以貽余，今藏松江圖書(shū)館。”琢老關(guān)心文獻(xiàn)，近有纂輯《云間詩(shī)存》之舉。余與琢老別已逾十年，不知此盛業(yè)得告成未也。戊子秋，余為慧珠為詩(shī)，祝其七十壽云：“此木軒中足嘯歌，（柴間名）幽居谷水濯清波。（谷水居，浴室也。）達(dá)人隨處堪容膝，此是先生安樂(lè)窩。”“風(fēng)雅云間息息傳，張?jiān)碛捻鸸P如椽。先生自有千秋業(yè)，三絕寧惟老鄭虔。”

武進(jìn)吳樵長(zhǎng)先生山秀，好音韻之學(xué)，玄瓠稿敖，辨之甚審。泛覽之余，多所摘錄，津津有味。頃介其南菁舊同學(xué)果園老人鈔其所得寄余，如云：“《孟子》‘摩頂放踵’，‘摩’、‘放’為唇音，‘頂’、‘踵’為舌音；‘流連荒亡’，‘流連’為雙聲，‘荒亡’為疊韻。《蘭亭序》“悟言一室”，上雙聲，下疊韻；‘放浪形骸’，上疊韻，下雙聲。”諸如此類頗多。又盡搜杜詩(shī)中用唇音為對(duì)者，如“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”、“才大今詩(shī)伯，家貧苦宦卑”、“越裳翡翠無(wú)消息，南海明珠久寂寥”、“江山故宅空文藻，云雨荒臺(tái)豈夢(mèng)思”，亦復(fù)多至六七十聯(lián)。又云：“杜集中雙聲疊韻尤多，因引錢(qián)竹汀言‘自宋以來(lái)，注杜者無(wú)慮千百家，於訓(xùn)詁事實(shí)，討索靡遣，至以雙聲疊韻求杜詩(shī)，則自周君松靄始’。周君著述世不傳，然心向往之”云云。余謂自劉勰創(chuàng)一避、二省、三權(quán)、四調(diào)之說(shuō)，沈約創(chuàng)詩(shī)人八病之論，於是牽掣滯礙，詞章家益以為苦。然杜老不過(guò)曰：“晚節(jié)漸於詩(shī)律細(xì)。”又曰：“老去詩(shī)篇渾漫與。”“律細(xì)”云者，豈指“永明體”而言乎？若然，則又何以云“漫與”也？讀古人書(shū)，不必於此等處深求，深求則恐泥。

聲韻之學(xué)始於六朝。《南史陸厥傳》：“汝南周，善識(shí)聲韻。”又謝莊知雙聲疊韻。近代鄧筠（廷楨）《雙硯齋筆記》於雙聲疊韻言之甚詳。《曝書(shū)亭集》竹詫《致查德尹編修》一書(shū)云：蒙昔聞吾友富平李天生之論矣，少陵自許“晚節(jié)漸於詩(shī)律細(xì)”，曷言乎“細(xì)”？凡五、七言近體，唐賢落韻於一紐者不連用，夫人而然。至於一、三、五、七句用仄字，上、去、入三聲，少陵必隔別用之，莫有疊者，他人不爾也。余聞是言而未深信，退與李十九（武曾）共宿京師逆旅，挑燈擁被，共誦少陵七律，中惟八首與天生所言不符：其一《鄭駙馬宅宴洞中》石：“春酒杯濃琥珀薄”、“誤疑茅堂過(guò)江麓”“自是秦樓壓鄭谷”，疊用三入聲字；其一《江村》云：“老妻畫(huà)紙為棋局”、“多病所須惟藥物”，疊二入聲字；其一《秋興》云：“織女機(jī)絲虛夜月”、“波飄菰米沈云黑”，疊二入聲字；其一《江上值水》云：“為人性僻耽佳句”、“老去詩(shī)篇渾漫興”、“新添水檻供垂釣”，疊三去聲字；其一《題鄭縣亭子》云：“云路岳蓮臨大路”、“巢邊野雀群欺燕”，疊二去聲字；其一《至日遣興》云：“欲知趨走傷心地”、“無(wú)路從容陪語(yǔ)笑”，疊二去聲字；其一《卜居》云：“已知出郭少人事”、“無(wú)數(shù)蜻蜒齊上下”、“東行萬(wàn)里堪秉興”，疊三去聲字；其一《秋盡》云：“籬邊老卻陶潛菊”、“雪嶺獨(dú)看西日落”、“不辭萬(wàn)里長(zhǎng)為客”，疊三入聲字。既而觀宋元舊雕本及《文苑英華》，證之，則“過(guò)江麓”作“出江底”，“多病”句則日“賴有故人分祿米”，“夜月”作“月夜”，“漫興”作“漫與”，“大路”作“大道”，“語(yǔ)笑”作“笑語(yǔ)”，“上下”作“下上”，“西日落”作“西日下”，合之天生所言，無(wú)一犯者。張頡鐘《筆札》載此書(shū)，并云：“足見(jiàn)杜詩(shī)聲律之嚴(yán)，而讀杜者心思之捆。自北大諸君新體之詩(shī)行，而村傖街之語(yǔ)、淫女狂且昵枕之言，皆謂之詩(shī)，并韻無(wú)之，曾童謠之不若。朱氏之說(shuō)，雖於杜陵為末節(jié)，於詩(shī)家亦為捆流，然再閱數(shù)年，恐此種議論亦成絕學(xué)。”張氏此論，實(shí)獲我心。乃嘆樵翁孤詣，與古為徒，空谷足音，能不聞而喜耶？

樵長(zhǎng)生平，喜讀老杜、遣山詩(shī)。其論遺山，謂其“工於說(shuō)窮說(shuō)苦，如‘客裹鹽憐節(jié)物，亂來(lái)鼓吹失歡聲’、‘老來(lái)行路先愁遠(yuǎn)，貧裹辭家更覺(jué)難’、‘歉歲村墟更荒惡，窮冬人影亦伶俜’等十?dāng)?shù)聯(lián)。”又謂：“瓶翁言老杜喜用‘一’字，而遺山亦有之，如‘雞棲漁梁一村落’、‘六合空明一蓮葉’等句是也。”皆足補(bǔ)余《詩(shī)話》所未及。樵長(zhǎng)任常州中學(xué)教師三十余年，今已七十矣。嘗自釋其字曰：“許氏訓(xùn)‘樵’曰：‘散木。’‘樵長(zhǎng)’云者，猶言不材之木之尤者耳。”故和余韻云：“散材自畏搜林斧，大海應(yīng)多漏綱瑚。”有德之言，溫恭乃爾。晚遭喪亂，修羊益瘦。然篤於風(fēng)義，雖從井救人不悔，蓋今之熟腹人也。

邑人張雄伯孝廉家鎮(zhèn)，在南菁書(shū)院時(shí)與上海趙韻丞（世修）最莫逆。所為詩(shī)亦相似，俱以豪放見(jiàn)稱。遺稿不甚富，余最愛(ài)其“曲中幽怨青山在，河上離懷落日涼”一聯(lián)，然上句從“曲終人不見(jiàn)，江上數(shù)峰青”，下句從“攜手上河梁，游子暮何之”脫化，此詩(shī)家“奪胎法”也。他如“夜冷生梅雨，秋涼感麥天”、“客裹論文豈常局，夜深說(shuō)劍有寒錯(cuò)”，皆非庸流吐屬。

韻丞天分絕高，而詩(shī)功未極洗煉，然一種抑塞磊落之氣，自不可掩。錄其《月夜獨(dú)坐有懷》，云：“端居苦無(wú)侶，騷然意不適。娟娟對(duì)初月，素心耿遙夕。美人阻江波，良晤焉可得。相去無(wú)百里，便似天涯隔。感此重沈吟，欲言誰(shuí)可說(shuō)。墻陰老蟲(chóng)語(yǔ)，助我聲啾唧。停琴不能彈，音聲自憐惜。憐惜豈無(wú)人，相思暮天碧。”《冬夜遣悶》云：“游鱗潛淵源，飛羽倚叢薄。凡族各有依，吾躬靡所托。書(shū)劍江湖心，十年已蕭索。陳經(jīng)召生徒，講學(xué)頗不樂(lè)。救時(shí)術(shù)迂疏，昆俗跡飄泊。居貧安足羞，干仕是我錯(cuò)。江鄉(xiāng)十畝田，不殖久荒落。亂世逐浮名，何如返耕作。安得絕塵慮，攜家遁林壑。”律句如“斷煙橫岸直，圓月出云遲”、“草地?zé)熀郾。诽焓顨馕ⅰ保郧咫h。韻丞上世有名文哲字璞函者，為“吳中七子”之一。乾隆時(shí)進(jìn)剿金川，文哲隨尚書(shū)溫福，我邑王昶隨大學(xué)士阿桂。未幾，溫軍潰於木果木，文哲殉難，得蔭恤。韻丞為世家子，少躒弛不羈，嘗云：“愛(ài)酒劉伶那惜命，尋花杜牧不知貧。老去尋春花興減，愁邊結(jié)客酒徒多。”可想見(jiàn)其風(fēng)概。后沒(méi)於京師，旅櫬蕭條，知交嗟嘆。有遣詩(shī)一卷，雄老為鳩貲刊行之。