這一段想了幾天也是不明白，我是不認同這個做法。＂為尊者諱＂、＂隱惡揚善＂的道理都明白，但我認為這是兩碼事兒。如果是我，直接不回答就行了，這就是為尊者諱，而不是強行掩飾。幫理不幫親，我認為應該是講理護親，家人犯了錯，自己就得站出來承擔這個后果，而不是和別人一起指責家人。這就像孟子打的比方，瞽叟殺人，舜應該做的是帶著父親一起逃跑。他既不能看著父親被處刑，也不能利用自己的權勢庇護他，更不能說瞽叟是對的。
如果巫馬期沒有問孔子，或者陳司敗沒有接著問巫馬期，那是不是會誤導別人，孔子就是這個意思？再有人做出同樣的事，卻說孔子都認為這事不違禮，又怎么反駁呢？這就像電影電視里不能出現吸煙的鏡頭一樣，未成年人看到怎么知道是錯的？他去哪里知道明星私下抽不抽煙？看看下一次再讀到的時候會不會有更好的理解。
＂君子不黨＂，我不是君子，我也知道做人要有信用，要講理。＂茍有過，人必知之＂，這確實是件很幸運的事，前提是自己愿意虛心接受。錯了就要改，而不是錯了還要罵，更可怕的是每當臉白了就要擦點紅搞成精神煥發。
