其實就距離而言大差不差，月球比起地球的優勢并不是距離，而是沒有大氣層削弱陽光

愛一個人真的好難

我只想慢慢地步入婚姻殿堂，你還要我再等等，我等了四年了

其實，原著里唐三的人品問題也很大，冰火無主之地圈地為己，讓自己的忘年交去當惡人放毒，讓盟友劍斷骨碎，利用異形對自己的喜歡讓其為自己辦事，然后拋棄

活動快結束了

還差一點 明天就要結束了 領抽獎券了

沈儀:看我干啥，不接你一劍，接我一劍也行

個體與個體之間只剩下了基于欲望而衍生出的彼此傷害，那么這個群體又能如何進步呢？ 所以底線才是必須存在的。

最厲害的神兵外表往往是最樸素的，最實用的方法往往是人人皆知卻做不到的，大道至簡，簡到一劍封喉，越花里胡哨的越沒用。

又來推薦新書了

就是這些了，愿您找到想要的書。強推大唐這一本，為了這瓶醋色的餃子。剩下的看你是否對分區感興趣了。 我今后還會繼續推薦新書的。敬請期待

個體與個體之間只剩下了基于欲望而衍生出的彼此傷害，那么這個群體又能如何進步呢？ 所以底線才是必須存在的。

義父們誰有會員啊，借一借

我是第一次看作者大大的小說 也是第一次看獸世文 因為寫的太好了 但是等不及更新 也同時看了很多別的獸世文 但是心中最佳始終是作者大大的 每個獸夫都有自己的獨特魅力 甚至每個角色都讓人印象深刻 情節思路清晰 前后一致 是難得的佳作 還為此去看了ai滿級胖胖 也看到了作者的統一回復 書評畢竟參差不齊 希望作者堅持自己的創作 不為外界所擾 為值得的讀者多出幾章新的內容 期待ing

李斯：從廁鼠倉鼠之辨到腰斬咸陽市

一、寒門士子的逆襲：從楚國小吏到秦國客卿 李斯生于戰國末年楚國上蔡，早年為郡中小吏，目睹“廁鼠食不潔，見人犬則驚恐；倉鼠食積粟，居大廡之下，不見人犬之憂”，遂頓悟環境對命運的決定性作用。他拜荀子為師，研習“帝王之術”，學成后認定“楚王不足事，而六國皆弱”，毅然西入秦國。 初入咸陽時，李斯僅是呂不韋門下舍人，卻憑借《論統一書》直諫秦王嬴政：“昔穆公求士，西取由余于戎，東得百里奚于宛……此四君者，皆以客之功。”恰逢嬴政欲驅逐客卿（受鄭國渠事件影響），他又作《諫逐客書》，以“泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深”駁斥排外政策，力保客卿地位，從此獲嬴政信任，開啟仕途躍遷。 二、帝國架構的總設計師：從郡縣制到書同文 1.?政治制度的奠基者： 秦統一后，李斯力排眾議，反對分封子弟，主張推行郡縣制。他指出“周文武所封子弟同姓甚眾，然后屬疏遠，相攻擊如仇讎”，建議將天下分為36郡（后增至48郡），郡縣長官由中央任免，徹底終結西周以來的分封制，奠定中國兩千余年中央集權政體的基礎。 2.?文化與經濟的統合者： - 書同文：下令廢除六國異體字，以秦國小篆為標準文字，命趙高作《爰歷篇》、胡毋敬作《博學篇》，推動文字統一，加速文化融合。 - 車同軌：統一車輛輪距，修建以咸陽為中心的馳道（類似古代高速公路），促進物資流通與軍事調度。 - 統一度量衡：制定標準的度量器具，規范貨幣（圓形方孔錢），強化國家經濟管理。 3.?法家思想的實踐者： 李斯將韓非子“法、術、勢”理論付諸實踐，主張“明主圣王之所以能久處尊位，長執重勢，而獨擅天下之利者，非有異道也，能獨斷而審督責，必深罰，故天下不敢犯也”。他建議嬴政“別黑白而定一尊”，通過嚴刑峻法鞏固統治，雖強化了集權，卻也埋下暴政隱患。 三、權力漩渦中的掙扎：沙丘之變與晚節不保 公元前210年，秦始皇病逝于沙丘，李斯為保相位，在趙高蠱惑下參與沙丘政變，偽造遺詔賜死扶蘇，擁立胡亥為帝（秦二世）。這一決策成為他人生的轉折點——他本可憑借“帝師”之尊青史留名，卻因貪戀權位與趙高合謀，將帝國推向深淵。 胡亥繼位后，趙高以“督責之術”迷惑君主，李斯為迎合上意，竟進《行督責書》，建議“深罰者為明吏”“殺人眾者為忠臣”，致使民怨沸騰。當陳勝吳廣起義爆發，李斯才意識到危機，聯合右丞相去疾、將軍馮劫進諫胡亥停建阿房宮、減輕徭役，卻被趙高誣陷“謀反”。公元前208年，李斯被腰斬于咸陽街市，臨刑前對次子悲嘆：“吾欲與若復牽黃犬，俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎？” 四、歷史爭議：功過相參的復雜形象 - 功績彪炳：李斯的政治設計直接塑造了秦帝國的框架，其“大一統”理念影響中國至今，司馬遷稱其“因時推秦，遂得意于海內，斯為謀首”。 - 道德污點：沙丘之變暴露其權力欲望，助紂為虐的政策加速秦朝滅亡，蘇軾評其“李斯、趙高矯詔立胡亥，殺扶蘇、蒙恬，比屋可誅也”。 - 文化悲劇：作為荀子弟子，他本應兼具儒家底色，卻最終淪為法家工具，其結局印證了知識分子在專制皇權下的生存困境——正如明末思想家王夫之所言：“李斯之亡，亡于妒賈生之才而不薦，非死于趙高也。” 從廁鼠倉鼠的生存哲學，到帝國藍圖的擘畫者，再到權力傾軋的犧牲品，李斯的一生恰似秦帝國的縮影：以雄才大略開創歷史，卻因貪婪與短視走向毀滅。他的悲劇不僅是個人命運的跌宕，更是專制制度下知識分子“成也權謀，敗也權謀”的永恒悖論。