最厲害的神兵外表往往是最樸素的，最實(shí)用的方法往往是人人皆知卻做不到的，大道至簡(jiǎn)，簡(jiǎn)到一劍封喉，越花里胡哨的越?jīng)]用。

我搞到了新卡牌！你覺得如何？

主角是學(xué)法律的，但是作者顯然不是學(xué)法律的，所以

上天在懲罰吃貨

突然下雨了，出來買炸雞，被淋在超市門口了，雨真的太大了

聽信了道士陶仲文之言——“二龍不得相見”在此刻已經(jīng)顯得荒唐可笑??何止二龍，都三龍共審“大明神劍”了。 此時(shí)此刻問一句“你背得動(dòng)嗎？” 意思是你扛得起江山嗎？（道長(zhǎng)可謂天生的“龍”，皇位都是掉下來的，獨(dú)治天下四十年） 盡管朱載坖身上存在很多問題，卻都是小惡而無大害，在大是大非面前，還是拎得很清的。 比如知人善任，放權(quán)給一大幫能臣、賢臣，他要做的就是稍稍花點(diǎn)時(shí)間居中調(diào)和一下即可，其余就可以關(guān)起門來享樂了。

我給卡牌升滿星了！你覺得如何？

我搞到了新卡牌！你覺得如何？

小老鼠屯食物億點(diǎn)點(diǎn)????

哦豁，我覺得訂閱這本書就很小老鼠屯食物一樣，一點(diǎn)點(diǎn)????一點(diǎn)點(diǎn)????的??????，又屯了一點(diǎn)點(diǎn)????，繼續(xù)努力，半個(gè)月肯定能成功

做牛做馬 張徹在當(dāng)副導(dǎo)演時(shí)師承徐增宏。徐增宏的脾氣可大了，喜歡罵人，時(shí)常在片場(chǎng)中大發(fā)脾氣，張徹也學(xué)到了這點(diǎn)。他讓午馬檢查服裝道具，如果缺了什么，就會(huì)把午馬罵得狗血淋頭。旅館中的日本工作人員看午馬挨罵，頗為可憐他。日本人的姓氏中沒有“午”字，但用動(dòng)物為姓的倒是很多，如帝國酒店經(jīng)理的姓氏為“犬養(yǎng)”。輪到在木牌上寫午馬的名字時(shí)，他們也許是看到午馬什么事都要做，覺得他是在“做牛做馬”，于是把他的名字寫成“牛馬”。午馬要他們更正，他們死都不肯。

我給卡牌做了升級(jí)！你覺得如何？

噗嗤，那不就是孔子嗎？其他的天地儒師，應(yīng)該就是孔子的弟子了吧？那么那張白紙不就是論語了嗎？

神機(jī)妙算劉伯溫

劉伯溫（劉基，1311—1375）是元末明初兼具傳奇色彩與爭(zhēng)議性的關(guān)鍵人物，其一生橫跨學(xué)術(shù)、軍事、政治多重領(lǐng)域，既被民間尊為“前知五百年，后知五百年”的神算子，也在歷史長(zhǎng)河中展現(xiàn)出復(fù)雜的政治家底色。以下從六大維度解析其全貌： 一、學(xué)術(shù)根基：儒道兼修的“通才型”學(xué)者 - 儒學(xué)正統(tǒng)出身：23歲中進(jìn)士（元統(tǒng)元年，1333），精通《春秋》三傳，曾在江西高安、浙江青田任地方官，以儒家“經(jīng)世濟(jì)民”為初心。著有《郁離子》，以寓言體批判元末吏治腐敗（如《賣柑者言》諷刺“金玉其外，敗絮其中”的官僚），體現(xiàn)儒家士大夫的批判精神。 - 道家與術(shù)數(shù)造詣：民間傳說其師從華山道士學(xué)習(xí)奇門遁甲，雖無史料佐證，但他對(duì)天文歷法、陰陽五行的研究確有深厚功底。據(jù)《明史》記載，他曾準(zhǔn)確預(yù)測(cè)“熒惑守心”天象（火星運(yùn)行異常），并借此勸諫朱元璋“修德省刑”，將術(shù)數(shù)與政治勸誡結(jié)合。此外，他參與修訂《大統(tǒng)歷》，融合天文觀測(cè)與歷法計(jì)算，展現(xiàn)科學(xué)素養(yǎng)。 二、軍事謀略：朱元璋稱帝的“幕后操盤手” - 戰(zhàn)略定鼎之功：1360年投奔朱元璋時(shí)，獻(xiàn)上《時(shí)務(wù)十八策》，核心是“先滅陳友諒，再圖張士誠”——分析陳友諒“剽而輕”、張士誠“狡而懦”，主張先擊強(qiáng)敵以立威。此策被朱元璋采納，直接影響鄱陽湖水戰(zhàn)（1363）的決策，奠定滅元基礎(chǔ)。 - 戰(zhàn)術(shù)奇謀案例： - 鄱陽湖水戰(zhàn)中，建議朱元璋“火攻”陳友諒巨艦，利用東北風(fēng)燒毀連環(huán)船，與赤壁之戰(zhàn)如出一轍； - 圍困張士誠蘇州時(shí)，設(shè)計(jì)“鎖城法”，以長(zhǎng)圍久困瓦解敵軍，避免強(qiáng)攻損耗； - 對(duì)元朝殘余勢(shì)力，提出“固守江淮，漸進(jìn)北伐”，為徐達(dá)、常遇春北伐提供戰(zhàn)略緩沖。 - 民間神化的源頭：清代小說《英烈傳》將其塑造成“諸葛亮轉(zhuǎn)世”，虛構(gòu)“斬龍脈”“撒豆成兵”等傳說，甚至附會(huì)《燒餅歌》預(yù)言后世（實(shí)為明清民間托名偽作），使其謀略形象被傳奇化。 三、政治實(shí)踐：明初制度的設(shè)計(jì)者與碰壁者 - 制度構(gòu)建貢獻(xiàn)： - 律法層面：參與制定《大明律》，主張“刑亂國用重典”，但強(qiáng)調(diào)“法貴簡(jiǎn)當(dāng)”，反對(duì)元末苛政； - 禮儀層面：主持制定登基、祭祀等宮廷禮儀，確立明朝宗法制度框架； - 行政層面：建議朱元璋“廣積糧、緩稱王”，在龍鳳政權(quán)（韓林兒）下積蓄實(shí)力，避免過早成為眾矢之的。 - 權(quán)力博弈中的挫?。?- 與淮西集團(tuán)的沖突：作為浙東文人代表，他曾處決李善長(zhǎng)親信李彬（貪腐案），被李善長(zhǎng)、胡惟庸等淮西勛貴記恨。1370年任御史中丞時(shí)，因彈劾劉基黨羽被反誣“誣陷功臣”，被迫辭職。 - 與朱元璋的微妙關(guān)系：朱元璋雖稱其“吾之子房（張良）”，但對(duì)其智謀始終忌憚。1373年胡惟庸拜相后，朱元璋詢問劉基意見，劉基直言“譬之駕，懼其僨轅也”（擔(dān)心胡惟庸擅權(quán)），卻反被朱元璋以“你自己不愿為官，何必議論他人”敲打，盡顯帝王猜忌。 四、文學(xué)成就：跨越元明的詩文大家 - 詩文風(fēng)格：沉郁與雄奇并存 - 元末詩作如《古戍》“古戍連山火，新城殷地笳”，以蒼涼筆調(diào)描繪戰(zhàn)亂慘狀，被清人紀(jì)昀贊為“足以牢籠一世”； - 《二鬼》長(zhǎng)詩以“礧砢巨材，怪怪奇奇”的想象，借神鬼寓言表達(dá)濟(jì)世理想，開明代歌行體新風(fēng)； - 散文《郁離子》被視為“明代寓言鼻祖”，以《聵聵》篇諷刺“耳不聰、目不明”的統(tǒng)治者，兼具思想性與文學(xué)性。 - 與宋濂、高啟并稱“明初詩文三大家”：宋濂稱其“氣昌而奇，與造物者相上下”，其文風(fēng)既承續(xù)元季雅正，又融入明初剛健之氣，對(duì)臺(tái)閣體形成前導(dǎo)。 五、爭(zhēng)議與悲劇：神化光環(huán)下的真實(shí)困境 - 死因之謎的多重解讀： - 官方說法：1375年病重，胡惟庸派醫(yī)官診治后身亡（《明史·劉基傳》），后世多疑胡惟庸下毒； - 朱元璋的隱秘角色：劉基死前曾對(duì)兒子說“使吾言不驗(yàn)者，天也，然奚可逃乎”，暗示死因與皇權(quán)斗爭(zhēng)有關(guān)。明末錢謙益認(rèn)為“基之死，非惟庸罪，亦圣祖（朱元璋）意也”，揭示帝王借刀殺人的可能。 - 身后名的異化： - 明朝中葉后，民間將其神化為“風(fēng)水大師”，傳說他為南京營(yíng)建“斬?cái)嗟孛}”，甚至附會(huì)北京紫禁城布局亦出自其手，實(shí)則南京宮城規(guī)劃主要由朱元璋與劉基、朱升共同商議，風(fēng)水說多為附會(huì)； - 清代至近代，知識(shí)分子對(duì)其評(píng)價(jià)兩極：魏源贊其“以經(jīng)緯天地為己任”，而魯迅則在《且介亭雜文》中批判其“被統(tǒng)治者捧為天人，其實(shí)是專制的幫兇”，反映不同時(shí)代的價(jià)值立場(chǎng)。 六、歷史定位：傳統(tǒng)士大夫的理想與困境標(biāo)本 - 雙重屬性的象征： - 作為“帝王師”的典范：其“以儒治國、以術(shù)輔君”的模式，延續(xù)了張良、諸葛亮的士大夫參政傳統(tǒng)，為后世文人提供了“從道輔政”的想象空間； - 作為權(quán)力斗爭(zhēng)犧牲品的警示：從“吾之子房”到憂懼而終，他的命運(yùn)揭示了明初皇權(quán)強(qiáng)化下知識(shí)分子的悲劇性——即便智謀如劉基，也難以逃脫“鳥盡弓藏”的定律。 - 對(duì)后世的深遠(yuǎn)影響： - 浙東學(xué)派的思想源頭：其“經(jīng)世致用”理念影響王陽明、黃宗羲等后世思想家； - 民間文化符號(hào)：至今江浙地區(qū)仍有“劉伯溫?cái)佚埫}”“點(diǎn)石成金”等傳說，甚至衍生出“劉伯溫風(fēng)水術(shù)”等民俗信仰，成為跨越六百年的文化IP。 結(jié)語：在神化與解構(gòu)之間的真實(shí)劉伯溫 劉伯溫的一生，恰似一面多棱鏡：儒家學(xué)者看見他的經(jīng)世之志，軍事家推崇他的謀略智慧，政治家警惕他的權(quán)力博弈，而民間則沉迷于他的神算傳說。但剝開層層光環(huán)，他本質(zhì)是一位試圖以知識(shí)匡扶亂世的傳統(tǒng)士大夫——既想用儒學(xué)理想構(gòu)建新政，又不得不借助術(shù)數(shù)迎合帝王，最終在皇權(quán)與黨爭(zhēng)的夾縫中走向悲劇。這種理想與現(xiàn)實(shí)的撕裂，不僅是他個(gè)人的宿命，更是整個(gè)明初知識(shí)分子群體的縮影。正如他在《放歌行》中所嘆：“龍蛇未分明，且復(fù)混蛙龜”，道盡了亂世智者的無奈與清醒。