第五節(jié) 股份合作企業(yè)制度的發(fā)展方向

本節(jié)從理論上探討股份合作制度的可能發(fā)展方向，首先介紹國內(nèi)理論界的主要觀點，然后提出筆者的個人看法。對于股份合作制度的發(fā)展方向，理論界和政府部門的觀點是不同的，似乎是理論界超前，政府部門滯后，看來還需要在實踐中不斷形成共識。

對于股份合作經(jīng)濟的未來發(fā)展趨勢，我國學(xué)術(shù)界和實際工作部門都尚未形成共識，主要觀點有兩種：一種認(rèn)為股份合作制是一種過渡的企業(yè)形式，隨著經(jīng)濟的發(fā)展會向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變；另一種認(rèn)為這是一種具有中國特色的企業(yè)組織形式，在我國社會主義初級階段，它符合生產(chǎn)力發(fā)展水平的現(xiàn)實狀況，符合人民群眾發(fā)展生產(chǎn)力、提高生活水平的愿望和要求，是一種不斷完善穩(wěn)定發(fā)展的企業(yè)組織形式。其實，這兩種觀點是不矛盾的，只是角度有所不同。

一 理論界的觀點

理論界圍繞股份合作制的前途進行了探討。曹鳳岐（1989）認(rèn)為，股份合作制是不規(guī)范的股份制，或者說是股份制的初級形式，它的發(fā)展趨勢是股份制。董輔礽（1994）提出了“股份合作制是一種在特定歷史條件下產(chǎn)生的不規(guī)范的具有過渡性的企業(yè)制度”的觀點。陳瑞銘（1992）認(rèn)為：股東們愿意使自己的企業(yè)成為哪一種類型的企業(yè)，由他們自愿選擇。黨、政府與工商行政管理部門不宜搞強制性的“升級”、“歸類”，可以根據(jù)本地區(qū)客觀經(jīng)濟發(fā)展的需要來確定對其實行的具體管理、引導(dǎo)措施與政策。馬洪（1993）認(rèn)為：股份合作制中有一部分會逐步走向規(guī)范的合作經(jīng)濟組織，而另一部分，也完全有可能走向規(guī)范的有限責(zé)任公司。黨國英（1998）認(rèn)為，社區(qū)型股份合作制“很大程度上是傳統(tǒng)意識形態(tài)影響下的一種不倫不類的經(jīng)濟組織”。還有人稱股份合作制為“四不像”：不像國有經(jīng)濟，不像集體經(jīng)濟，不像私營經(jīng)濟，不像個體經(jīng)濟。韓俊（2008）認(rèn)為：“我國現(xiàn)實中的股份合作經(jīng)濟，在內(nèi)部制度構(gòu)造上的許多特異之處的確使得它成為一種非常獨特的經(jīng)濟組織形式。這種狀況在很大程度上與缺乏成熟的理論與完善的政策法規(guī)有很大關(guān)系。股份合作制不可能成為一種獨立于合作制與股份制之外的新的經(jīng)濟組織形式。盡管合作制與股份制有相互借鑒、相互融合的一面，但作為財產(chǎn)組織方式則是界限分明的。合作制在本質(zhì)上是交易的聯(lián)合，股份制在本質(zhì)上是資本的聯(lián)合，它們在股權(quán)性質(zhì)、決策方式和分配制度方面是有截然區(qū)別的。我國實踐中的股份合作制，在內(nèi)部制度構(gòu)造上帶有過渡性。”

鄒東濤、歐陽日輝（2008）認(rèn)為：股份合作制是一種獨立的企業(yè)形態(tài)，不是一種過渡性的經(jīng)濟組織。股份合作制的意義和作用在于，它把資本合作與勞動合作有機結(jié)合起來，使資本約束勞動，勞動又約束資本；資本依靠勞動，勞動又依靠資本；資本促進勞動，勞動又促進資本，使資本與勞動之間形成一個互動互助的整體，不僅使資本的效能和勞動的效能都達(dá)到最大化和最優(yōu)化，而且真正體現(xiàn)了勞動者的主人翁地位。……具體到某個股份合作企業(yè)，它不一定是一成不變的，但股份合作制作為一種企業(yè)制度會獲得永存的生命力。

王玨（2003）教授在為《股份合作經(jīng)濟理論與實證研究——兼論深圳市羅湖區(qū)社區(qū)型股份合作經(jīng)濟》一書所作序言中寫道：“農(nóng)村股份合作制是在原農(nóng)村集體合作經(jīng)濟的基礎(chǔ)上吸收了股份制的一些基本規(guī)定性、混合生成的一種企業(yè)制度和財產(chǎn)組織形式，是由中國農(nóng)民在改革開放的新時期面對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中一些迫切需要解決的問題，產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是我國廣大農(nóng)民在改革開放中的偉大創(chuàng)舉。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和城市化進程的推進，城市化后的原農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民組建了社區(qū)型股份合作企業(yè)，把股份合作制的企業(yè)制度和財產(chǎn)組織形式從農(nóng)村推廣至大城市。”這一段話精煉地概括了股份合作制的宏觀背景和城市化后社區(qū)型股份合作公司的起源。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，股份合作制需要轉(zhuǎn)向規(guī)范的合作制或者股份制。20世紀(jì)90年代中期，董輔礽就提出了這一觀點。近年來，也有學(xué)者堅持這一觀點，比如張克聽（2011）提出：“從內(nèi)在的產(chǎn)權(quán)缺陷以及現(xiàn)實發(fā)展困境看，特區(qū)社區(qū)股份合作制只能是一種過渡性制度安排，其未來方向是轉(zhuǎn)變成產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代股份制企業(yè)。”

也有一些學(xué)者認(rèn)為，股份合作制將長期存在，現(xiàn)在沒有必要、也不能進行強制轉(zhuǎn)型。早在20世紀(jì)90年代中期，李大勝（1994）提出：“要不要用規(guī)范化的股份經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)來衡量評價合作制，應(yīng)不應(yīng)該重新構(gòu)造股份合作制讓其變成規(guī)范的股份制，答案應(yīng)該是否定的。”石大力、陳少婷（2005）提出“股份合作組織是一種獨立的經(jīng)濟組織形式，包容性大、生命力強，應(yīng)當(dāng)對它進行完善，使之長期發(fā)揮作用，不主張急于改制成股份公司，因為其制度變遷成本過分高昂”。

鄒東濤、歐陽日輝（2008）認(rèn)為：我們承認(rèn)股份合作制企業(yè)是一種獨立的企業(yè)形態(tài)，并不是說實行股份合作制的企業(yè)就是一成不變的。股份合作制畢竟只是企業(yè)改革的“立交橋”，不是“終點站”，它會逐步演變成其他效率更高、穩(wěn)定性更強的現(xiàn)代企業(yè)制度。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，競爭的激烈，部分股份合作制企業(yè)由于市場、產(chǎn)品、技術(shù)方面的原因，會被淘汰出局，走向破產(chǎn)或被兼并之類的道路。另有一部分股份合作制企業(yè)通過規(guī)范化的建設(shè)，可以向現(xiàn)代企業(yè)制度靠攏，與國際社會的合作制接軌。也有少部分企業(yè)可能會轉(zhuǎn)變?yōu)樗綘I合伙企業(yè)或合作制企業(yè)等其他企業(yè)形態(tài)。

黃祖輝、傅夏仙（2002）認(rèn)為：股份合作制的產(chǎn)生和發(fā)展一方面顯示了其制度優(yōu)勢，另一方面也說明它并非是一種非常完美的企業(yè)制度形式。隨著我們向市場經(jīng)濟的不斷推進，各種制度創(chuàng)新將會不斷出現(xiàn)，股份合作制也將在不斷自我調(diào)整和修正中存在和發(fā)展，它究竟往何處去，究竟能存在多少時間，有待于實踐來解答。

黃少安（1996、1998）對于所謂的過渡形態(tài)問題給出了不同解釋：如果把“過渡性形式”理解為一種形式與另一種形式之間的形式，可以說，任何一種制度都是過渡性的，因為任何一種制度的前端和后端都是與該種制度不同的制度。……按此理解，說股份合作制是一種過渡形式，一點也沒錯。如要把“過渡形式”理解為瞬間的一跨而過的非制度形式，那么，股份合作制肯定不是過渡形式。如果認(rèn)為是過渡形式，等于說股份合作制不可能作為一種獨立的制度存在，而且出現(xiàn)的時間極為短暫。而事實并非如此。

二 政府部門的做法

我國政府從來沒有否定過集體經(jīng)濟，無論是農(nóng)村的還是城市的，只是在不同的時期有著不同的提法和工作重點，而且包括股份合作公司在內(nèi)的農(nóng)村集體經(jīng)濟是在政府認(rèn)可推動下進行的。可以看到的消息是，農(nóng)村股份合作制是要長期堅持下去的。

十八大之后的中央領(lǐng)導(dǎo)集體重視“三農(nóng)”工作，中央政府出臺了不少旨在保護農(nóng)民權(quán)益的文件，自然少不了股份合作問題。中共十八屆三中全會之后，推進農(nóng)村集體資產(chǎn)改革的方向是股份合作制，這是一種符合現(xiàn)實需求的選擇。三中全會通過的《決定》提出，保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作，賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)。

根據(jù)學(xué)者解讀，這包括三層含義：一是要改革現(xiàn)行的集體所有制，明確以成員權(quán)為核心的集體所有制構(gòu)造，改革現(xiàn)實中集體所有淪為少數(shù)干部所有的狀況，明確農(nóng)民集體組織成員權(quán)利。二是對集體資產(chǎn)的經(jīng)營采取股份合作制，將每個集體成員的資產(chǎn)按股份量化入股，按股份合作制原則，進行集體資產(chǎn)使用、管理與利益分配，改變目前集體資產(chǎn)由少數(shù)村干部支配和實際控制、多數(shù)村集體組織成員不能分享收益的狀況。三是對集體資產(chǎn)股份充分賦權(quán)。集體資產(chǎn)股份不僅被賦予占有權(quán)、收益權(quán)，而且賦予集體組織成員有償退出權(quán)和繼承權(quán)，更有意義的是，明確賦予集體資產(chǎn)股份抵押權(quán)和擔(dān)保權(quán)。

習(xí)近平總書記在2014年9月29日下午召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第五次會議上發(fā)表重要講話，提出：積極發(fā)展農(nóng)民股份合作、賦予集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點的目標(biāo)方向，是要探索賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬，建立符合市場經(jīng)濟要求的農(nóng)村集體經(jīng)濟運營新機制。要探索集體所有制有效實現(xiàn)形式，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。要防止侵吞農(nóng)民利益，試點各項工作應(yīng)嚴(yán)格限制在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部。會議審議了《積極發(fā)展農(nóng)民股份合作賦予集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點方案》等文件。應(yīng)該說，正是這次會議的決定，促使相關(guān)部門加快集體產(chǎn)權(quán)改革，新一輪農(nóng)村改革正努力讓農(nóng)民在農(nóng)村的“死資產(chǎn)”變?yōu)椤盎钯Y本”，從而增加農(nóng)民的整體收入、縮小城鄉(xiāng)收入差距。在堅持集體所有的前提下，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革將集體資產(chǎn)折股量化到人，變農(nóng)民共同共有的產(chǎn)權(quán)制度為農(nóng)民按份共有的產(chǎn)權(quán)制度，使農(nóng)民按份享受集體資產(chǎn)收益。簡言之，農(nóng)民能像公司股東一樣獲得收益。

2014年10月18日，農(nóng)業(yè)部副部長陳曉華接受新華社記者采訪時指出了這次改革的三大重點：一是保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利。二是積極發(fā)展農(nóng)民股份合作。要按照“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度要求，從實際出發(fā)，進行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份合作制改革。對于土地等資源性資產(chǎn)，重點是抓緊抓實土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作，穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，在充分尊重承包農(nóng)戶意愿的前提下，探索發(fā)展土地股份合作等多種形式。對于經(jīng)營性資產(chǎn)，重點是明晰集體產(chǎn)權(quán)歸屬，將資產(chǎn)折股量化到集體經(jīng)濟組織成員，探索發(fā)展農(nóng)民股份合作。對于非經(jīng)營性資產(chǎn)，重點是探索集體統(tǒng)一運營管理的有效機制，更好地為集體經(jīng)濟組織成員及社區(qū)居民提供公益性服務(wù)。鼓勵在試點中從實際出發(fā)，探索發(fā)展股份合作的不同形式和途徑。三是賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)。這是改革試點的核心任務(wù)。要根據(jù)不同權(quán)能分類實施：要積極開展賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有權(quán)、收益權(quán)試點，建立健全農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)臺賬管理制度和收益分配制度。有條件地開展賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份有償退出權(quán)、繼承權(quán)試點，尊重集體成員意愿，明確條件、程序。慎重開展賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份抵押權(quán)、擔(dān)保權(quán)試點，試點要在制定相關(guān)管理辦法的基礎(chǔ)上開展。據(jù)了解，改革試點將兼顧東中西不同區(qū)域，選擇若干有條件的縣（市）為單位開展，試點工作在2017年底完成。

農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年年底，在全國58.7萬個村和497.2萬個組中，已有2.8萬個村和5萬個組完成農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，已經(jīng)量化資產(chǎn)4362億元，累計股金分紅1563億元，僅2013年當(dāng)年分紅就將近300億元。第二次全國土地調(diào)查及其他相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國的農(nóng)村經(jīng)濟正在不斷發(fā)展壯大，非資源性資產(chǎn)達(dá)到2.4萬億元。然而，隨著農(nóng)村集體資產(chǎn)規(guī)模的不斷增大，以及工業(yè)化城鎮(zhèn)化的深入推進，一系列問題逐漸凸顯出來。農(nóng)業(yè)部副部長陳曉華表示，由于資產(chǎn)歸屬不清、管理不嚴(yán)導(dǎo)致的資產(chǎn)荒廢和閑置，有不斷流失的風(fēng)險；隨著農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變化，農(nóng)村各類人群要求參與分配和主張權(quán)利的呼聲越來越高，引發(fā)了一些社會矛盾；由于農(nóng)村治理機制不健全，出現(xiàn)了“小官大貪”的現(xiàn)象。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份合作制改革等于直接“把資產(chǎn)算在農(nóng)民頭上”，同時賦予了農(nóng)民作為股東，享受分紅權(quán)利、監(jiān)督集體資產(chǎn)、參與集體經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)力，對于改變農(nóng)村普遍存在的“村干部說了算”，以及集體共有財產(chǎn)“糊涂賬”、流失貪腐等現(xiàn)象將發(fā)揮重要作用。

2015年，四川省在廣漢、內(nèi)江市市中區(qū)、成都市龍泉驛區(qū)、溫江區(qū)、武勝縣等10個縣（市、區(qū)）進行試點改革，算清農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利的“明白賬”。河南等地也曾探索實踐土地股份合作制。相對于單純的出租，股份合作制的做法具有先進性，因為村民變股東，利益有保障，情感上也能接受。農(nóng)村實施土地股份合作制后，村里老年勞動力得到徹底解放，青壯年人外出務(wù)工無后顧之憂，年底合作社有分紅，股民利益有保障，每年集體積累資金用于村里的公益事業(yè)和困難戶救助。

三 實證檢驗

對于體制變革帶來的效率改善雖然有很多觀察視角和測量方法，但是存在諸多當(dāng)前還不能解決的技術(shù)難題，這好比交易費用的測算一樣困難。比如一家村集體企業(yè)改制前后的變化，有多少是改制帶來的，多少是市場環(huán)境變化帶來的，多少是政策變化帶來的，多少是經(jīng)營者方法變革帶來的，很難清晰地計量。這和交易費用的難測量問題相似。因此，通過案例來分析不妨是個出路。

國務(wù)院辦公廳參閱文件（1992年12號）刊登的《深圳市寶安縣橫崗鎮(zhèn)實行三級股份合作制的調(diào)查報告》概括了實行三級股份合作制的經(jīng)濟和社會意義：改進和加強了對集體經(jīng)濟的管理；提高了管理水平；促進了精神文明建設(shè)，并使公益事業(yè)的發(fā)展有了穩(wěn)定的資金來源。李大勝等人（1994）認(rèn)為橫崗鎮(zhèn)三級股份合作制的意義有：村民的主人翁地位真正到位，增強了集體經(jīng)濟的凝聚力；建立健全了集體積累機制，鞏固和壯大了集體經(jīng)濟；提高了科學(xué)決策和民主管理水平；各級利益規(guī)范化，從根本上杜絕了“一平二調(diào)”，充分調(diào)動了各層次干部群眾發(fā)展集體經(jīng)濟的積極性；三級股份制這一有機整體中的鎮(zhèn)級股份合作制，使股份合作公司能辦自然村和行政村因經(jīng)濟力量薄弱而不能辦的經(jīng)濟事業(yè)。周錦庭等人（1995）認(rèn)為橫崗鎮(zhèn)實行股份合作制改革后產(chǎn)生了如下效益：一是調(diào)和矛盾，維護了發(fā)展勢頭；產(chǎn)生了制度效益；農(nóng)民對規(guī)范化的財產(chǎn)收益分配方法、財產(chǎn)控制權(quán)表示滿意，同時對個體經(jīng)濟財產(chǎn)的自由經(jīng)營和所有帶來的財產(chǎn)的自由處置也表示滿意；為農(nóng)村全面走向市場化提供了組織創(chuàng)新，促進了傳統(tǒng)社區(qū)開放。

傅晨（2003）設(shè)計了一份針對農(nóng)村社區(qū)型股份合作制改革效果滿意程度的問卷調(diào)查表，并對廣州天河4個村100名村民進行了調(diào)查，結(jié)果顯示：總體上農(nóng)民群眾對改革持基本滿意態(tài)度。

韓俊（2008）認(rèn)為：“從長期來看，股份合作制不能成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的主要方向。……實踐中進行股份合作制改造的主要是一些規(guī)模中等的企業(yè)，事實上，股份合作制將傳統(tǒng)集體企業(yè)的資產(chǎn)界定給個人后，企業(yè)在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰上已邁出了最關(guān)鍵的一步，唯一需要突破的是允許股份在社會上流轉(zhuǎn)。股份的完全可讓渡性是股份合作制向有競爭性市場主體轉(zhuǎn)變時所必須經(jīng)過的一座橋梁。”陳天寶（2009）等也持有這種觀點。

浙江農(nóng)村社區(qū)性質(zhì)的股份合作制始終沒有起到主導(dǎo)地位，20世紀(jì)90年代中期以后，在政府部門的大力推動下，杭州、金華、臺州、嘉興等地農(nóng)村一度出現(xiàn)了較多數(shù)量的社區(qū)型股份合作制組織，但這一發(fā)展趨勢并沒有保持長久。紹興縣前清村是浙江省最早的試點單位，該村由6家村辦企業(yè)和一個村農(nóng)業(yè)服務(wù)站合并組建成“錢興實業(yè)股份有限公司”，在清資核產(chǎn)、核實存量的基礎(chǔ)上，按照誰投資、誰所有、誰得益的原則，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，設(shè)置了6種股份，股金總額791.47萬元，每500元一股，共計15865股，其中集體股占65.47%，合作基金股占3.54%，優(yōu)待股占17.64%，社團法人股占0.93%，外資股占0.14%，個人現(xiàn)金股12.28%。公司運用102萬股，創(chuàng)辦了經(jīng)營部、商場、勞務(wù)隊，當(dāng)年就贏利20萬元。

股份合作制企業(yè)的經(jīng)濟效益不高，這與它兼具股份制與合作制的優(yōu)勢相悖：有學(xué)者用計量經(jīng)濟學(xué)模型研究表明，在發(fā)展活躍期，“股份合作制企業(yè)的平均績效相當(dāng)于集體企業(yè)的平均水平”。需要說明，這里的股份合作制企業(yè)不是本書研究的社區(qū)型股份合作公司，而是企業(yè)型的股份合作公司。

賈春梅、葛揚（2012）運用廣東省佛山市南海區(qū)、順德區(qū)、高明區(qū)、三水區(qū)1992—2009年的相關(guān)社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，采用雙重差分模型的計量方法，對農(nóng)地股份合作制的增收效應(yīng)進行估計。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地股份合作制在實施當(dāng)年及之后的三年內(nèi)，在促進農(nóng)民增收方面發(fā)揮了顯著的正向作用。但是在以后的年份里增收效果逐年降低甚至為負(fù)，且影響作用在統(tǒng)計上均不顯著，這表明農(nóng)地股份合作制不具備持續(xù)的增收效應(yīng)。其根源可能在于村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民之間的利益分配沖突。因此，只有協(xié)調(diào)兩者之間的利益分配，讓農(nóng)民真正分享經(jīng)濟發(fā)展成果，才能使該制度安排走得更遠(yuǎn)。

四 理性看待股份合作制度

世界上任何活動都是在特定的環(huán)境中產(chǎn)生發(fā)展乃至消亡的。“環(huán)境”一詞，主要有兩層意思。一是指環(huán)繞所轄的區(qū)域。二是指某一主體周圍的境況，如自然環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境等。不同的主體所處的環(huán)境千差萬別，不同的環(huán)境影響和制約著不同的主體。

格申克龍發(fā)現(xiàn)：“在社會科學(xué)研究中存在著一種根深蒂固的渴望：試圖發(fā)現(xiàn)一種在所有的時間和條件下都有效的普遍方法和普遍規(guī)律。然而，這些態(tài)度必須被放棄。它們過高估計了經(jīng)濟現(xiàn)實和科學(xué)工具特性的簡單化程度。”這個思想方法表現(xiàn)在社區(qū)型股份合作制度的研究中，就是因為股份制與合作制是被實踐證實可行，特別是股份制流行于世界，因為這兩者是可行的，按照上述態(tài)度，股份合作制就是不可行的。斯蒂格勒（Stigler, 1965）認(rèn)為，評價一個經(jīng)濟學(xué)理論的優(yōu)劣應(yīng)遵從三個標(biāo)準(zhǔn)：與現(xiàn)實的一致性、一般性以及易處理性。上述觀點與此相對照，則顯得現(xiàn)實一致性不足。

鄒東濤、歐陽日輝（2008）將股份合作制視為“中國廣大農(nóng)民繼家庭聯(lián)產(chǎn)承保責(zé)任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起之后的又一偉大創(chuàng)造”。其實，西方的合作社也不是一成不變的。盡管各種各樣的合作社有利于加強生產(chǎn)經(jīng)營者之間的互惠互助、減少中間商人分割利益、降低交易費用等，但是，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)合作社逐漸暴露出諸如社員“搭便車”、合作社資金短缺、管理方式滯后、效益增長緩慢等問題，合作社與現(xiàn)代自由經(jīng)濟之間的矛盾日益擴大。在這種情況下，一些發(fā)達(dá)國家的合作社紛紛尋求新的發(fā)展路徑，有的直接將合作社變成了股份公司，更多的合作社則在嚴(yán)格遵守國際公認(rèn)的合作社基本原則的前提下，開始突破原先的合作社框架，引入某些股份制企業(yè)的做法。因此，到了20世紀(jì)中葉即第二次世界大戰(zhàn)以后，西方各國和地區(qū)的許多傳統(tǒng)合作社逐漸轉(zhuǎn)向了兼具合作制與股份制特點的“股份合作社”（Stock Cooperative）。目前，這種股份合作社在西方國家已經(jīng)相當(dāng)普遍，在美國的農(nóng)場主合作社中，大約有80%的合作社就是股份合作社。成立于1956年的西班牙“蒙德拉貢合作社（Group Cooperative Mondragon）”是當(dāng)今世界引進股份制做法的合作經(jīng)濟組織典范。“蒙德拉貢合作社”是一個工業(yè)為主體，以合作銀行為核心，包括消費、住宅、醫(yī)療、教育、保險、信息傳遞和科技開發(fā)等內(nèi)容的合作社綜合體。它合理地運用了股份制的收益分配機制，合作社的初次分配體現(xiàn)按勞分配的特點，再分配則體現(xiàn)按資分配特征。通過設(shè)置內(nèi)部資本賬戶，管理社員股金和收益分配，一方面使職工對剩余索取權(quán)中作為積累沉淀在企業(yè)中的資產(chǎn)凈值行使所有權(quán)和收益權(quán)，另一方面有利于截留社員收益，防止社員任意退出，保障合作社資金規(guī)模。

如果說股份合作制在20世紀(jì)80年代出現(xiàn)還有一些避開政治風(fēng)險的原因，那么今天在私營經(jīng)濟普遍存在的時代，股份合作制企業(yè)的廣泛存在就顯示了它自身的制度優(yōu)勢。表現(xiàn)為股份合作制企業(yè)廣泛存在，不僅是農(nóng)業(yè)，在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)中都有。“從世界范圍來看，一些市場化程度高、經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)的北美和歐洲國家，同樣存在股份合作式的企業(yè)，尤其是近些年來，不少歐美國家出現(xiàn)了一種合作制企業(yè)向股份合作制企業(yè)演變的態(tài)勢。盡管一些西方學(xué)者認(rèn)為這是一種傳統(tǒng)合作制經(jīng)濟向現(xiàn)代合作制經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，但是根據(jù)筆者（指黃祖輝——引者注）的觀察和分析，所謂西方的現(xiàn)代合作制企業(yè)，基本上類似于我們所講的股份合作制企業(yè)。”鄒東濤也認(rèn)為：西方合作運動中出現(xiàn)的股份化傾向，股份制經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的合作化傾向，以及兩者相互兼容的趨勢，表明我國傳統(tǒng)的集體所有制經(jīng)濟進行股份合作制改造，不失為一種集體所有制的重要實現(xiàn)形式。

股份合作制度是一種企業(yè)組織形式，但同時又是城市化過程中保護農(nóng)民生存和發(fā)展利益的福利組織，還是當(dāng)?shù)氐纳鐣芾斫M織，這就使得問題從單純的經(jīng)濟問題演變成為社會問題、政治問題。如果僅僅考慮經(jīng)濟效益，那么股份合作公司是成功的。

放眼全國，深圳的股份合作制不僅起步早，而且順應(yīng)產(chǎn)權(quán)改革需要進行了幾次改革，雖然面臨著基礎(chǔ)不牢的致命問題，但在現(xiàn)有的制度約束和生產(chǎn)環(huán)境中還是領(lǐng)先的。到了2013年，我國大部分農(nóng)村因為工業(yè)化滯后，土地沒有被大量甚至絕大部分被征用，尚未進行這種改革。即使在經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)的上海也不是順利的。

在江蘇省蘇州市，2001年8月26日吳中區(qū)木瀆鎮(zhèn)金星村股份合作社成為江蘇省第一家社區(qū)股份合作社，取得了農(nóng)村合作改革的突破。當(dāng)時，金星村將評估出的4295.44萬元村集體經(jīng)營性凈資產(chǎn)中的92%折股量化給農(nóng)民，這樣，金星村集體經(jīng)營性資產(chǎn)在整體意義上完成了產(chǎn)權(quán)從虛擬法人到人格化的轉(zhuǎn)變。這樣來看，“折股量化、無償分配”是農(nóng)村股份合作制的主要形式，也是這種模式后來出現(xiàn)膠著難題的根源。2006年，金星村股份合作社又成立了“木瀆富民置業(yè)股份合作社”，村里的農(nóng)民都入了股，成為名副其實的股民。按照章程，富民置業(yè)股份合作社18周歲以上的成人每人可入一股，0—10周歲（不足10周歲）的可入0.3股，10—18周歲（不足18周歲）的可入0.5股，每股封頂2萬元。頭三年，合作社承諾每年保底分紅12%；合作社正常經(jīng)營后，按實際收益進行分配。這種公司才是符合經(jīng)濟學(xué)定理的“股份”加“合作公司”。

2002年1月8日，吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)土地股份合作社成為江蘇省第一家土地股份合作社，農(nóng)民把土地的經(jīng)營權(quán)委托給合作社經(jīng)營，依股權(quán)從土地收益中按一定比例獲得分配，概括地說就是：土地變股權(quán)，農(nóng)民當(dāng)股東，有地不種地，收益靠分紅。這種做法曾經(jīng)引來爭議，核心問題是“變更土地使用性質(zhì)”，媒體進行了批評，江蘇省委專門派出調(diào)查組赴胥口調(diào)查，結(jié)論是：胥口的土地股份合作制改革，農(nóng)民歡迎，用地合法，創(chuàng)新值得提倡。2003年6月27日，長橋街道成為江蘇省第一個村村組建社區(qū)股份合作社的街道（鎮(zhèn)）。2006年3月27日，橫涇街道上林村土地股份合作社成為全國第一家農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)作價作為注冊資本，并領(lǐng)取工商營業(yè)執(zhí)照的土地股份合作社。2010年12月29日，吳中區(qū)在江蘇省首次實現(xiàn)鎮(zhèn)（街道）級合作聯(lián)（總）社全覆蓋。

從發(fā)展歷史來看，山東省棗莊市山亭區(qū)徐莊鎮(zhèn)張凱華于2008年7月與7名村民共同創(chuàng)辦的徐莊鎮(zhèn)土地合作社，第一個在中國獲得了工商注冊，入社農(nóng)民第一次拿到了政府發(fā)放的土地使用權(quán)證。此外，徐莊鎮(zhèn)還設(shè)立了國內(nèi)第一家農(nóng)村土地使用產(chǎn)權(quán)交易所，成為中國新一輪土地改革的探路者。

五 小結(jié)

如此來看，深圳及珠江三角洲地區(qū)是遙遙領(lǐng)先，但改革滯后，不如后來者發(fā)展得規(guī)范、強勁。這可以理解為先行者的“前發(fā)劣勢”，后來者則存在沒有必要重新探索的“后發(fā)優(yōu)勢”。比如，蘇州市吳中區(qū)認(rèn)識到利用土地租賃和集體資產(chǎn)發(fā)包的增長空間很有限，股份合作社與村級行政管理“兩塊牌子、一套人馬”，導(dǎo)致兩頭難以兼顧，限制了合作經(jīng)濟的發(fā)展壯大。2010年11月23日，臨湖鎮(zhèn)湖橋集團成為全國首家依托農(nóng)民合作社成立的集團公司。集團公司由村里三大合作社共同出資，其中，魚米之鄉(xiāng)生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社出資3000萬元，物業(yè)股份合作社出資1600萬元，社區(qū)股份合作社出資1000萬元，公司總注冊資本5600萬元。集團下設(shè)一個母公司和五個子公司：母公司即湖橋集團有限公司，子公司即湖橋集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、建設(shè)有限公司、園林綠化工程有限公司、文化旅游發(fā)展有限公司、物流有限公司。通過做大做強湖橋集團，發(fā)展壯大三大股份合作社，最終實現(xiàn)提高農(nóng)民股份分配水平，促進農(nóng)民收入增加。作為湖橋集團的股東，三大股份合作社將組成董事會，推薦董事長。集團公司指派子公司執(zhí)行董事，行使董事長職權(quán)。各子公司招聘職業(yè)總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)子公司的經(jīng)營和管理工作。收益分配四六分，即60%部分按出資方比例返回三大股份合作社，用于農(nóng)民股金分紅，40%部分留作公司積累用于再生產(chǎn)經(jīng)營。顯然，蘇州的股份合作公司是以經(jīng)營實業(yè)為基礎(chǔ)的，這與當(dāng)?shù)匚幕泻艽箨P(guān)系。

正是因為深圳等珠三角地區(qū)的社區(qū)型股份合作公司沒有實業(yè)支撐，純粹是依靠土地資源獲取發(fā)展，所以諸多外地經(jīng)驗對這類地區(qū)來說沒有意義，本書也沒有走一些論著的“他山之石，可以攻玉”的寫作套路，但是本書沒有忽視一些共性的經(jīng)驗借鑒與分析，并對共性問題進行了探討。