前言

財稅史學以過去的財稅事實為研究對象，而財政學以現實的財稅問題為研究對象，兩者看似毫無關聯，其實不然。南宋著名學者葉適說：“財者，今日之大事，必盡究其本末，而后可以措于政事。欲盡究今日之本末，必先考古者財用之本末。蓋考古雖若無益，而不能知古則不能知今故也。”20世紀20年代，德國經濟學家魯道夫·戈德沙伊德（Rudolf Goldscheid）在《解決財政問題的社會學方法》一文中指出：“財政歷史學、財政社會學和財政統計學是三大支柱，每一個支柱都能夠支撐與現實相聯系的公共財政理論。”兩位學者盡管思考問題的角度不同，但都肯定了財稅史學與財政學之間的密切聯系。因此，就一個完整的財政學科體系而言，財稅史學與財政學都是不可或缺的。正是基于完善財政學科體系的考慮，從20世紀80年代初開始，國內一些高校財政學本科專業相繼開設了《中國財稅史》課程，教學內容建設也取得了顯著的進展。不過，到目前為止，中國財稅史教學內容適應性不強的問題仍然十分突出，嚴重制約著教學效果的進一步提升。因此，構建較為合理的教學內容，就成了中國財政史教學改革的一個重要方面。

一般認為，財稅史學是橫跨歷史學和財政學的一個交叉學科，因此，財稅史學具有歷史學與財政學的雙重屬性。從科學研究角度看，無論是“歷史學的財稅史”，還是“財政學的財稅史”，都具有一致的基本特性即實證性，因為只有全面、準確地掌握并深入分析歷史資料，財稅史學才有立足之本。但是，從教育教學角度看，由于歷史學專業與財政學專業人才培養要求不同，“歷史學的財稅史”與“財政學的財稅史”基本任務也有所區別。前者的基本任務是通過全面、準確地分析歷史材料，還原財稅史實；后者的基本任務則是運用現代財政學理論，去分析財稅史實，總結出經驗和教訓，為現實財稅實踐服務。這就意味著“歷史學的財稅史”與“財政學的財稅史”的教學內容應該是有差別的。例如，對于“歷史學的財稅史”，史料辨析應該是不可缺少的內容；而對于“財政學的財稅史”，史料辨析則無太大的必要，甚至可以說是多余的。

那么，到底該如何構建適應財政學本科專業需要的教學內容？筆者認為，教學內容的構建應遵循如下原則：

其一是“簡”。中國財稅史內容豐富，涉及面廣，但課程內容不必太多、太雜，只須“簡”。“簡”，不是降低標準，而是提高標準，因為簡化了的內容其實是精心篩選的結果，是應該具有框架性、引領性的。

其二是“整”。課程內容一經選定，就要盡量將具體財稅史實的前因后果等表述完整，力避課程內容碎片化。

其三是“通”。“通”就是通古今之變，即課程內容要反映中國財稅發展的脈絡和規律，從而達到學以致用的教學目的。

本書就是遵循上述原則撰寫的。因為突出“簡”、“整”、“通”，所以，本書書名定為《中國財稅史綱》。希望本書的出版，能夠為中國財稅史教學內容的改革起到拋磚引玉的作用。

劉德成

2016年5月