第一節 交易成本理論

一 科斯對企業和市場的認識

交易成本是科斯在分析企業性質和規模時提出的。在科斯看來，交易成本至少包括運用價格機制的成本和完成市場交易而進行的談判和監督履約費用等兩項內容構成。其中，運用價格機制的成本發生在交易準備階段，是指在交易中發現相對價格的成本，包括獲取和處理市場信息的費用，具體就是搜集有關交易對象和市場價格確定信息所必須付出的費用；談判和監督履約費用發生在交易過程中，主要包括合同的討價還價、合同訂立、合同執行并付諸法律規范而必須支付的有關費用。

科斯的交易成本理論指出，企業的本質特征就是對價格機制的取代。而這種取代行為之所以會發生，原因在于：首先，市場運行過程中需要花費成本，通過企業對資源的配置，可以大大節省成本；其次，政府或擁有管制權力的機構對市場和在企業內部進行的相同交易往往持不同的態度。

科斯的交易成本理論還指出，企業和市場會長期并存，而不是此存彼亡的關系。就其原因來說，主要在于：首先，隨著企業經營規模擴大，企業對內部資源配置的效率將會降低，收益出現遞減，當企業內部執行更多交易時，企業的交易成本就會急劇上升。當企業內部組織完成某項交易的成本與在市場上進行該項交易所花費的成本相等時，或者與另一企業組織此項交易的成本相等時，企業的生產規模就達到了均衡，而超過這個均衡，企業就會被市場所取代；其次，隨著企業交易數量的增加，企業對生產要素的優化配置能力減弱，當企業資源浪費所形成的損失和公開市場上的交易成本相等時，或是與另一企業組織此項交易的成本相等時，企業就達到了其規模停止擴張點，超過此規模，企業活動就可能發生市場對企業的替代。由此可以看出，規模不同的企業在生產要素的供給價格上是不同的，隨著企業規模的擴大，交易的增多，企業內部的交易成本會上升，效率會逐漸下降。當通過公開市場交易變得更經濟時，則以更經濟的方式完成交易是有利的。

科斯的交易成本理論是一種“二分法”，即將交易的完成分為企業與市場完成，“企業和市場是可相互替代的協調生產的兩種手段”。但是，科斯的交易活動完成的“二分法”存在一定的缺陷，主要在于沒有重視交易活動的復雜性、多樣性，也沒有考慮企業之間相互合作時資源配置的多樣性和制度安排等特點。事實上，交易活動除了通過企業或市場來完成之外，交易活動還可以通過新的經濟活動制度，即介于市場和企業之間的中間組織來實現。

二 Williamson和Larsson的中間組織

Williamson仍然沿襲著科斯觀點，認為企業是一種節約交易費用的交易治理結構。Williamson在對交易主體行為特征進行假設的基礎上，指出交易活動的完成方式由交易的維度決定。

（一）交易主體行為特征假設

Williamson認為交易活動中，交易主體具有有限理性和機會主義兩個基本行為特征。其中，有限理性是假設在交易過程中，交易主體對經濟活動的感知和認識能力是有限的。交易主體事前無法完全搜集與合同安排相關的全部信息，也不可能預測到與交易活動相關的各種未來可能發生的變化，因此，交易主體所簽訂的合同也就總是不完全的；機會主義是假設在交易過程中，交易主體有利用說謊、欺騙等方式向交易對方提供歪曲信息以達到謀取私利的動機。

（二）交易特性的三個維度

交易主體的有限理性和機會主義特性，使得交易活動具有較強的不確定性和復雜性，從而使得交易費用增加。具體來說，在Williamson看來，交易費用與資產專用性、交易的不確定性和交易頻率三個交易過程特性有關。

1．資產專用性

資產專用性是指投資形成某種資產之后，由于轉換成本較高而很難再將其重新配置使用，或者說重新配置使用將導致巨大的經濟損失。資產的專用性一般包括三種情形：物質資產、人力資產和地理區位的專用性。根據資產專用性情況，Williamson將交易分成：非專用性交易、專用性交易和混合型交易三種。交易中，如果資產的專用性較高容易導致“鎖定問題”，即交易主體一方通過向另一方施以退出交易的威脅而博取準租金。

2．不確定性

不確定性是指由于市場的復雜動蕩，交易穩定性受到影響，交易主體的履約風險增加。不確定性有兩類：初級的不確定性和次級的不確定性。其中，初級的不確定性是指由于消費者偏好改變和市場環境變化所帶來的不確定性；次級不確定性是指由于交易雙方相互依賴程度的不對稱和雙方的信息不對稱導致的不確定性。交易過程中，如果不確定性因素越多，那么契約（合同）條款往往就越會傾向于細致。因此，談判和簽約所花費的時間就會越長，交易成本也就會越高，談判失敗的概率也就會越大，以至于可能會出現市場失靈的現象。

3．交易頻率

交易頻率指的是交易發生的次數。一般來說，交易頻率與交易費用線性相關，如果交易的頻率越高，也就是說反復地簽約，那么可能導致較高的簽約成本和交易費用，特別是在資產專用性較高的情形下。

（三）合同類型與交易制度選擇

Williamson認為企業可選擇通過內部規制結構（內部生產）或市場規制結構（與外部賣主之間的交易）來實現某項特定交易。市場規制結構可通過簽訂公平的買賣契約（古典契約），或有第三方仲裁參與的三邊契約（新古典契約），或約定雙方共同承擔義務的雙邊契約（關系契約）來完成。其中，關系式契約適用于資產專用性較高，需要在契約中明確規定交易雙方權利與義務的交易；新古典契約適用于資產專用性中等、不需要具體描述預期可能性、但需要將爭端解決方式納入契約的交易；古典契約適用于資產專用性較低、零星的、以同質性產品和服務為交易對象的交易。企業選擇何種規制結構實現其交易，在Williamson看來，主要取決于交易的三個維度，即資產專用性、不確定性和交易頻率。交易特性的三個維度與規制選擇的關系如圖2.1所示。

Williamson隱約指出：企業和市場之間存在著中間組織形態，即通過三邊契約和雙邊契約實現企業交易，但并未將中間組織完全區分開來。Larsson（1993）在對組織間的關系進行深入研究之后，進一步提出用市場、中間組織和科層組織（企業）三級制度來代替傳統的科層（企業）與市場兩級制度框架。Larsson認為在市場和科層制度之間存在著一種中間組織——合作型準市場。該組織與企業和市場制度的比較如表2.1所示。

三 交易成本理論解釋下工程分包

把工程分包活動看成是確定工程承包企業邊界或企業規模時，交易成本理論可以用于解釋和描述工程分包理論。因為，從企業組織的沿革角度來看，交易成本理論有著明顯的企業邊界重整的特性——解決“生產什么，不生產什么”的問題。工程分包決策問題同樣也是工程承包企業決定哪些由自己實施、哪些由分包商實施的問題。工程分包活動實質是工程承包企業對其企業邊界的重新定義。從制度形式上看，工程分包也可以看成是一種中間組織，工程承包商若將工程進行了分包，承包商和分包商之間雖然各自獨立，通過談判達成協議，并執行和監督協議，但雙方之間不屬于完全市場式的合約（買賣契約）。工程分包活動既不屬于企業內活動，也不完全依賴于市場價格機制。工程分包的特點符合表2.1所給出的中間組織的特點：資源配置采用價格機制與科層組織混合的方式；交易通過契約和隱合同調節；交易過程雙方需要通過談判和博弈來確定交易的價格和簽訂交易合同；合同簽訂后雙方一般具有較強的穩定性；雙方的業務關聯性較大；雙方需要通過合作來共同完成工程項目。

在交易成本理論解釋和描述下，工程承包商選擇自行實施還是進行工程分包，主要取決于工程分包活動的交易成本，如果工程分包的交易成本低于自行實施的成本，那么工程承包商選擇分包；反之選擇自行實施。工程分包的交易成本主要取決于工程分包活動的交易頻率、工程分包活動內容實施的不確定性以及用于實施工程分包資產的專用性等方面。

在交易成本理論解釋和描述下，工程承包商決定是否采用分包戰略時其基本過程為：首先需要確定交易的維度；其次，確定交易的成本和自行實施成本；最后比較交易成本和自行實施成本確定是否實施分包。