第一節(jié) “非人類”概念的使用與生態(tài)倫理精神缺失的判斷

“非人類”這一名詞最初來自非文學(xué)領(lǐng)域。它在不同的語境中，其修辭方式有細(xì)微的差異。

湯因比在《人類與大地母親》中論述生物圈的諸種成分及其相互關(guān)系時(shí)，把生物圈中有生命的物質(zhì)，分為植物和動(dòng)物，又把動(dòng)物分為“人類”和“非人類”：

 

生物圈具有三種成分：第一種是不具備有機(jī)物質(zhì)結(jié)構(gòu)因而從未獲得生命的物質(zhì)；第二種是活著的有機(jī)體；第三種是曾經(jīng)是有生命的有機(jī)體，目前仍保留著一些有機(jī)性和有機(jī)能力的無生命的物質(zhì)；在特定時(shí)刻有生命的物質(zhì)中，有些是植物，有些是動(dòng)物，在動(dòng)物中，有些是屬于非人類的，有些是人類。

 

湯因比在使用這一名詞時(shí)，更多的是從生物學(xué)的事實(shí)，應(yīng)用到歷史的事實(shí)，表明一種客觀存在。與歷史學(xué)領(lǐng)域不同的是，非人類這一名詞在法學(xué)界的確立，表明動(dòng)物/野生動(dòng)物作為一種事實(shí)的存在進(jìn)入新的視界。《野生動(dòng)物保護(hù)法》有這樣的表述： “人類不僅要注重自身的利益和價(jià)值，也要注意自然中非人類的利益和價(jià)值” “人類有義務(wù)關(guān)心非人類的生存”。在法學(xué)名詞中，“非人類”一詞被約定俗成地指“動(dòng)物”或是“野生動(dòng)物”。非人類作為獨(dú)立個(gè)體，被寫在《野生動(dòng)物保護(hù)法》的某些條例中，似乎是法律開始賦予了它們某些權(quán)利，人類對(duì)其從“殘殺”到“保護(hù)”，以法律的形式確立其地位。

在倫理學(xué)，尤其是環(huán)境倫理學(xué)中區(qū)分“人際倫理學(xué)”與“種際倫理學(xué)”時(shí)，把人類與“非人類”并舉，強(qiáng)調(diào)“人際倫理”不完全適用于“種際倫理”。這里的“非人類”指人類之外的一切物種，包括動(dòng)物、植物乃至“環(huán)境中心論”者所指的環(huán)境。當(dāng)環(huán)境倫理學(xué)把人類看作整個(gè)生物圈中唯一的道德代理者時(shí)，“非人類”這一名詞的使用，主要用來探討不同物種與人類之間的倫理關(guān)系。

本課題的展開，將“非人類”概念的界定作為切入點(diǎn)，還源于對(duì)話語修辭的關(guān)注。“動(dòng)物”與“野生動(dòng)物”屬于生物學(xué)的事實(shí)，有著自然科學(xué)的意味，本書不直接稱之為“動(dòng)物”而是稱之為“非人類”的立意在于兩點(diǎn)：其一，是在人類與非人類的關(guān)系中，建構(gòu)“生態(tài)倫理”的理論視閾，即生態(tài)倫理不同于傳統(tǒng)人際倫理之處在于，把倫理關(guān)懷的對(duì)象從人類拓展到人類之外的其他物種上；其二，本課題的研究對(duì)象并非生態(tài)倫理理論，而是生態(tài)倫理精神的文學(xué)敘事體現(xiàn)，其研究的切入點(diǎn)和關(guān)注的重點(diǎn)都在于剖析文學(xué)敘事如何呈現(xiàn)出生態(tài)倫理精神的內(nèi)涵及其敘事話語的演變，因而把研究對(duì)象置于重重話語的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中，然后，再層層剖析，重重解圍。

事實(shí)上，“非人類”這一名詞算不上嚴(yán)格意義上的命名，從邏輯學(xué)上講，定義得以成立的一個(gè)重要參數(shù)是它的“肯定性”，而“非人類”這一命名本身是一種否定性的，它說出了“不是什么”卻沒有說出“是什么”。相對(duì)于命名的“肯定”，它是否定性的、排除法和利用前綴的。本章借用這一名詞，旨在突出其中隱含的人類書寫的權(quán)利——通過書寫，人類獲得指稱自我和他者的權(quán)力，從而以對(duì)敘述和修辭策略的關(guān)注作為本章的切入點(diǎn)和立足點(diǎn)。

與“非人類”這一名詞相對(duì)應(yīng)，“非人類小說”文本，一方面是指以動(dòng)物、野生動(dòng)物等非人類作為主角的小說（在這一類文本中，類似語言學(xué)中“擬人”的修辭方式，只不過是把擬人修辭中的句子擴(kuò)展到“篇”上而已）；另一方面也包括以“人類”與“非人類”的關(guān)系為主體的文本。

這里需要廓清與“動(dòng)物小說”的關(guān)系問題。

首先，作為本書主要論述范圍的非人類文本，與通常意義上以動(dòng)物為主角的“動(dòng)物小說”并不完全重合，這種差異在本質(zhì)上是視角、理論切入點(diǎn)和最終行文思路的不同。動(dòng)物小說是題材意義上的文本分類，在新時(shí)期若干對(duì)于“動(dòng)物小說”的評(píng)論文章中，從未對(duì)此有過嚴(yán)格的界定或是作一種描述性的說明。在此類評(píng)論中，通常用來作為經(jīng)典的動(dòng)物小說文本代表而常被提及的有沈石溪的《狼王夢》《第七條獵狗》等。從外延上講，動(dòng)物小說屬于非人類的文本研究應(yīng)該關(guān)注并有必要對(duì)其中的種種現(xiàn)象給予解釋的對(duì)象。僅從這個(gè)意義上講，動(dòng)物小說是且只是本課題論述范圍的一部分。除此之外，還有那些在題材意義上溢出動(dòng)物小說論述范圍的文本——?jiǎng)游锊辉偈俏谋镜闹鹘?主體，文本表述的主體部分是人類與非人類的關(guān)系，以及由此關(guān)系出發(fā)衍生出的種種話語修辭。對(duì)此話語修辭的清理和相應(yīng)的倫理思考，是本書理應(yīng)重視的主要問題。

其次，僅僅從題材等基本要素上區(qū)分，非人類小說在角色使用上很容易和童話、寓言中的一部分相混淆。二者的共同之處在于以非人類作為故事中的主人公，圍繞這些主人公衍生出復(fù)雜或簡單的情節(jié)。只是，除了文學(xué)體裁自身的差異外，在寓言和兒童文學(xué)領(lǐng)域的童話或小說中，動(dòng)物更多的是以非人類的身份，發(fā)出人類的聲音，“非人類”通常只是人類某種倫理品質(zhì)的化身，以一種符號(hào)承擔(dān)著某種倫理道德觀念的傳達(dá)。因而本書未將這一特殊領(lǐng)域的文本置于論述的視野之內(nèi)。

最后，以“非人類”/動(dòng)物為主體的小說，在兒童文學(xué)這一領(lǐng)域的發(fā)展，動(dòng)力來自該領(lǐng)域之外的文學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)和倫理學(xué)等多種因素，其自身因主體性的缺乏，在發(fā)展中常常處于從屬地位，因而在情節(jié)設(shè)置上很容易滑向教誨型的套路，成為被裹挾在整個(gè)文學(xué)潮流中面目模糊的一脈。這樣，長期以來這一領(lǐng)域因權(quán)力密集而所向無敵，缺乏一種來自接受者的反饋所產(chǎn)生的互動(dòng)，因而兒童文學(xué)通常是單向地指向接受者，很少有來自讀者的回應(yīng)，因缺少互動(dòng)而相對(duì)單調(diào)。對(duì)于話語修辭的考察來說，這種沒有反彈的單程寫作，更容易成為權(quán)力集中體現(xiàn)的區(qū)域進(jìn)而成為一個(gè)頗有意味的例證，可以作為相關(guān)度較高的領(lǐng)域，成為論題進(jìn)一步拓展的視野。

在這樣的視閾之下，生態(tài)倫理立場的缺失，可以從兩個(gè)角度解釋：其一是文本形態(tài)意義上的缺失，在人際倫理主導(dǎo)下的敘事中，非人類因處于人類中心的重重話語覆蓋之下，以隱喻、象征等工具性的功能存在，從未作為與人類對(duì)視的生命在文本中獲得審美主體性，始終處于“被講述”的處境而被“拘禁于話語之中”。其二是文學(xué)史意義上的缺失，即便個(gè)別文本在敘述人類與非人類的關(guān)系時(shí)，具有一定的自發(fā)的生態(tài)倫理立場，其中零星的生態(tài)倫理精神，也往往被隱匿在其他文學(xué)思潮的裹挾中，未能以獨(dú)立的命名浮出歷史地表，沒有自己的名字，只能以一種匿名的身份存在于文學(xué)史中，因而在新時(shí)期文學(xué)開啟之后的相當(dāng)長時(shí)期里，在文學(xué)的敘事場域中，它們只能在一些陪襯性的場合中出現(xiàn)，在歷史注視的死角中，它們的存在就像不存在一樣。