馬克思主義經典作家論法的一般原理

一 法的本質

（一）原始社會沒有法

而這種十分單純質樸的氏族制度是一種多么美妙的制度呵！沒有士兵、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭端和糾紛，都是由當事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個氏族相互解決；血族復仇僅僅當做一種極端的、很少應用的威脅手段；我們今日的死刑，只是這種復仇的文明形式，而帶有文明的一切好處與弊害。雖然當時的公共事務比今日多得多——家戶經濟是有一組家庭按照共產制共同經營的，土地是全部落的財產，僅有小小的園圃歸家戶經濟暫時使用——，可是，絲毫沒有今日這樣臃腫復雜的管理機關。一切問題，都有當事人自己解決，在大多數情況下，歷來的習俗就把一切調整好了。不會有貧窮困苦的人，因為共產制的家戶經濟和氏族都知道它們對于老年人、病人和戰爭殘廢者所負的義務。大家都是平等的、自由的，包括婦女在內。他們還不曾有奴隸；奴役異族部落的事情，照例也是沒有的。

恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》, 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年12月第1版，第111頁。

在氏族制度內部，還沒有權利和義務的分別；參與公共事務，實行血族復仇或為此接受贖罪，究竟是權利還是義務這種問題，對印第安人來說是不存在的；在印第安人看來，這種問題正如吃飯、睡覺、打獵究竟是權利還是義務的問題一樣荒謬。同樣，部落和氏族分為不同的階級也是不可能的。這就使我們不能不對這種狀態的經濟基礎加以研究了。

恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》, 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年12月第1版，第178頁。

人們最初怎樣脫離動物世界（就狹義而言），他們就怎樣進入歷史：他們還是半動物性、是野蠻的，在自然力量面前還無能為力，還不認識他們自己的力量；所以他們像動物一樣貧困，而且生產能力也未必比動物強。那時普遍存在著生活狀況的某種平等，對于家長，也存在著社會地位的某種平等，至少沒有社會階級，這種平等在后來的文明民族的自然形成的農業公社中還繼續存在著。在每個這樣的公社中，一開始就存在著一定的共同利益，維護這種利益的工作，雖然是在全社會的監督之下，卻不能不由個別成員來擔當：如解決爭端；制止個別人越權；監督用水，特別是在炎熱的地方；最后，在非常原始的狀態下執行宗教職能。這樣的職位，在任何時候的原始公社中，例如在最古的德意志的馬爾克公社中可以看到，甚至在今天的印度，還可以看到。不言而喻，這些職位被賦予了某種全權，這是國家權力的萌芽。

恩格斯：《反杜林論》, 《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年12月第1版，第186頁。

在人們還在不大的氏族中生活的原始社會里，還處于最低發展階段即處于近乎蒙昧的狀態，在與現代文明人類相距幾千年的時代，還看不到國家存在的標志。我們看到的是風俗的統治，是族長所享有的威信、尊敬和權力，我們看到這種權力有時是屬于婦女的——婦女在當時不像現在這樣處在無權的被壓迫的地位——但是在任何地方看不到一種特殊等級的人分化出來管理他人并為了管理而系統地一貫地掌握著某種強制機構即暴力機構，這種暴力機構，大家知道，現在就是武裝部隊、監獄其他強迫他人意志服從暴力的手段，即構成國家實質的東西。

列寧：《論國家》, 《列寧專題文集》之《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社2009年12月第1版，第285頁。

（二）法是社會分裂為階級的產物

在社會發展的某個很早的階段，產生了這樣一種需要：把每天重復著的產品生產、分配和交換用一個共同規則約束起來，借以使個人服從生產和交換的共同條件。這個規則首先表現為習慣，不久便成了法律。隨著法律的產生，就必然產生以維護法律為職責的機關——公共權力，即國家。隨著社會的進一步的發展，法律進一步發展為或多或少廣泛的立法。這種立法越復雜，它的表現方式也就越遠離社會日常經濟生活條件所借以表現的方式。

恩格斯：《論住宅問題》, 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年12月第1版，第322頁。

社會分裂為剝削階級和被剝削階級、統治階級和被壓迫階級，是以前生產不大發展的必然結果。只要社會總勞動所提供的產品除了滿足社會全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，就是說，只要勞動還占去社會大多數成員的全部或幾乎全部時間，這個社會就必然劃分為階級。在這被迫專門從事勞動的大多數人之旁，形成了一個脫離直接生產勞動的階級，它掌管社會的共同事務：勞動管理、國家事務、司法、科學、藝術等等。因此，分工的規律就是階級劃分的基礎。但是這并不妨礙階級的這種劃分曾經通過暴力和掠奪、欺詐和蒙騙來實現，這也不妨礙統治階級一旦掌握政權就犧牲勞動階級來鞏固自己的統治，并把社會的領導變成對群眾的剝削。

恩格斯：《反杜林論》, 《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年12月第1版，第298頁。

官吏既然掌握著公共權力和征稅權，他們就作為社會機關而凌駕于社會之上。從前人們對于氏族制度的機關的那種自由的、自愿的尊敬，即使他們能夠獲得，也不能使他們滿足了；他們作為同社會相異化的力量的代表，必須用特別的法律來取得尊敬，憑借這種法律，他們享有了特殊神圣和不可侵犯的地位。

恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》, 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年12月第1版，第191頁。

（三）法是統治階級意志的表現，是鞏固階級統治的工具

由于價值賠償和特別補償，林木偷竊人和林木占有者間的關系終止了，因為過去那種違反森林條例的行為現在已經徹底清算。小偷和私有者已各歸原位。林木占有者的利益之所以在林木被竊時受到損失，只是因為林木遭到了損失，而不是因為權利受到了侵犯。只是罪行的可以感覺的那一面觸犯了林木占有者的利益，犯罪行為的實質并不在于侵害了作為某種物質的林木，而在于侵害了林木的國家神經——所有權本身，也就是在于實現了不法的意圖。

馬克思：《第六屆萊茵省議會的辯論（第三篇論文）》, 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年12月第1版，第168頁。

這里有一個非常重要的要求，就是任何的社會需要、法律等等都應當從政治上來考察，即從整個國家的觀點、從該問題的社會意義上來考察。

馬克思：《黑格爾法哲學批判》, 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年12月第1版，第395頁。

在議會中，國民將自己的普遍意志提升為法律，即將統治階級的法律提升成為國民的普遍意志。在行政權力面前，國民完全放棄了自己的意志，而服從于他人意志的指揮，服從于權威。

馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》, 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年12月第1版，第563頁。

違法行為通常是由不以立法者意志為轉移的經濟因素造成的；但是，正如實施少年犯處治法所證明的，判定某些違犯由官方指定的法律的行為時犯罪還是過失，在一定程度上則取決于官方。這種名詞上的區別遠不是無關緊要的，因為它決定著成千上萬人的命運，也決定著社會的道德面貌。法律本身不僅能夠懲治罪行，而且也能捏造罪行，尤其是在職業律師的手中，法律更加具有這方面的作用。例如，像一位卓越的歷史學家所正確指出的，在中世紀，天主教僧侶由于對人的本性有陰暗的看法，就依靠自己的影響把這種觀點搬到刑事立法中去了，因而他們制造的罪行比他們寬恕的過錯還要多。

馬克思：《人口、犯罪率和赤貧現象》, 《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1962年11月第1版，第552頁。

昨天在下院二讀通過的包法利法案，對英國的商業法具有重要的意義。在英國，到目前為止，凡是獲得貿易公司一份利潤的人，都算作股東，因此，他以他的全部財產對公司的商業債務負責。按照包法利代表內閣提出的法案，這種法律規定就應當廢除。更為重要的是包法利關于股份公司的法案。到現時為止，這種公司的每個成員不僅對他的股票總值負責，而且也以他的全部財產對公司的全部債務負責。按照所提的法案之一規定，責任的大小以各個股東的股票總值為限，但是這只是在那些全部資本最少為2萬英鎊，開業合同由股金不少于15000英鎊的股東簽字，而且股金的已付部分又不少于資本總額的百分之二十的公司中才是這樣。需要這類法律這件事本身就已經說明，到目前為止財政寡頭已經把立法權操縱到了什么程度，財政寡頭又怎樣成功地在世界上頭等商業國家里使貿易協定受到最荒誕和最放肆的法律限制。新法案希望實現“使勞動和小資本跟大資本處于同等地位（在商業法中）”的原則。用什么方法來實現呢？用這種方法：少于2萬英鎊的股本不再享受法律規定的優惠，而繼續受到過去的限制。大資本不愿滿足于它用來打敗小資本家競爭的經濟手段中的優勢，在英國大資本也采取了各種法律上的特權和各種特別法，這些事實，從英國的有關股份公司和一般貿易公司的法律上得到了最雄辯的證明。例如幾年以前，還規定銀行不得擁有6個以上的股東。過了很長時間，股份公司才取得了起訴和代表董事會在法庭上答辯的權利。但是為了利用這項特權，它們應當進行登記，也就是進行合并，可是按照1837年的法律，合并時要由王權根據Board of Trade（貿易部）的呈報來實現的；因此，某一公司能否合并并實際上是聽憑于Board of Trade是否大發慈悲。銀行、慈善協會、互助會等絲毫不受新法律的影響。

馬克思：《消息數則》, 《馬克思恩格斯全集》第11卷，人民出版社1962年6月第1版，第383—384頁。

資產階級平時十分喜歡分權制，特別是喜歡代議制，但資本在工廠法典中卻通過私人立法獨斷地確立了對工人的專制。這種法典只是對勞動過程實行社會調節，即對大規模協作和使用共同的勞動資料，特別是使用機器所必需的社會調節的一幅資本主義諷刺畫。奴隸監督者的鞭子被監工的罰金簿代替了。自然，一切處罰都簡化成罰款和扣工資，而且工廠的萊喀古士們立法的英明，使犯法也許比守法對他們更有利。

馬克思：《資本論》, 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年12月第1版，第488—489頁。

那些決不依個人“意志”為轉移的個人的物質生活，即他們的相互制約的生產方式和交往方式，是國家的現實基礎，而且在一切還必需有分工和私有制的階段上，都是完全不依個人的意志為轉移的。這些現實的關系決不是國家政權創造出來的，相反地，它們本身就是創造國家政權的力量。在這種關系中占統治地位的個人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現形式。這種表現形式的內容總是決定于這個階級的關系，這是由例如私法和刑法非常清楚地證明了的。

馬克思、恩格斯：《德意志意識形態》, 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年12月第1版，第337—378頁。

他們個人的權利的基礎就是他們的生活條件，這些條件是作為對于許多個人共同的條件而發展起來的，為了維護這些條件，他們作為統治者，與其他的個人相對立，而同時卻主張這些條件對所有的人都有效。由他們的共同利益所決定的這種意志的表現，就是法律。正是這些互不依賴的個人的自我肯定以及他們自己意志的確立（在這個基礎上這種相互關系必然是利己的），才使自我舍棄在法律、法中成為必要，不過，自我舍棄是在個別場合，而利益的自我肯定是在一般場合（因此不是對于他們，而只是“對于自我一致的利己主義者”，自我伸張才算作是自我舍棄）。對被統治的階級說來也是如此，法律和國家是否存在，這也不是他們的意志所能決定的。例如，只要生產力還沒有發展到足以使競爭成為多余的東西，因而還這樣或那樣地不斷產生競爭，那么，盡管被統治階級有消滅競爭、消滅國家和法律的“意志”，然而它們所想的畢竟是一種不可能的事。此外，當關系還沒有發展到能夠實現這個意志以前，這個“意志”的產生也只是存在于思想家的想象之中。當關系發展到足以實現這種意志的時候，思想家就會認為這種意志純粹是隨心所欲的，因而在一切時代和一切情況下都是可能的東西。

馬克思、恩格斯：《德意志意識形態》, 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年12月第1版，第378—379頁。

你們既然用你們資產階級關于自由、教育、法等等的觀念來衡量廢除資產階級所有制的主張，那就請你們不要同我們爭論了。你們的觀念本身是資產階級的生產關系和所有制關系的產物，正象你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內容是由你們這個階級的物質生活條件來決定的。

馬克思、恩格斯：《共產黨宣言》, 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年12月第1版，第48頁。

資產階級壟斷了一切生活資料（在最廣泛意義上講）。無產者所需要的一切都只能從這個資產階級（它的壟斷是受到國家政權保護的）那里得到。所以，無產者在法律上和事實上都是資產階級的奴隸，資產階級掌握著他們的生死大權。

恩格斯：《英國工人階級狀況》, 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年12月第1版，第360頁。

新罷工法草案不是“國家思想”提出來的，而是廠主們提出來的。這個草案之所以出現，不是因為國家“承認”了民權的基本原則（廠主和工人之間的資產階級的“自由與平等”），而是因為廢除懲治罷工的刑罰對廠主們有利。現在財政部“自動”（在“解放”第4期第50頁）提出的法律條文及其論據，老早以前在俄國文獻、甚至在政府委員會的文件中就有過了，但是，只要廠主們不開口，這些東西就會一直束諸高閣，而工人實際上已經向廠主們表明了舊法律的荒謬。我們之所以強調說廠主的利益具有決定的作用，是因為在我們看來，這并不會削弱政府籌劃的作用，恰巧相反，我們已經說過，這正會加強政府籌劃的作用。但是，無產階級在反對整個現存制度的斗爭中，首先應該學會清醒地正視事物，揭露“國家高尚行為”的真實動機，并且不斷揭穿關于“國家思想”等等的虛假浮夸的詞句，不論它們是狡猾的警官處心積慮提出來的，還是自由主義學者由于目光短淺而提出來的。

列寧：《新罷工法草案》, 《列寧全集》第6卷，人民出版社1959年4月第1版，第198—199頁。

什么叫做復辟？復辟就是國家政權落到舊制度的政治代表手里。能不能有防止這種復辟的保障呢？這種保障是不可能有的。因此我們要想出這樣一種保障，就是土地收歸地方公有，“決不把土地交給”……請問，土地地方公有給“交出土地”造成的障礙究竟是什么呢？無非是革命的議會頒布一道法律宣布某些土地（過去地主的土地和其他土地）歸地方議會所有罷了。而法律又是什么呢？法律就是取得勝利的并掌握國家政權的階級的意志的表現。

列寧：《社會民主黨在1905—1907年俄國第一次革命中的土地綱領》,《列寧全集》第13卷，人民出版社1959年7月第1版，第303—304頁。

自由派資產階級，尤其是自由派資產階級知識分子，不能不追求自由和法制，因為沒有自由和法制，資產階級的統治就不徹底，不完整，沒有保證。

列寧：《兩種烏托邦》, 《列寧專題文集》之《論資本主義》，人民出版社2009年12月第1版，第72頁。

法律是一種政治措施，是一種政策。

列寧：《論對馬克思主義的諷刺和“帝國主義經濟主義”》, 《列寧全集》第23卷，人民出版社1958年12月第1版，第40—41頁。

意志如果是國家的，就應該表現為政權機關所制定的法律，否則“意志”這兩個字只是毫無意義的空氣震動而已。

列寧：《矛盾的立場》, 《列寧全集》第25卷，人民出版社1958年5月第1版，第75頁。

不僅我國政府是這樣想的，其他一切反無產階級的政府，——不管這個政府是封建專制的也罷，資產階級君主制的也罷，資產階級共和制的也罷，——也是這樣想的。到處都利用槍彈和法令來和無產階級作斗爭，并且在社會主義革命沒有爆發以前，在社會主義沒有建立以前，情形總是這樣的。請回憶一下立憲制的英國1824年至1825年的情形吧。那時一面在制定罷工自由法，一面監獄里卻關滿了罷工的工人。請回憶一下共和制的法國十九世紀四十年代的情形吧。那時一面在談論“工廠立法”，一面巴黎街頭卻灑遍了工人的鮮血。

斯大林：《“工廠立法”和無產階級斗爭》, 《斯大林全集》第1卷，人民出版社1953年9月第1版，第266頁。