導(dǎo)論

一 研究的意義

多民族國(guó)家民族自決權(quán)問(wèn)題一直是備受關(guān)注的敏感問(wèn)題。關(guān)于民族自決權(quán)思想的概念、內(nèi)涵、適用范圍及其實(shí)現(xiàn)形式等都存在著不同的詮釋，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，紛爭(zhēng)不斷。

民族自決權(quán)思想可上溯到17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期，為了對(duì)抗大一統(tǒng)的神權(quán)統(tǒng)治和封建王權(quán)，新興資產(chǎn)階級(jí)提出了民族自決權(quán)思想，它反封建反壓迫反剝削的思想在北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國(guó)大革命中達(dá)到頂點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)利用民族自決權(quán)思想凝聚了民族力量，完成了民主革命，建立了獨(dú)立的民族國(guó)家，推動(dòng)了西歐諸國(guó)民族經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一，民主政治的建立和完善，促進(jìn)了資本主義社會(huì)的快速發(fā)展。與此同時(shí)，為了適應(yīng)資本主義對(duì)外擴(kuò)張的需要，西歐諸國(guó)的民族自決權(quán)思想逐漸發(fā)生了異化，與當(dāng)時(shí)盛行的社會(huì)達(dá)爾文主義相結(jié)合，對(duì)內(nèi)大行同化之實(shí)，意圖實(shí)現(xiàn)“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家”；對(duì)外則以文明的傳播者和落后民族“解放者”自居，打著民族自決的幌子，大肆對(duì)外侵略擴(kuò)張，掀起了瓜分世界的浪潮，最終演變?yōu)槭澜绱髴?zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛教訓(xùn)使得人們最終摒棄了這種異化了的民族自決權(quán)思想。

列寧是第一個(gè)在現(xiàn)代意義上詳細(xì)論述民族自決權(quán)思想的人，他的民族自決權(quán)思想對(duì)當(dāng)今世界各民族產(chǎn)生的影響最為深遠(yuǎn)。在帝國(guó)主義時(shí)代，列寧從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命利益出發(fā)，不僅批判了西歐異化了的民族自決權(quán)思想，同時(shí)繼承和發(fā)揚(yáng)了資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期樸素的民族自決權(quán)思想和馬克思恩格斯的民族自決權(quán)思想，結(jié)合俄國(guó)、歐洲和世界民族解放運(yùn)動(dòng)的實(shí)際情況，對(duì)民族自決權(quán)思想進(jìn)行了新的闡述和旗幟鮮明的實(shí)踐。此后，民族自決權(quán)思想逐漸從資產(chǎn)階級(jí)的民主思想，演變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大殖民地人民反對(duì)帝國(guó)主義、推翻殖民統(tǒng)治、建立獨(dú)立民族國(guó)家的指導(dǎo)思想。列寧民族自決權(quán)思想不僅成功解決了俄國(guó)復(fù)雜的民族問(wèn)題，而且在亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。第二次世界大戰(zhàn)后隨著殖民體系的瓦解，世界上絕大多數(shù)民族實(shí)現(xiàn)了民族自決權(quán)，民族自決權(quán)也被寫入聯(lián)合國(guó)憲章，得到世界各國(guó)人民的認(rèn)可。

民族自決權(quán)思想具有極強(qiáng)的實(shí)踐性。不同時(shí)期歷史條件和歷史任務(wù)，決定了民族自決權(quán)思想不同的發(fā)展方向和實(shí)現(xiàn)形式。從民族自決權(quán)思想的實(shí)踐來(lái)看，它既可以表現(xiàn)為團(tuán)結(jié)和凝聚民族力量的“黏合劑”，也可以表現(xiàn)為分裂主權(quán)國(guó)家的“切割機(jī)”。20世紀(jì)以前，民族自決權(quán)思想表現(xiàn)出團(tuán)結(jié)和凝聚各民族的“向心力”，在它的號(hào)召下，西歐和中歐的許多民族逐漸凝聚起來(lái)，建立了獨(dú)立統(tǒng)一的民族國(guó)家。20世紀(jì)以來(lái)，民族自決權(quán)思想更多地表現(xiàn)出脫離宗主國(guó)和分裂主權(quán)國(guó)家的“離心力”，如第一次世界大戰(zhàn)后俄羅斯帝國(guó)、奧匈帝國(guó)和奧斯曼土耳其帝國(guó)等解體后，中歐和東歐興起了一大批新興國(guó)家；二戰(zhàn)后殖民體系的瓦解，世界上絕大多數(shù)國(guó)家獲得獨(dú)立；80年代末蘇東劇變，又分裂出了20多個(gè)民族國(guó)家。

為了自身的利益，西歐資產(chǎn)階級(jí)在殖民時(shí)代，曾經(jīng)極力否定落后民族和弱小民族的自決權(quán)。在殖民體系崩潰后，他們又支持多民族國(guó)家內(nèi)的少數(shù)民族進(jìn)行所謂的“民族自決”，分化瓦解新獨(dú)立的民族國(guó)家。他們?cè)诿褡遄詻Q權(quán)思想上的雙重標(biāo)準(zhǔn)和恣意妄為，造成了民族自決權(quán)概念及其適用問(wèn)題上的極大混亂。

與西方國(guó)家不同，列寧民族自決權(quán)思想的大力提倡和實(shí)際運(yùn)用，對(duì)內(nèi)解決了俄羅斯極其復(fù)雜的民族問(wèn)題，避免了俄羅斯的四分五裂，在自愿平等基礎(chǔ)上建立了多民族聯(lián)合的主權(quán)國(guó)家；對(duì)外成功解決了同周邊民族的邊界和關(guān)系問(wèn)題，贏得了周邊民族的理解和支持，推動(dòng)了歐洲和世界民族解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。列寧關(guān)于民族自決權(quán)思想的成功運(yùn)用，成為世界其他被壓迫民族學(xué)習(xí)的榜樣。

當(dāng)今，列寧民族自決權(quán)思想的實(shí)踐遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。與以前反宗教、反封建和反殖民壓迫不同，20世紀(jì)末蘇東劇變引發(fā)的遍及全球的“民族自決”浪潮，發(fā)生在經(jīng)過(guò)民主選舉建立的合法主權(quán)國(guó)家內(nèi)，這種分離主義時(shí)至今日仍然余波不斷。在前蘇東國(guó)家和前南斯拉夫地區(qū)，民族分裂分離和民族沖突時(shí)有發(fā)生。蘇聯(lián)在“民族自決”的口號(hào)聲中分崩離析，而世界上絕大多數(shù)多民族國(guó)家內(nèi)部都存在著民族矛盾和民族沖突，要求實(shí)現(xiàn)民族自決、獨(dú)立建國(guó)或與他族合并的分離因素始終存在。甚至在西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，要求分離和自決的呼聲也從未消失。列寧民族自決權(quán)思想成為上述分裂勢(shì)力分裂主權(quán)國(guó)家的借口，使得列寧的民族自決權(quán)思想面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

由此，結(jié)合新時(shí)期新情況加強(qiáng)對(duì)列寧民族自決權(quán)思想及其在俄國(guó)、東歐和世界的實(shí)踐進(jìn)行深入研究，學(xué)習(xí)借鑒列寧貫徹落實(shí)民族自決權(quán)思想的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)厘清民族自決權(quán)思想的概念、內(nèi)涵、適用性等，正確應(yīng)對(duì)當(dāng)今時(shí)代各種各樣的民族自決主張，正確解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題，積極應(yīng)對(duì)民族發(fā)展趨向，加快民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展，采取正確措施解決民族問(wèn)題等，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

民族自決權(quán)思想是國(guó)內(nèi)外學(xué)者高度關(guān)注的問(wèn)題之一，從不同的研究角度出發(fā)，他們對(duì)民族自決權(quán)思想進(jìn)行了深入研究，取得了豐碩的研究成果。歐洲、北美和日本等國(guó)的學(xué)者對(duì)民族自決權(quán)思想的研究集中在它的淵源、概念辨析和發(fā)展方面，他們對(duì)于推動(dòng)民族自決權(quán)思想發(fā)展的重要人物如列寧和威爾遜等人的思想也進(jìn)行了研究。國(guó)內(nèi)對(duì)民族自決權(quán)思想雖然也高度關(guān)注并進(jìn)行了深入研究，但是專門研究民族自決權(quán)的專著很少，大多以論文為主。現(xiàn)將相關(guān)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析述評(píng)。

（一）關(guān)于民族自決權(quán)相關(guān)理論研究

關(guān)于民族自決權(quán)的概念，學(xué)者們認(rèn)為民族自決權(quán)是一個(gè)思想概念，主要指民族有權(quán)獨(dú)立建國(guó)、有權(quán)按照自己的方式?jīng)Q定自己的命運(yùn)，同時(shí)它也是一個(gè)過(guò)程。“民族自決”一詞源于德語(yǔ)“Selbstbestimmungsrecht”（自決），強(qiáng)調(diào)主體民族而非種族的獨(dú)立和平等。最早使用民族自決權(quán)概念的是德國(guó)哲學(xué)家康德，康德提出的有關(guān)國(guó)家獨(dú)立的理論被視為自決的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，此種觀點(diǎn)有待商榷。國(guó)際法學(xué)者、牛津大學(xué)教授讓·布朗利認(rèn)為：“所謂民族自決原則或自決權(quán)，是指內(nèi)聚性民族團(tuán)體（cohesive national groups）（‘各民族’）自己選擇政治組織形式以及與其他團(tuán)體的關(guān)系。這種選擇的結(jié)果可能是成為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，也可能是與其他團(tuán)體聯(lián)合組成一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家，還可能是在一個(gè)單一制國(guó)家內(nèi)部實(shí)行自治或接受同化。”

民族自決權(quán)的思想根源有三點(diǎn)：一是人類平等思想；二是作為合理存在的人類有選擇的可能性的思想；三是社會(huì)契約論。穆勒認(rèn)為民族自決權(quán)是人類一項(xiàng)最基本的自由或權(quán)利，“凡存在民族感情的地方，那就存在證明將該民族的所有成員置于一個(gè)屬于他們自己政府（統(tǒng)轄）的根據(jù)……如果人們無(wú)權(quán)（或不能）決定自己歸屬于哪一類群體，那么很難確知他們還能自由地做些什么”。民族自決、政府的統(tǒng)轄范圍和民族（分布）范圍相符合是建立自由政體的一大前提條件。

在民族自決權(quán)的起源上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍一致地贊同民族自決權(quán)思想起源于西歐資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期的觀點(diǎn)。西歐是近現(xiàn)代最早建立起民族國(guó)家的地區(qū)，也是民族自決權(quán)思想的發(fā)源地。不論國(guó)外還是國(guó)內(nèi)學(xué)者都對(duì)以西歐為主的西方資產(chǎn)階級(jí)的民族自決權(quán)思想和理論給予高度關(guān)注和深入研究。他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民族自決權(quán)思想的含義、發(fā)展演變及其局限性等問(wèn)題進(jìn)行了研究，提出了許多正確的觀點(diǎn)。奧地利國(guó)際法學(xué)家阿·菲德羅斯認(rèn)為“民族自決權(quán)的理念源于歐洲，初倡于1789年的法國(guó)大革命”，在19世紀(jì)到20世紀(jì)的民族運(yùn)動(dòng)中得到進(jìn)一步發(fā)展，主要目的是反對(duì)封建君權(quán)和神權(quán)，“并且同民族國(guó)家原則相結(jié)合，這個(gè)原則要求把國(guó)際社會(huì)組織為一些民族國(guó)家，因?yàn)橹挥忻褡鍑?guó)家是自然的創(chuàng)造物”。它的出現(xiàn)是資產(chǎn)階級(jí)反封建反教會(huì)斗爭(zhēng)的需要，整個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)就是在談自決。英國(guó)學(xué)者約翰·麥克里蘭認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期“形成完整的自決論，由盧梭粗啟雛形，至康德而大備”。雖然民族自決思想溯源于18世紀(jì)中期的資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，但是早在13世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了民族自決思想的萌芽，這主要表現(xiàn)在意大利思想家馬基雅維利等人的著作中。17—18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家從自然法和社會(huì)契約論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“人民主權(quán)”（Popular Sovereignty）觀念，認(rèn)為人民有擺脫外來(lái)控制和決定自己政府的自由，以及人民選擇政府的權(quán)利。18—19世紀(jì)歐美的民族運(yùn)動(dòng)是民族自決權(quán)的實(shí)踐淵源。

關(guān)于民族自決權(quán)的內(nèi)容，高四梅、潘廣輝認(rèn)為，歐美資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期的民族自決原則包含兩個(gè)內(nèi)容：一個(gè)是政治上的獨(dú)立權(quán)；另一個(gè)是建立國(guó)家之后擁有國(guó)內(nèi)的自治權(quán)。民族自決的目的是實(shí)現(xiàn)合理的社會(huì)安排，使個(gè)人利益能得到最大限度的滿足。

關(guān)于民族自決權(quán)的局限性，歐陽(yáng)杰認(rèn)為，20世紀(jì)之前民族自決權(quán)思想僅僅是解決歐洲民族問(wèn)題的內(nèi)容空洞的理論原則，其原因一是民族民主運(yùn)動(dòng)還未成為時(shí)代的主題，其重要性沒(méi)有凸顯出來(lái)；二是西歐資產(chǎn)階級(jí)奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)；三是沒(méi)有對(duì)民族自決原則作出具體的解釋和系統(tǒng)的理論闡述，指導(dǎo)性和操作性較弱。

此外，有學(xué)者對(duì)西方國(guó)家在民族自決權(quán)問(wèn)題上奉行的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行了批評(píng)，指出他們對(duì)待國(guó)際國(guó)內(nèi)民族自決問(wèn)題內(nèi)外有別，一方面絕不容許他國(guó)插手本國(guó)的民族分離問(wèn)題，更不允許國(guó)內(nèi)少數(shù)民族進(jìn)行“民族自決”（哪怕是通過(guò)“全民公決”這種方式），另一方面卻對(duì)非西方國(guó)家（特別是反西方國(guó)家）的民族分離運(yùn)動(dòng)不遺余力地進(jìn)行挑唆和支持。學(xué)者認(rèn)為“民族自決”這種有缺陷的理論，通常是西方國(guó)家專門用來(lái)對(duì)付非西方國(guó)家的。

（二）關(guān)于馬克思恩格斯民族自決權(quán)思想的研究

馬克思恩格斯是較早關(guān)注民族問(wèn)題的人，他們關(guān)于民族自決權(quán)思想的論述，散見(jiàn)于其著作、演講、通信、國(guó)際工人組織的決議和宣言之中，加之他們生活在階級(jí)斗爭(zhēng)非常激烈的時(shí)期，學(xué)者們更多地關(guān)注馬克思恩格斯對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)的研究，對(duì)他們民族自決權(quán)思想的研究相對(duì)較少。此部分研究的內(nèi)容主要體現(xiàn)在他們提出民族自決權(quán)思想的時(shí)代條件、主要目的及其提出的時(shí)間考察糾錯(cuò)方面。在資本主義上升時(shí)期，馬克思和恩格斯從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命要求出發(fā)，充分肯定了民族自決權(quán)，認(rèn)為被壓迫民族應(yīng)當(dāng)擁有擺脫壓迫民族的政治獨(dú)立權(quán)。馬克思在1865年國(guó)際工人協(xié)會(huì)倫敦代表會(huì)議上論述波蘭問(wèn)題時(shí)首次提出了民族自決權(quán)概念，他不僅對(duì)波蘭民族解放運(yùn)動(dòng)給予高度關(guān)注，而且對(duì)于東西方各被壓迫民族的前途命運(yùn)也十分關(guān)心，他們?cè)诩怃J批評(píng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外殖民擴(kuò)張給東方民族造成了嚴(yán)重傷害的同時(shí)，提出了解決民族問(wèn)題的重要觀點(diǎn)和途徑。馬克思恩格斯對(duì)民族自決原則的充分肯定，為列寧提出民族自決權(quán)原則奠定了基礎(chǔ)。總體上來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思恩格斯民族自決權(quán)思想的關(guān)注相對(duì)較少。

國(guó)外學(xué)者對(duì)馬克思恩格斯民族自決權(quán)思想也進(jìn)行了研究，充分肯定了他們對(duì)于當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)民族問(wèn)題的觀點(diǎn)。馬克思恩格斯的民族自決權(quán)思想經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程。日本學(xué)者松井芳郎認(rèn)為19世紀(jì)50年代以前，馬克思和恩格斯積極評(píng)價(jià)了世界市場(chǎng)的建立和殖民統(tǒng)治對(duì)促進(jìn)資本主義制度在全世界發(fā)展所具有的歷史意義，認(rèn)為殖民地、附屬國(guó)的解放不是通過(guò)民族自決，而是通過(guò)發(fā)達(dá)資本主義各國(guó)、特別是英國(guó)工人階級(jí)的解放才可能實(shí)現(xiàn)。在19世紀(jì)60年代以后，馬克思和恩格斯深入地研究了愛(ài)爾蘭問(wèn)題以后開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，資產(chǎn)階級(jí)只有維持殖民地統(tǒng)治才能維持本國(guó)的階級(jí)統(tǒng)治。不實(shí)現(xiàn)殖民地的解放，資本主義國(guó)家的工人階級(jí)就無(wú)法解放自己。要實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的民主變革和工人運(yùn)動(dòng)的國(guó)際團(tuán)結(jié)，就必須首先實(shí)現(xiàn)各民族的自決。

（三）關(guān)于列寧民族自決權(quán)思想研究

鑒于列寧民族自決權(quán)思想在國(guó)際國(guó)內(nèi)的巨大影響，學(xué)者們對(duì)其進(jìn)行研究和分析是必然的。國(guó)內(nèi)對(duì)列寧民族問(wèn)題理論進(jìn)行全面整體性研究的著作，首推華辛芝1987年出版的《列寧民族問(wèn)題理論研究》，該書深入探討了列寧民族理論的產(chǎn)生、形成和發(fā)展過(guò)程，對(duì)于列寧民族自決權(quán)思想，分專門的章節(jié)進(jìn)行了研究。作者認(rèn)為“列寧從創(chuàng)建布爾什維克黨開(kāi)始，就把民族自決權(quán)作為該黨在民族問(wèn)題上的綱領(lǐng)性要求。這是俄國(guó)布爾什維克黨的民族問(wèn)題綱領(lǐng)中最具特色的，最富號(hào)召力的一項(xiàng)要求”。通過(guò)梳理列寧著作，作者對(duì)列寧論述民族自決權(quán)的專論、專著、書信、文件等進(jìn)行了詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為列寧有關(guān)論述民族自決權(quán)思想的文章共有60多篇，有40多篇是在十月革命前寫的，而十月革命后列寧僅在部分章節(jié)中論述了民族自決權(quán)。由此得出結(jié)論認(rèn)為，列寧是在十月革命前無(wú)產(chǎn)階級(jí)還未掌握國(guó)家政權(quán)的時(shí)候提出民族自決權(quán)的。這些研究為后來(lái)者進(jìn)一步研究列寧的民族自決權(quán)思想提供了難得的寶貴資料，其研究成果并被國(guó)內(nèi)學(xué)者多次引用。

列寧民族自決權(quán)思想主要集中在十月革命以前，學(xué)者對(duì)列寧提出民族自決權(quán)思想的緣由、發(fā)展階段、特征及其局限性等進(jìn)行了研究和分析。姚愛(ài)琴認(rèn)為列寧民族自決權(quán)思想經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段，謝忠和許彬等人認(rèn)為列寧的民族自決權(quán)思想具有國(guó)情性、階級(jí)性、融合性和徹底性等特征。自決權(quán)問(wèn)題研究的代表人物卡塞斯教授，對(duì)列寧強(qiáng)調(diào)民族自決權(quán)要服從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命利益的思想，提出了質(zhì)疑。

列寧民族自決權(quán)思想的貫徹落實(shí)主要集中在十月革命以后，中國(guó)社科院的趙常慶等人對(duì)十月革命后列寧民族自決權(quán)思想在蘇聯(lián)的貫徹落實(shí)進(jìn)行了深入研究，他們認(rèn)為列寧不僅在法律上繼續(xù)規(guī)定各民族的自決權(quán)，而且提出了結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)和平的具體措施。

列寧和馬克思恩格斯民族自決權(quán)思想的關(guān)系也是學(xué)者們關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，很多學(xué)者認(rèn)為列寧繼承和發(fā)展了馬克思和恩格斯關(guān)于民族自決的思想，并以民族自決權(quán)理論的形式把這一思想體系化了。列寧民族自決權(quán)思想在戰(zhàn)后民族自決權(quán)國(guó)際立法中受到廣泛關(guān)注，日本學(xué)者把列寧關(guān)于民族自決權(quán)的理論和實(shí)踐寫入最具權(quán)威的國(guó)際法教科書。美國(guó)政治社會(huì)學(xué)家安東尼·M．奧勒姆認(rèn)為，列寧對(duì)馬克思主義理論做出了重大貢獻(xiàn)，“如果說(shuō)恩格斯著述的貢獻(xiàn)在于對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義的本性第一次做了展開(kāi)的表述的話，那么，列寧不但在革命實(shí)踐上對(duì)馬克思遺產(chǎn)的主流，而且對(duì)這個(gè)理論寶庫(kù)的本身，提供了重要補(bǔ)充”。

（四）關(guān)于威爾遜民族自決權(quán)思想研究

美國(guó)總統(tǒng)威爾遜是和列寧同期倡導(dǎo)民族自決權(quán)思想的著名政治家之一，他是美國(guó)全球戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折時(shí)期的掌舵人，他的外交理念對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)和世界都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)威爾遜的民族自決權(quán)思想也進(jìn)行了深入研究，主要集中在威爾遜民族自決權(quán)思想提出的歷史背景、主要目的、主要實(shí)踐及其結(jié)果等方面。威爾遜是在美國(guó)全球戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折的時(shí)期提出了民族自決權(quán)思想，并且在處理菲律賓和墨西哥問(wèn)題上付諸實(shí)踐。第一次世界大戰(zhàn)期間“十四點(diǎn)計(jì)劃”體現(xiàn)了威爾遜的民族自決權(quán)思想，其主要目的是針對(duì)戰(zhàn)后歐洲戰(zhàn)敗國(guó)的處理問(wèn)題提出來(lái)的。基辛格認(rèn)為早在1917年1月，威爾遜就極力向國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)自決原則。卡塞斯教授認(rèn)為威爾遜在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表演說(shuō)時(shí)提出的“十四點(diǎn)計(jì)劃”中體現(xiàn)出了自決主張，他認(rèn)為自決就是人民自由地選擇他們自己的政府，決定政府的形式，自決的意思就是自治。英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆認(rèn)為，威爾遜民族自決思想的主要內(nèi)容是主張各國(guó)邊界與民族及語(yǔ)言、疆域一致重合，這一思想在凡爾賽條約和其他相關(guān)國(guó)際協(xié)定中得到了貫徹。

第一次世界大戰(zhàn)后，威爾遜的民族自決權(quán)思想在歐洲戰(zhàn)后秩序安排和處理戰(zhàn)敗國(guó)問(wèn)題上發(fā)揮了重要作用。威爾遜民族自決權(quán)思想雖然在一定程度上符合了當(dāng)時(shí)民族解放運(yùn)動(dòng)的時(shí)代潮流，但是它模糊易變，前后不一的特點(diǎn)及其美國(guó)利益限制，使威爾遜民族自決權(quán)思想最終淪為一紙空文。歐陽(yáng)杰從思想史和政治社會(huì)學(xué)的角度對(duì)列寧和威爾遜的民族自決權(quán)思想進(jìn)行了橫向比較。

（五）關(guān)于斯大林民族自決權(quán)思想研究

列寧由于身體健康狀況等原因過(guò)早去世，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)關(guān)于民族自決權(quán)思想的實(shí)踐主要是由斯大林來(lái)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的。斯大林對(duì)于民族自決權(quán)思想的看法與列寧既有聯(lián)系又有區(qū)別，他對(duì)列寧民族自決權(quán)思想既有繼承，同時(shí)也有背離。在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的過(guò)程中，斯大林在解決蘇聯(lián)民族問(wèn)題時(shí)有成就也有失誤，在國(guó)際國(guó)內(nèi)造成了深遠(yuǎn)影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于斯大林民族自決權(quán)思想的研究，主要集中在斯大林和列寧關(guān)于民族統(tǒng)一形式問(wèn)題的分歧以及斯大林處理民族問(wèn)題的成就和失誤兩大方面。陳聯(lián)壁研究了俄國(guó)各民族的獨(dú)立和聯(lián)合的過(guò)程，以及斯大林和列寧在多民族國(guó)家蘇聯(lián)成立過(guò)程中關(guān)于民族自決權(quán)思想的分歧和斗爭(zhēng)。趙長(zhǎng)慶和陳聯(lián)壁等人系統(tǒng)研究了蘇聯(lián)處理民族問(wèn)題的理論與實(shí)踐，分析了各位領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政時(shí)期在政治經(jīng)濟(jì)文化等方面，處理民族問(wèn)題的功過(guò)是非，總結(jié)了蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。他們認(rèn)為后來(lái)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人雖然對(duì)于民族政策進(jìn)行了局部調(diào)整，但是繼承多于創(chuàng)新，致使蘇聯(lián)民族問(wèn)題的解決最終歸于失敗。許新等人對(duì)于蘇聯(lián)解體過(guò)程中出現(xiàn)的民族自決權(quán)口號(hào)進(jìn)行了分析研究。陳聯(lián)壁認(rèn)為總結(jié)蘇聯(lián)民族自決權(quán)思想的教訓(xùn)，獨(dú)聯(lián)體各國(guó)幾乎都否定了國(guó)內(nèi)各民族的自決權(quán)。張新平認(rèn)為中亞各國(guó)在否定民族自決權(quán)思想的同時(shí)，還否定了聯(lián)邦制，宣布實(shí)行單一制。

（六）關(guān)于民族自決權(quán)思想發(fā)展研究

民族自決權(quán)思想在第一次世界大戰(zhàn)后得到了廣泛的傳播。美國(guó)匈裔學(xué)者羅南（Dov Ronen）、英國(guó)學(xué)者以賽亞·伯林認(rèn)為，“到了1919年，民族自決權(quán)的基本原則獲得了普遍認(rèn)同”。戰(zhàn)后各國(guó)簽訂的《凡爾賽和約》承認(rèn)各民族享有民族獨(dú)立權(quán)，并把它作為解決民族問(wèn)題的理論。日本學(xué)者松井芳郎認(rèn)為科學(xué)社會(huì)主義的自決權(quán)理論，通過(guò)社會(huì)主義國(guó)家的身體力行，直接鼓舞了亞非拉三大洲的民族解放運(yùn)動(dòng)，也間接有力地推動(dòng)了作為國(guó)際法權(quán)利的自決權(quán)的確立，戰(zhàn)后民族自決權(quán)思想被賦予重要地位。

列寧民族自決權(quán)思想在第二次世界大戰(zhàn)后被廣泛引入東方被壓迫民族的解放斗爭(zhēng)中，推動(dòng)了世界民族解放運(yùn)動(dòng)的迅猛發(fā)展，各國(guó)都結(jié)合本國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)國(guó)情對(duì)民族自決權(quán)思想進(jìn)行了發(fā)展和實(shí)踐。學(xué)者們針對(duì)新的民族解放運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了詳細(xì)的研究。慕亞平等從國(guó)際法、國(guó)家主權(quán)和人權(quán)等角度論述了戰(zhàn)后民族自決權(quán)思想的發(fā)展演變。戰(zhàn)后民族自決權(quán)思想不僅被寫入聯(lián)合國(guó)憲章，而且成為了國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則、人權(quán)的一項(xiàng)基本內(nèi)容。王英津不僅對(duì)作為民族自決權(quán)主體的民族和人民進(jìn)行了辨析，還對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際范圍內(nèi)形成的自決權(quán)理論的三種版本進(jìn)行了比較和評(píng)析，對(duì)于新時(shí)代民族自決權(quán)的適用主體、適用范圍和內(nèi)容進(jìn)行了界定和發(fā)展。

20世紀(jì)80年代后，蘇東劇變使得主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)少數(shù)民族是否享有民族自決權(quán)的問(wèn)題，成為西方學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，他們將這描述為自決權(quán)的危機(jī)。為了應(yīng)對(duì)民族自決權(quán)出現(xiàn)的危機(jī)，他們從國(guó)際法或國(guó)際政治的視角，對(duì)民族自決的內(nèi)涵進(jìn)行了論述。很多歐美學(xué)者提出民族自決原則應(yīng)有兩部分組成，即對(duì)內(nèi)自決權(quán)和對(duì)外自決權(quán)。其中以卡塞斯教授為代表，他們認(rèn)為對(duì)內(nèi)自決權(quán)主要指自主權(quán)、自治權(quán)以及發(fā)展自我經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、習(xí)俗等權(quán)利；內(nèi)部自決需要有一個(gè)法律秩序，在此秩序下個(gè)人和團(tuán)體能夠在持續(xù)的基礎(chǔ)上就關(guān)系到生活的所有問(wèn)題做出有意義的選擇。對(duì)外自決權(quán)則主要指獨(dú)立權(quán)或脫離權(quán)，即從原主權(quán)國(guó)家脫離而組建新的國(guó)家的權(quán)利。這時(shí)，民族自決原則成了一個(gè)群體脫離主權(quán)國(guó)家的權(quán)利。

在民族自決權(quán)的主體，即誰(shuí)擁有自決權(quán)的問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為，民族自決權(quán)的主體應(yīng)該是被壓迫民族和殖民地民族，或者主權(quán)國(guó)家，比如我們通常所說(shuō)的中華民族、美利堅(jiān)民族等，一國(guó)內(nèi)的其他少數(shù)民族則無(wú)權(quán)自決。對(duì)西方學(xué)者提出的民族自決權(quán)思想內(nèi)外劃分的理論，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為這種劃分造成國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治概念的混亂，并為外國(guó)插手和干預(yù)國(guó)內(nèi)政治提供依據(jù)。但也有學(xué)者認(rèn)為不區(qū)分對(duì)外自決權(quán)和對(duì)內(nèi)自決權(quán)，就無(wú)法解決目前民族自決權(quán)面臨的挑戰(zhàn)和問(wèn)題。邢愛(ài)芬認(rèn)為民族自決權(quán)的內(nèi)涵發(fā)生了很大變化，從對(duì)外自決發(fā)展為對(duì)內(nèi)自決，從最初的一國(guó)要求建立獨(dú)立國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治原則發(fā)展為國(guó)際法律原則，從脫離壓迫民族建立獨(dú)立國(guó)家的政治權(quán)，發(fā)展為關(guān)注本民族經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展實(shí)現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)自決權(quán)。任東來(lái)認(rèn)為對(duì)外自決權(quán)是一次性原則，如果一個(gè)主體民族實(shí)行自決后組成了獨(dú)立國(guó)家，該國(guó)內(nèi)的其他民族就不能再以自決為理由進(jìn)行分裂活動(dòng)。如北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中使用民族自決原則建立了獨(dú)立國(guó)家，在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中南方提出建立獨(dú)立民族國(guó)家的自決要求，就被認(rèn)為是分裂國(guó)家。但是對(duì)內(nèi)自決權(quán)則是一種持續(xù)的權(quán)利，必須通過(guò)不斷的法律調(diào)整才能實(shí)現(xiàn)。

西方自決權(quán)強(qiáng)調(diào)自決權(quán)和人權(quán)不可分割，強(qiáng)調(diào)自決權(quán)的普遍原則。與西方學(xué)者不同，印度等發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者認(rèn)為民族自決權(quán)的主體是被壓迫民族和殖民地民族，一國(guó)內(nèi)的其他少數(shù)民族無(wú)權(quán)自決。印度學(xué)者興戈蘭尼認(rèn)為獨(dú)立國(guó)家的少數(shù)民族無(wú)權(quán)要求脫離主權(quán)國(guó)家，每一個(gè)國(guó)家和社會(huì)都有少數(shù)民族，它們要求分離會(huì)分裂主權(quán)國(guó)家。最好的解決辦法是多數(shù)民族要保護(hù)少數(shù)民族的某些權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，主權(quán)原則從邏輯上排除了自決權(quán)。如果國(guó)際法要保證現(xiàn)行國(guó)家的主權(quán)，就不能又同時(shí)允許主權(quán)在自決權(quán)的名下受到侵犯。

從總體來(lái)看，關(guān)于民族自決權(quán)思想的研究?jī)?nèi)容比較豐富，涉及民族自決權(quán)思想的起源、發(fā)展以及近現(xiàn)代的實(shí)踐等。但對(duì)列寧民族自決權(quán)思想的研究仍然存在需要進(jìn)一步研究的內(nèi)容。列寧民族自決權(quán)思想不但成功地解決了俄國(guó)的民族團(tuán)結(jié)問(wèn)題，而且對(duì)當(dāng)時(shí)世界各民族的解放和發(fā)展都產(chǎn)生了重大影響，深入研究列寧民族自決權(quán)思想具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。要全面掌握列寧民族自決權(quán)思想，第一手資料莫過(guò)于列寧本人的論述，從研究現(xiàn)狀來(lái)看，關(guān)于列寧關(guān)于民族自決權(quán)思想的文章數(shù)量統(tǒng)計(jì)方面，僅有華辛芝根據(jù)《列寧全集》第一版進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，其余學(xué)者所引用的數(shù)據(jù)多出于此。當(dāng)時(shí)出版的列寧著作并不完整，因此對(duì)列寧民族自決權(quán)思想的第一手資料的梳理必然缺乏系統(tǒng)性和全面性，這極大地限制了對(duì)于列寧民族自決權(quán)思想的全面把握，國(guó)內(nèi)外研究者大多都是從列寧的少數(shù)幾部重要著作中進(jìn)行摘錄，相互之間轉(zhuǎn)引者居多，錯(cuò)引、錯(cuò)意的情況屢見(jiàn)不鮮，特別是有人將列寧在特定歷史條件下所作的個(gè)別判斷和結(jié)論，不加區(qū)別地曲解或者放大，甚至得出許多極為有害的結(jié)論。現(xiàn)在《列寧全集》第二版已經(jīng)由人民出版社出版，2001年人民出版社還編輯出版了《列寧全集補(bǔ)遺》，對(duì)列寧的著作、書信、札記和會(huì)議記錄等各方面內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的材料對(duì)列寧有關(guān)民族自決權(quán)思想的論述文章進(jìn)行新的統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)列寧民族自決權(quán)思想的形成背景、發(fā)展過(guò)程、主要內(nèi)容、具體實(shí)踐及其影響進(jìn)行全面翔實(shí)的深入研究，以便對(duì)其歷史作用作出正確認(rèn)識(shí)和客觀評(píng)價(jià)，并從中獲得教益。

從國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀來(lái)看，有以下幾個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究：一是關(guān)于民族自決權(quán)思想的理論淵源研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者雖然都提及民族自決權(quán)思想起源于資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期，但是論述較為籠統(tǒng)，缺乏深入分析比較。二是關(guān)于馬克思恩格斯民族自決權(quán)思想的研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在論述馬克思主義民族問(wèn)題時(shí)關(guān)注的重心是階級(jí)斗爭(zhēng)，對(duì)于他們關(guān)于民族自決思想的研究較為薄弱。三是關(guān)于列寧原著中列寧民族自決權(quán)思想論述的發(fā)掘、提煉。列寧原著中關(guān)于民族自決權(quán)思想的論述相當(dāng)豐富，需要在分析文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上加以提煉、總結(jié)，以便完整準(zhǔn)確地把握列寧民族自決權(quán)思想。四是對(duì)于民族自決權(quán)內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)形式的研究。現(xiàn)有研究中存在將二者混為一談的情況，最普遍的錯(cuò)誤是將自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式等同于民族自決權(quán)本身。由此，導(dǎo)致民族自決權(quán)概念和適用情況爭(zhēng)議不斷。

三 研究中所要突破的難題、特色和創(chuàng)新

（一）研究中所要突破的難題

本書以列寧民族自決權(quán)思想的發(fā)展演變?yōu)檠芯恐黝}，在研究的過(guò)程中擬突破的難點(diǎn)有兩個(gè)：一是主要觀點(diǎn)的提煉和分析。列寧本人關(guān)于民族自決權(quán)思想的論述涉及材料內(nèi)容多，時(shí)間跨度大，再加上國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者研究的相關(guān)成果，要研究閱讀的材料很多。因此，如何梳理列寧關(guān)于民族自決權(quán)思想的主要觀點(diǎn)及其在當(dāng)代的運(yùn)用，是擺在筆者面前的一個(gè)研究難點(diǎn)。二是分析比較方法的運(yùn)用。民族問(wèn)題的研究涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)和地理學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，是一個(gè)重大的跨學(xué)科問(wèn)題。筆者試圖將資產(chǎn)階級(jí)、馬克思恩格斯、列寧、威爾遜和斯大林等的民族自決權(quán)思想及其在不同實(shí)踐中的運(yùn)用和發(fā)展，進(jìn)行綜合比較研究，很好地把握和駕馭，提高研究的深度與精度，是本書研究的另一個(gè)難點(diǎn)。

（二）研究的特色和創(chuàng)新

本文研究的特色和創(chuàng)新主要有：

第一，研究角度和內(nèi)容的創(chuàng)新。

目前學(xué)術(shù)界鮮有以列寧民族自決權(quán)思想為視角的專門研究，選取列寧民族自決權(quán)思想為視角是本書的特色之一。本書通過(guò)對(duì)其時(shí)代背景、理論淵源、發(fā)展脈絡(luò)、具體實(shí)踐等方面較為完整地的梳理，全面探討了列寧民族自決權(quán)思想發(fā)展演變及其在實(shí)踐中的運(yùn)用，詳細(xì)論述了列寧關(guān)于不同歷史時(shí)期，面對(duì)不同的民族關(guān)系和不同的民族任務(wù)時(shí)，對(duì)待民族自決權(quán)問(wèn)題的不同方針政策，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義。研究?jī)?nèi)容和研究體系的安排，是筆者在全面梳理國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀和馬克思恩格斯列寧斯大林原著的基礎(chǔ)上，精心設(shè)計(jì)和安排的結(jié)果，也是本書的創(chuàng)新之一。筆者以經(jīng)典原著為參照，盡力挖掘列寧民族自決權(quán)思想的精髓，據(jù)此對(duì)列寧民族自決權(quán)的內(nèi)涵、發(fā)展脈絡(luò)、適用范圍及其實(shí)踐進(jìn)行了一些開(kāi)拓性的研究。

第二，研究觀點(diǎn)的創(chuàng)新。

通過(guò)梳理、挖掘分析，本文對(duì)列寧民族自決權(quán)面臨爭(zhēng)議進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析，由此在觀點(diǎn)上有以下啟迪：

（1）列寧關(guān)于民族自決權(quán)的定義，是指在帝國(guó)主義歷史條件下各民族的自決權(quán)而言的，不能照搬或者將其夸大。列寧針對(duì)帝國(guó)主義時(shí)代，少數(shù)大國(guó)民族壓迫其他民族的殖民行為，認(rèn)為民族自決權(quán)就是民族脫離異族集體的權(quán)利，就是成立獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利。有些民族分離者據(jù)此得出結(jié)論認(rèn)為，民族自決權(quán)就是民族分離權(quán)，就是民族從現(xiàn)有集體中分離出去建立獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利，從而大肆分裂主權(quán)國(guó)家；此外大多數(shù)學(xué)者擔(dān)心主權(quán)國(guó)家分裂而否定多民族國(guó)家內(nèi)部各民族享有自決權(quán)。這兩種觀點(diǎn)都值得商榷。

（2）民族自決權(quán)是民族集體獨(dú)立自主地處理本民族命運(yùn)的權(quán)利。民族自決主要強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持民族集體獨(dú)立自主的正當(dāng)性，是民族享有的自我決定權(quán)。民族無(wú)論大小強(qiáng)弱貧富都享有正當(dāng)?shù)莫?dú)立自主的權(quán)利，享有自己決定自己命運(yùn)的權(quán)利。

（3）所有民族都有自決權(quán)，但實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的形式多種多樣。主權(quán)國(guó)家內(nèi)部各民族享有自決權(quán)并不一定會(huì)導(dǎo)致國(guó)家分裂。擔(dān)心主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土統(tǒng)一和主權(quán)完整，而否定主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)各民族享有自決權(quán)是不對(duì)的。民族可以獨(dú)立建立單一性質(zhì)的民族國(guó)家，也可以和別的民族聯(lián)合組成聯(lián)邦國(guó)家，也可以與別的民族合并建立單一制國(guó)家。各民族究竟應(yīng)當(dāng)采取何種形式實(shí)現(xiàn)自己的民族自決權(quán)，必須根據(jù)本民族所面臨的不同的國(guó)際國(guó)內(nèi)條件，作出最有利于本民族發(fā)展的選擇。就當(dāng)前的實(shí)際情況而言，各民族獨(dú)立建國(guó)的自決權(quán)實(shí)現(xiàn)形式缺乏可行性，各民族應(yīng)當(dāng)盡量避免以分離形式實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)，給主權(quán)國(guó)家的統(tǒng)一帶來(lái)動(dòng)蕩和沖突，應(yīng)當(dāng)將民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，限定在主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)的自治權(quán)上。

四 主要研究方法

（一）文獻(xiàn)析出法

馬克思恩格斯和列寧的原著，無(wú)疑是研究其思想的第一手資料。本文論文通過(guò)運(yùn)用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)的方法，對(duì)經(jīng)典作家原著中，關(guān)于民族自決權(quán)思想論述的專著、文章、會(huì)議決議、書信、筆記等，進(jìn)行分門別類歸納統(tǒng)計(jì)。通過(guò)梳理原著，可以準(zhǔn)確地把握經(jīng)典作家在不同時(shí)期提出的觀點(diǎn)和理論的時(shí)代特點(diǎn)、傳承、變化和發(fā)展，找準(zhǔn)他們針對(duì)某個(gè)或某些民族的自決權(quán)提出、發(fā)展變化的脈絡(luò)，分析、對(duì)比和考察不同時(shí)代理論的繼承性和新發(fā)展，以期達(dá)到清晰準(zhǔn)確地了解其民族自決權(quán)思想的目的。

（二）多學(xué)科交叉分析法

關(guān)于民族問(wèn)題的研究本來(lái)就是一個(gè)多學(xué)科相交叉的學(xué)科，它涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識(shí)。本書采取多學(xué)科交叉分析的方法，力求全面地掌握民族自決權(quán)思想的發(fā)展脈絡(luò)及其在實(shí)踐中的運(yùn)用。

（三）比較分析法

本書通過(guò)對(duì)列寧與資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期的民族自決權(quán)思想、馬克思恩格斯民族自決權(quán)思想、威爾遜民族自決權(quán)思想、斯大林民族自決權(quán)思想的分析比較，全方位研究了列寧民族自決權(quán)思想的時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)作用，對(duì)于目前正確應(yīng)對(duì)民族自決權(quán)思想提供了參考借鑒。

五 主要研究?jī)?nèi)容

本書主體共分八部分，由導(dǎo)論和正文七章組成，主要內(nèi)容框架如下：

導(dǎo)論部分主要論述了選題的理論和實(shí)踐意義，分析了國(guó)內(nèi)外關(guān)于民族自決權(quán)思想的研究現(xiàn)狀，論文研究擬突破的難題、主要?jiǎng)?chuàng)新、研究方法等。

第一章：列寧民族自決權(quán)思想的理論淵源及時(shí)代背景。本章主要介紹了列寧民族自決權(quán)思想的理論淵源主要有兩個(gè)：一是西方資產(chǎn)階級(jí)的民族自決權(quán)思想；二是馬克思恩格斯的民族自決權(quán)思想。為了反對(duì)神權(quán)統(tǒng)治和封建王權(quán)，西方資產(chǎn)階級(jí)提出了民族自決權(quán)思想。隨著資產(chǎn)階級(jí)的向外擴(kuò)張，其自決權(quán)思想也逐漸異化。生活在自由資本主義時(shí)期的馬克思恩格斯，從同情弱小民族的立場(chǎng)出發(fā)，肯定和借鑒了資產(chǎn)階級(jí)早期的民族自決權(quán)思想，揭露和批判了資產(chǎn)階級(jí)的殖民活動(dòng)，主張各被壓迫民族應(yīng)當(dāng)擁有推翻民族壓迫和剝削、建立獨(dú)立自主的民族國(guó)家的權(quán)利。列寧在資本主義發(fā)展的帝國(guó)主義階段，提出了民族自決權(quán)思想，其主要目的是為了反對(duì)日益聯(lián)合起來(lái)掠奪和瓜分世界的壟斷資本，爭(zhēng)取國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)和世界民族解放運(yùn)動(dòng)的勝利，指導(dǎo)俄國(guó)革命。

第二章：列寧民族自決權(quán)思想的發(fā)展演變。列寧在籌建俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人政黨的過(guò)程中，提出了民族自決權(quán)思想。他關(guān)于將民族自決權(quán)寫入無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的主張，遭到了波蘭社會(huì)黨和崩得等組織的反對(duì)，并引發(fā)了關(guān)于民族自決權(quán)思想的第一次大辯論。1905年革命后俄國(guó)國(guó)內(nèi)掀起了民族主義的高潮，尖銳的民族矛盾引發(fā)了1913年關(guān)于民族自決權(quán)思想的第二次大辯論。通過(guò)與德國(guó)、奧地利以及俄國(guó)國(guó)內(nèi)的各種民族自治思想和方案的辯論，列寧民族自決權(quán)思想獲得了進(jìn)一步發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，加劇了俄國(guó)、歐洲和世界范圍內(nèi)的民族矛盾，1915—1916年間，在俄國(guó)、波蘭、荷蘭、德國(guó)等國(guó)之間發(fā)生了關(guān)于民族自決權(quán)思想的第三次大辯論。在同各種反對(duì)民族自決權(quán)思想的觀點(diǎn)辯論后，列寧全面闡述了帝國(guó)主義時(shí)代的民族自決權(quán)思想，形成了比較完整的馬克思主義民族自決權(quán)理論。

第三章：列寧民族自決權(quán)思想的主要觀點(diǎn)。列寧關(guān)于民族自決權(quán)思想的論述極為翔實(shí)，他從當(dāng)時(shí)帝國(guó)主義時(shí)代出發(fā)，指出民族自決權(quán)是民族分離權(quán)，是民族獨(dú)立和成立民族國(guó)家的權(quán)利。每個(gè)民族實(shí)現(xiàn)自決權(quán)的形式內(nèi)容各不相同，必須根據(jù)本民族歷史經(jīng)濟(jì)條件，作出最有利于本民族發(fā)展的選擇。列寧根據(jù)不同環(huán)境下民族自決權(quán)的具體要求和實(shí)現(xiàn)形式，論述了民主革命時(shí)期、帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和社會(huì)主義時(shí)期的民族自決權(quán)思想，指出了未完成民主革命的中東歐和亞洲社會(huì)民主黨堅(jiān)持民族自決權(quán)思想的必要性和重要性。列寧堅(jiān)持民主革命時(shí)期的民族自決權(quán)思想要服從和服務(wù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的利益，社會(huì)主義時(shí)期的民族自決權(quán)思想要服從和服務(wù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)鞏固政權(quán)和保衛(wèi)社會(huì)主義的需要。

第四章：列寧民族自決權(quán)思想的貫徹落實(shí)。十月革命后，掌握政權(quán)的布爾什維克黨在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，不僅一如既往地堅(jiān)持各民族的自決權(quán)，而且在新政權(quán)建設(shè)中逐漸將其制度化。蘇維埃俄國(guó)在國(guó)家法律上規(guī)定了各民族的自決權(quán)，提出了實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的一系列政策策略。在實(shí)踐中針對(duì)各民族面臨的不同歷史經(jīng)濟(jì)條件，采用不同的形式貫徹落實(shí)各民族的自決權(quán)。列寧不僅承認(rèn)芬蘭和波蘭等被沙俄強(qiáng)行兼并的民族獨(dú)立，并允許其脫離俄國(guó)；而且承認(rèn)了烏克蘭等民族的獨(dú)立，并促進(jìn)其與俄羅斯民族的聯(lián)合；此外通過(guò)建立自治共和國(guó)、自治州和邊疆區(qū)等多種形式實(shí)現(xiàn)各弱小民族的自決權(quán)。列寧民族自決權(quán)思想的貫徹落實(shí)，在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了廣泛的影響。

第五章：列寧與威爾遜民族自決權(quán)思想比較。與列寧同時(shí)倡導(dǎo)民族自決權(quán)思想的還有美國(guó)總統(tǒng)威爾遜，因處在相同的歷史發(fā)展階段，面臨維護(hù)世界和平和民族解放運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的共同課題，二者的民族自決權(quán)思想具有相同之處。他們都反對(duì)舊的以歐洲為核心的國(guó)際秩序，主張建立平等自由民主的新的國(guó)際秩序，倡導(dǎo)道義力量，反對(duì)武力威脅。由于階級(jí)立場(chǎng)和歷史文化發(fā)展觀念的不同，二者的民族自決權(quán)思想又存在著根本區(qū)別。列寧民族自決權(quán)思想具有堅(jiān)定性和徹底性，不僅取得革命勝利，而且贏得了國(guó)內(nèi)外人民的信任和支持。而威爾遜的民族自決權(quán)思想則表現(xiàn)言行不一，由于美國(guó)自身實(shí)力的限制和國(guó)內(nèi)政治掣肘，威爾遜的民族自決權(quán)思想半途而廢。

第六章：列寧與斯大林民族自決權(quán)思想比較。在革命時(shí)期和革命勝利后，斯大林大力支持和維護(hù)列寧民族自決權(quán)思想，在貫徹落實(shí)各民族自決權(quán)思想方面做出了巨大貢獻(xiàn)。列寧去世后，斯大林在蘇聯(lián)國(guó)家建設(shè)初期，按照列寧民族自決權(quán)思想的要求，幫助非俄羅斯民族建立和完善不同形式的政治體制，提高非俄羅斯民族的政治地位，大力發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)文化，取得了巨大的成就。但在組建多民族國(guó)家的形式問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)民族聯(lián)合團(tuán)結(jié)的進(jìn)程上，斯大林和列寧產(chǎn)生了分歧。隨著蘇聯(lián)宣布建成社會(huì)主義，向共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡后，斯大林逐漸背離列寧的民族自決權(quán)思想，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)展階段和民族問(wèn)題作出了錯(cuò)誤的估計(jì)，在實(shí)踐中削弱和剝奪各民族的自決權(quán)，犯下了無(wú)法彌補(bǔ)的錯(cuò)誤。

第七章：列寧民族自決權(quán)思想發(fā)展現(xiàn)狀及其爭(zhēng)議問(wèn)題評(píng)析。列寧的民族自決權(quán)思想推動(dòng)了殖民地民族的解放運(yùn)動(dòng)，促進(jìn)了世界各民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)。獲得解放的各民族反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了民族自決權(quán)思想在國(guó)際社會(huì)的廣泛發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)后民族自決權(quán)思想發(fā)展成為一項(xiàng)國(guó)際法原則和集體人權(quán)，得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。20世紀(jì)末，民族自決權(quán)思想不論在蘇聯(lián)還是國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐過(guò)程中都出現(xiàn)了問(wèn)題，遇到了新的挑戰(zhàn)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人背離列寧民族自決權(quán)思想最終導(dǎo)致主權(quán)國(guó)家的解體，而國(guó)際社會(huì)中不時(shí)涌現(xiàn)的民族自決現(xiàn)象，對(duì)現(xiàn)有主權(quán)國(guó)家的統(tǒng)一造成了極大威脅。國(guó)內(nèi)外提出了種種應(yīng)對(duì)民族自決權(quán)思想實(shí)踐危機(jī)的措施，但因各自的出發(fā)點(diǎn)不同，這些解決方案之間充滿了爭(zhēng)議和歧見(jiàn)。

從民族自決權(quán)的概念出發(fā)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)所有民族都有自決權(quán)。但在民族自決權(quán)思想的實(shí)現(xiàn)形式選擇上，各民族必須謹(jǐn)慎。在和平與發(fā)展成為時(shí)代主題的今天，實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)必須要避免分裂主權(quán)國(guó)家，對(duì)外維護(hù)國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，對(duì)內(nèi)謀求發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)文化。在國(guó)家建設(shè)過(guò)程中要盡量淡化民族意識(shí)和民族權(quán)利，突出和培養(yǎng)國(guó)民的公民意識(shí)和公民權(quán)利，增強(qiáng)國(guó)民對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同感和凝聚力，將實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)思想的重心放在發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)上。