第四章 社會資本的理論認識

第一節 社會網絡與社會資本的基礎性認識

研究社會資本的理論發展，并力圖在社會資本研究的基礎上實現一種情境式的理解，是進行社會資本與人力資本和諧發展研究的基本前提。類似的結構限制研究取向，在社會網絡研究中已經體現在社會網絡的結構洞等方面研究中。同時，社會網絡與社會資本之間也存在著諸多聯系，尤其是在基本內涵方面具有深刻的內在聯系。所以在這里，我們對社會網絡與社會資本的基本理論概念與測量方法放在一起作一個初步認識。

 

一 社會網絡研究的基本理論認識與測量方法

社會網絡的概念最初來自20世紀二三十年代的人類學研究，是對現實生活的一種新的理解方式。從思想本質上來說，把現實社會理解成一種所謂的社會關系的組合，并在后來對社會網絡研究產生觀念上啟示作用的，可溯及齊美爾在他的《社會學：關于社會交往形式的探討》中所體現出來的學術思想。社會網絡概念在不同的學者那里也存在一些差異，主要是定義的側重點不同，體現在他們對個體間關系、社會結構以及研究對象范疇的不同關注程度上。但是對社會網絡的基本理解是一致的，都把它看做是由個體間的社會連接所構成的一種關系模式，這種關系模式又進一步組成了整個社會結構。社會網絡概念和研究方法的出現，形成了對社會新的研究視野，改變了之前人們認識社會的階級地位觀的理解范式。

社會網絡的研究從最初研究漁村、社區等對象逐步演化為兩個大的研究群體，即現在所謂的整體網絡研究群體和個體網絡研究群體。前者是以一種類實驗的方式來研究小范圍內的人際關系及其內部結構，并把社會計量學、社會心理學的諸多方法和研究特點帶入小群體研究的過程中。這種研究涉及對被調查群體內每個成員的特征及其相互關系的測量，并追求群體內部完全關系的分析。由于被調查成員群體通常比較小，能夠基本完全地獲得成員的基本特征和關系結構數據，所以更容易建立一些模型來進行分析。但是由于數學或者計量知識的使用，同時也由于小群體規模對社會解釋力的限制，這個研究群體一直是在一個比較純粹的學術范圍內展開研究的。后者是以大范圍的社會結構為研究背景，關注于個體的行為和社會結構的互動，研究個體在社會中如何展開自身的關系網絡，如何在社會中通過網絡來獲得社會資源、實施社會行為等。這個取向的研究由于更加貼近社會學的結構研究傳統，并且能夠在實際的人際互動中獲得對個人與社會關系的理解，所以對社會現實的解釋力相對較高。

以社會網絡的研究方法和理解范式來認識人類社會，其主要成就之一就在于研究社會行為、個體行為與社會結構關系時超越了傳統的地位屬性解釋范式。地位屬性解釋范式主要是依據人們在社會中的不同地位類別和屬性等對社會行為進行解釋。地位屬性的分析方法雖然能夠體現出基于地位類別和屬性所建構的社會結構對人們社會行為等的影響，但是卻不能有效地在各地位類別群體之間建立聯系，難以體現出社會結構的真實內在關系。缺乏內在聯系的社會結構不是真實的社會結構，因此缺乏對社會結構內在聯系認識的地位屬性解釋范式和分析方法對人們社會行為及其48與社會結構之間互動關系的理解就始終囿于條塊式劃分的地位、階層等研究視野內，成為一種研究理論的缺陷。

彌補缺陷的正是社會網絡的解釋范式以及分析方法。社會網絡不再把社會中的地位等屬性看做是相互獨立的，而認為即使是處于不同地位甚至是不同社會階層的行為主體，包括個體、組織和單位等，都是通過各種社會關系連接在一起的。這些連接關系形成了網絡狀的社會結構，并且進一步構建了整個社會。在這些處于網絡連接之中的行為個體之間有信息的交流、日常的接觸、資源的交換等互動關系發生，這些交流互動的關系模式和連接網絡即成為一種社會結構性的存在而對行為主體的行為產生結構性的影響作用。

因此，社會網絡理論的解釋范式是從關系的網絡連接角度出發來理解并解釋行為主體在一個全新的網絡社會中的各種性質，包括網絡位置、資源占有、關系數量、關系強度、資源嵌入程度、通過網絡攝取其他社會資源的能力、網絡群體種類劃分等。這種理解并解釋社會行為的方法主要是把行為的外在關系連接結構當做結構性的決定因素，把關系作為基本的研究單位，并把個體與個體、組織與組織等之間的關系作為研究的重點，從而彌補了以個體的自身屬性為解釋社會行為主要因素的個體主義方法論在解釋社會行為等方面的缺陷。當社會網絡研究理論和方法研究進入中國并開始所謂的本土化過程之后，中國社會所特有的傳統儒家親情倫理交往文化和人情面子因素等就成為社會網絡研究方法認識、理解和解釋中國社會中社會行為的特殊情境。

由于社會網絡研究理論取向和特殊的研究視野，社會網絡分析形成了自身獨特的基本原則、方法和測量指標。在現有文獻中，對社會網絡方法原則的認識主要涉及巴里·韋爾曼（Barry Wellman）所列出的一些命題的理解：第一，內容和強度不同的關系經常是不對稱地相互作用的。在這種作用過程中，關系與網絡的存在能夠反映出社會資源的流動。第二，社會成員是通過關系網絡連接到一起的，并且這種連接起來的網絡相互之間又存在進一步的連接，從而使得對關系的研究必須從較大的社會網絡結構49框架內展開。第三，社會關系和連接形成了不同的社會網絡群體，在網絡群體之間存在著界限，但是這種界限并不是表示群體的獨立性，而是表示一種存在內部緊密聯系的網絡構成。第四，關系網絡能夠將不同的社會群體和個體連接起來。網絡的連接點可以是個體，也可以是組織、社會群體、社區甚至是國家等。第五，社會網絡分析的重點是連接點之間的關系，而不是個體本身的屬性，同時強調用對行動的網絡結構限制來理解并解釋社會行為，包括以獲取稀缺資源為目的的競爭行為。

社會網絡的具體研究方法也和研究群體的劃分相對應，分為整體網絡研究方法和個體中心網絡研究方法。整體網絡分析方法通常是通過排列關系矩陣、標示關系圖示等社會計量學技術來對社會網絡關系進行研究。由于整體網絡的研究對象一般都是小群體，雖然比較適合心理試驗等可控總體的研究，但是對于大規模調查對象的群體研究就難以完全描述關系種類和數量；因此，個體中心網絡研究方法相對使用的比較廣泛。個體中心網絡的研究方法通常是對社會網絡關系的類型、內容和性質作出總結，并以被訪者個體為中心來收集與之交往的關系數量、關系對象的特征、關系聯系強度、嵌入關系的資源等信息，重點在于那些與被訪者有關系的個體的特征以及被訪者和他們的關系性質。個體中心網絡研究方法中，用來收集這些信息的具體手段有提名法。提名法是讓被訪者列舉出和自己有關系的人，并對關系性質加以選擇，包括與被訪者發生互動的關系者、產生影響力的角色關系者、存在情感因素或資源交換因素的關系者。提名法中應用比較普遍的是博特自1985年開始所展開的美國綜合社會調查（GSS）中所使用的討論網量表。

這些方法所力圖收集的被訪者個體的社會網絡信息，主要是通過如下一些測量指標體現出來的。

第一，網絡規模。是最基本也是最簡單的用來表示個人社會網絡資源擁有程度的指標，指的是一個人的社會網絡里的成員關系的數目。通常認為網絡規模越大，個人所能接觸到的信息和社會資源就越多，就越容易獲得社會網絡在各個方面的支持，包括情50感支持、物質支持等。

第二，關系構成。關系構成指的是在個體網絡中，某種特別的網絡關系所占總體關系數目的比例。通常要區分這種具體的網絡關系是與中心個體之間發生的關系還是排除了中心個體之后其他關系人之間發生的具體關系。

第三，關系類型。不同的具體內容的關系可以歸并為不同的關系類型。這些關系類型有的是按照強度劃分，比如強關系和弱關系；有的是按照是否屬于一個共同的群體來劃分，比如群體內關系和群體外關系；有的是按照關系的情感依據來劃分，比如親屬關系、朋友關系和相識關系等。值得注意的是，關系類型的劃分和選擇是與研究者對社會網絡研究的特定目的相關聯的。

第四，中心度。是用來表示個人在社會網絡中重要程度的指標，一般是通過計算個人與其他網絡成員間的關系數量來進行測量。在博特關于結構洞的論述中，中心度指標是比較重要的，可以用來體現連接其他網絡成員之間特殊中心位置的網絡地位，從而在信息的流動和控制上具有優勢地位。

第五，緊密度。緊密度是表示社會網絡成員之間關系連接程度的指標。緊密度有自身的極值0和1,0值表示社會網絡成員的關系連接都表現為與網絡個體中心的單線聯系，1值表示社會網絡成員的關系連接表現為每個成員個體之間都具有相互的聯系。通常來說，現實社會中的一般性社會網絡的緊密度取值是處于這兩個極端值之間的。

第六，同質性和異質性。這兩個測量指標通常都聯系在一起來表述，同質性指的是社會網絡的中心個體與其他社會網絡成員在某個社會特征方面的類似性，一般表示為與中心個體在某個社會特征方面同屬一個社會群體的人數占全體網絡成員的比例；異質性指的是社會網絡全體成員在某個社會特征方面的分布情況。異質性指標的具體測量要依據所選定的某個社會特征具體情況來表述，比如對定距變量來說，一般可以用標準差來表示社會網絡內此種變量性質分布的異質性。

從社會網絡研究的基本理論視野和研究方法中，我們可以認識51到社會網絡分析作為一種超越社會學傳統地位結構觀的新研究視角所體現出來的優勢。社會網絡分析通過對社會結構的網絡化認識，在微觀社會行為和宏觀社會結構之間架設了橋梁，將這兩個分開的研究層次連接了起來，充分體現了對社會個體（包括組織、單位等）之間的聯系、交流與交換關系的重視，同時將這種交流、交換關系作為一種外在的結構性因素來研究其對個體行為的結構性影響。

 

二 社會資本研究的基本理論認識與測量方法

與社會網絡概念、研究方法和認識內涵具有深刻理論淵源的是社會資本理論。社會資本的理論概念是在經濟（物質）資本、人力資本的發展線索上演變而來的，并與經濟資本、人力資本、文化資本等一起構建了資本概念的豐富內涵。

在20世紀50年代，美國經濟學家舒爾茨提出了人力資本的概念，將資本的概念從物質化的經濟資本提升到一種新的認識，認為人自身的一些屬性也可以給人帶來價值增值，因此也是一種資本，從而超越了對資本概念的傳統認識。在此基礎上，社會學意義上的社會資本概念也被洛瑞（Loury）最早提了出來，用來說明種族群體之間的社會資源問題以及不同社會資源影響下的種族群體發展問題。但是，社會資本的概念得以系統表述，并在社會學領域中得以繼續發展，主要依靠的是布迪厄的研究成果。

作為當代法國著名的社會學家，布迪厄較早表述了社會資本概念。在其看來，社會資本就是“實際的或者潛在的資源集合體，那些資源是同對某種持久的網絡的占有密不可分的。這一網絡是大家共同熟悉的，得到公認的，而且是一種體制化的關系網絡，換句話說，這一網絡是同某團體的會員制相聯系的，它從集體性擁有資本的角度為每個會員提供支持，提供為他們贏得聲望的憑證，而對于聲望可以有各種各樣的理解。”“這些資本也許會通過運用一個共同的名字（如家族的、班級的、部落的或學校的、黨派的等）而在社會中得以體制化并得到保障，在這種情況下，資本在交換中也就或多或少真正地被以決定的形式確定下來，因而52也就被維持和鞏固下來了。這種確定和維持是建立在牢不可破的物質的和象征的基礎上的”。

布迪厄對社會資本的理解和概念表述與他對社會的現實性、客觀性理解是分不開的，也與他的關系主義方法論傾向密切聯系在一起。布迪厄認為認識社會必須要超越集體主義和個體主義的方法，認為人類社會世界充滿了各種各樣的“獨立于個人意識和個人意愿”的客觀關系。這種認識集中表現在布迪厄所提出的“場域”概念中。在布迪厄看來，場域就是各種社會關系連接起來的、表現形式多樣的社會領域，是社會構成要素之間的關系性體現。準確地說，布迪厄認為“場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網絡”，這個網絡是人的活動相互聯系發生作用關系而成的一個網絡。布迪厄用他的場域概念給自己系統表述的社會資本概念提供了一個理解的空間背景。在場域中，社會資本隨行動者的關系建構變化，人們通過社會資本在場域中獲取位置、資源等。可以說，在社會資本概念的首倡者的認識中，場域就是社會資本發揮作用的空間場所，是社會資本概念得以系統表述的背景支持。布迪厄對社會資本的理解也同時是放在與經濟資本、文化資本的并列關系中來進行的，認為社會資本與其他資本形式之間是可以互相轉化的。

通過布迪厄對社會資本的概念表述和資本形式間關系的論述，我們可以認識到在布迪厄的理解和表述中，作為一種新的資本形式的社會資本概念，其特點大致有如下幾方面：第一，社會資本是一種體制化的網絡關系，不是自然建立起來的基于血緣關系的自然聯系，而是需要行為者在關系建構中累積的。社會資本的形成是一種有意識或無意識的投資策略的產物，即個體必須通過“象征性的建構”將偶然聯系轉變為一種在體制上能夠得到保障的持久穩定關系。換言之，社會資本不是一種臨時關系的組合，也不是可以隨機自然獲得的，而是需要時間和精力的投入的。第二，社會資本是一種封閉的、持續存在的網絡關系，網絡成員可以從中通過保持長期的體制式的聯系來獲取社會資源。第三，社會資本具有現實性和潛在性，是一種動態的概念表達。社會資本的現實性指的是只有在社會網絡被行動者利用來發展聯系獲取資源的時候，社會資本才能夠在實踐中得以體現并發揮作用。而社會資本的潛在性指的是社會資本在沒有被利用來獲取資源的時候，它就僅僅是潛在性的網絡關系，是一種靜止的存在。第四，社會資本對涉身其中的行為者來說是不均衡的。雖然處在同樣的網絡關系中，每一個社會關系網絡成員都可以從社會資本中獲益，但是獲益的多少卻是不均衡、不平等的。這種獲益的程度是和網絡成員個人調動、利用關系網絡中資源的能力聯系在一起的。因此，在布迪厄看來，個人所占有的社會資本的多少取決于兩個因素：一個是行動者可以有效地加以運用的關系網絡的規模；另一個是關系網絡中每個成員所占有的各種形式的資本數量。

作為社會資本概念的第一個系統表述者，布迪厄對社會資本概念的論述并不是完美的。同時，也由于他對資本發展形式的理解（即經濟資本、文化資本和社會資本并重，并且其他形式的資本都可以歸結為經濟資本）而對社會資本的研究形成了自己的特色。一方面，布迪厄強調社會資本的形成是社會成員主動制度化地建構社會網絡關系的產物，關注的是個人通過參與網絡團體活動來增加收益的結果；另一方面，布迪厄強調了網絡關系的體制化構建過程中，社會網絡的封閉性對社會資本的影響。其實，布迪厄并沒有對社會資本的結構進行細致的分析，只是在一個工具性使用的層面上提出了社會資本的概念。

對于社會資本概念和性質的基本理論認識并不能僅僅止于布迪厄的社會資本初始概念之提出，因為布迪厄之后的研究者對社會資本的理解和認識并不完全一致，他們的研究視野也不完全是在一個相同的層次，因此，要做到對社會資本概念的基本理論認識，我們還必須對布迪厄之后的社會資本研究者做一個簡要的54描述。

在布迪厄首次提出社會資本概念之后，詹姆斯·科爾曼被認為是第一個對社會資本概念作出比較全面論述的社會學家。科爾曼認為個體行動需要被放置到社會關系和社會系統中來加以理解和解釋，因此，他對社會資本的定義主要是從功能角度來界定的，“社會結構資源作為個人擁有的資本財產，即社會資本。社會資本的定義是由其功能而來，它不是某種單獨的實體，而是具有各種形式的不同實體。其共同特征有兩個：他們由構成社會結構的各個要素所組成；他們為結構內部的個人行動提供便利。和其他資本形式一樣，社會資本是生產性的，是否擁有資本，決定了人們是否可能實現某些既定的目標。與物質資本和人力資本一樣，社會資本并非可以完全替代，只是對某些特殊的活動而言，它可以被替代。為某種行動提供便利條件的特定社會資本，對其他行動可能無用，甚至有害。與其他形式的資本不同，社會資本存在于人際關系的結構之中，它既不依附于獨立的個人，也不存在于物質生產過程之中”。

在科爾曼對社會資本的定義中所體現出來的社會資本特征主要有：第一，社會資本是特定社會結構的一種屬性和功能；第二，社會資本是行動者完成特定工具性行動的前提條件；第三，社會資本具有公共物品的特征；第四，社會資本不能依據個體主觀愿望進行轉讓，具有不可轉讓性；第五，正如在其定義中明確指出來的一樣，社會資本不能完全替代，而且為某種行動提供便利條件的社會資本，對其他行動可能無用，甚至有害。為了更好地表達社會資本含義，科爾曼還歸納了社會資本的主要表現形式，分別是義務與期望、信息網絡、規范與有效懲罰、權威關系以及多功能社會組織和有意創建的社會組織等。

科爾曼通過對社會資本的論述，展現了他對微觀與宏觀、個人與制度等方面的認識和理論企圖。我們在這里借鑒比較多的研究成果應該就是他對個人與制度之間互動的關系認識。科爾曼將社會資本看做是個人與制度互動的結果，通過“理性人”的研究假設探討了行動者的行動策略對社會結構的能動性塑造作用，也研究了理性行動者所可能受到的社會結構和制度方面的限制。但是，由于科爾曼是從功能角度來定義社會資本的，所以他的社會資本理論最大局限性應該就是一個循環論證的問題。另外，正如波茨后來指出的那樣，科爾曼沒有區分社會資本的擁有者、社會資本的來源和社會資本自身，也沒有對社會資本的主體進行區分，所以，僅僅通過科爾曼的理論也難以達到對社會資本概念的清晰認識。

在改正科爾曼研究局限的基礎上，亞歷山德羅·波茨通過對社會資本起源和性質的細致論述，深化了對社會資本理論的研究。波茨是如此來定義社會資本的：“個人通過他們的成員資格，在網絡中或在更寬泛的社會結構中，獲取短缺資源的能力。獲取（社會資本）的能力不是個人固有的，而是個人與他人關系中包含的一種資產。”通過這個以個體自我為中心的定義，波茨在社會資本理論的論述中，比較詳細地闡釋了網絡成員之間社會聯系特征的差異，并把這些差異解釋為包含自我在內的社會網絡的不同特征，或者解釋為自我嵌入網絡的程度或類型的結果。同時，波茨的社會資本理論還區分了社會資本不同的動因，使得人們可以更好地理解社會資本概念。

在波茨對社會資本中觀層次的闡釋基礎上，普特南把社會資本概念放到了更為宏大的研究背景中，并把社會資本從個體層面研究上升到了集體層面研究，使社會資本概念在社會學之外的其他領域中獲得了越來越多的關注。普特南認為，“與物質資本和人力資本相比，社會資本指的是社會組織的特征，例如信任、規范和網絡，它們能夠通過促進協調和行動來提高社會效率。社會資本提高了投資于物質資本和人力資本的收益”。在這個定義里，我們可以看出，普特南是把信任、規范和網絡作為社會資本本身，這種理解方式所帶來的后果就是使得社會資本的概念在含義上依然存在模糊的情況。與布迪厄和科爾曼的微觀、中觀分析層次不同的是，普特南所理解的社會資本是一種團體的、社區的、集體的甚至國家的財產，這種宏觀視角中的社會資本超越了科爾曼個體式的社會資本主體，把社會資本研究的重點轉到了社群等研究上去了。

更加重視網絡結構研究，同時將人們的關注點從網絡中嵌入的資源轉到網絡中的結構及其分配結果的是美國社會學家羅納德·博特。博特認為社會資本是“朋友、同事以及一般的更普通的聯系，通過他們你們獲得了使用其他形式資本的機會”。這種理解方式突出了社會資本的結構性，換言之，即是把社會資本理解為一種能夠通過網絡連接方式帶來資源和控制資源的網絡結構。“結構洞”是博特社會資本理論中的特有名詞，用來表示網絡成員之間沒有聯系或者聯系中斷的情況。博特認為結構洞可以控制資源的流動，從而使擁有結構洞的個體在網絡連接中具有保持、控制信息和資源的優勢。他的這種研究取向關注的是個體如何通過網絡來獲取資源，至于資源的收獲對象卻并不重要。學者們對博特的社會資本理論取向也多有批評，認為在社會網絡中網絡結構本身固然重要，但是由于網絡結點，即具體的個人的特性也是能夠影響網絡內對信息、資源等的控制，并不是完全可以用理性選擇假設理論來解釋的行為個體，所以也不可完全忽視具體個人特性的研究而僅僅側重于網絡結構角度，從而產生結構形式化、抽象化的過度傾向。

與博特過度關注社會網絡連接的結構形式不同，林南在他的社會資本理論表述中，更多地體現了對網絡中個體性質及網絡中嵌入資源的關注。林南認為社會資本是“投資在社會關系中并期望在市場上獲得回報的一種資源，是一種嵌入在社會結構中并且可以通過有目的的行為來獲得或流動的資源”。林南對社會資本的理解是與社會資源的概念密切聯系在一起的，在林南看來，社會資本就是蘊涵在社會網絡中的被動員起來的社會資源。換言之，林南視野中的社會資本是需要在行動中被認識到的，而且這種行動還必須是具有明確目的的工具性行動。因此，通過林南給社會資本所下的定義，我們可以看到林南所強調的幾個方面：第一，社會資本具有先在性，是嵌入在社會網絡中的，或者說是存在于社會結構和社會關系中的；第二，社會資本具有工具性，能夠為使用者帶來利益；第三，社會資本體現出了行為者的能動性，人們為了獲取這些社會資本而進行有目的的投資活動。所以，林南定義的社會資本概念所體現出來的是一種結合了靜態的社會資源和動態的社會資本的理解圖景，在這個理解圖景中，社會資本是在一個開放式的社會網絡關系中被考察研究的，一方面有結構的制約性，另一方面也有行為者能動性的體現。

通過以上的描述，我們可以看到對社會資本的定義存在著比較大的認識差異，這些差異有的體現在研究層次上，有的體現在理解對象上，有的內涵比較寬泛，有的則比較具體，甚至會和其他相似概念發生某種程度的重合。這種概念認識的偏差也就造成了對社會資本的測量方法的差異性。當把社會資本與社會網絡的結構形式密切聯系起來的時候，社會資本的測量主要是根據個體網絡結點與網絡結構中的關鍵位置之間的距離來進行的，并且在其中發展了一些專用的術語。這種測量的依據主要是基于博特對社會資本的網絡結構性的定義和認識。同時，在中觀或者微觀層次上，關系強度是社會資本測量的一個重要方面。格蘭諾維特認為關系強度通常可以通過如下指標來進行：第一是關系成員互動的頻率；第二是關系成員情感的緊密度；第三是關系成員之間的熟悉或者信任程度；第四是關系成員之間的互惠交換關系的多寡。

由于社會資本的概念和社會網絡的概念理解一直緊密聯系在一起，而且隨著社會資源概念的出現，使得這三個概念在測量上多有重復之嫌，因此，必須在具體測量方法的使用上做到各有側重，不能簡單地替代使用，以便突出三者的差異性。以林南的社會資本概念為例，林南認為網絡自身的規模、密度、網絡中資源的擴展范圍程度、網絡中可達到的最高資源等級、網絡中資源的同質性與異質性構成及分布等都是可以用來標示社會資本測量內涵的。林南提出了基于社會資源理論的社會資本測量方法，即定位法。定位法是在之前普遍使用的定名法的基礎上發展來的，定名法是讓調查者通過回答問題來確定一些角色關系，以此來測量社會資本。而定位法是在調查過程中讓調查對象自己在事先列舉好的社會結構性地位中進行選擇，測量的重點不是具體的角色或關系內容，也不是交往對象的特征表現，而是關系指向的結構性地位以及這種地位所蘊涵的社會資源。

總的來說，通過對社會網絡和社會資本的基本理論認識和測量方法的了解，我們應該認識到社會網絡與社會資本是高度相關卻又明顯不同的兩個概念，各自的理論發展也存在著較大的差異。可以說，社會網絡是社會資本的重要表現形式之一，是社會資本的一種存在載體，也是社會資本功效機制發揮的主要途徑。而社會資本并不僅僅包含社會網絡，不能簡單地把社會資本理解為是一種社會網絡。在體現行為的具體社會結構背景中，其他的結構性因素也可以構成社會資本的內涵。但是，有時在社會學的理解方式中，工具性使用的社會網絡會被等同于社會資本。在兩個概念的并列描述中，我們也可以看出社會資本在理論內涵和應用范圍上比社會網絡更為深刻和寬泛。其實，社會網絡的建構過程與社會資本的展開過程本身在現實生活世界中確實是難以完全分開的，比如社會網絡的主觀建構與社會資本的工具性使用在實際生活中經常是重疊在一起的，我們所做的基本上只是在理論上進行一些理想的、抽象的區分而已。

 

三 社會資本研究的理論源流與視野差異

“社會資本”作為近年來社會科學領域持續升溫的研究熱點之一，其理論始終是與“社會網絡”、“社會關系”、“工具性行動”、“社會資源”等關鍵詞匯緊密聯系在一起的。同時，社會資本在中國這個以社會關系、差序格局、倫理關系等為行動背景的社會里，對于研究個人行為具有特別的實踐意義和理論意義。因此，研究個人選擇行為，即個人的具體行動時，我們應該認真總結社會資本理論所帶給我們的分析思路和研究方法。

社會資本概念內涵的發展與社會網絡是密不可分的。在20世紀60年代，社會網絡研究開始興起。科爾曼、布勞、格蘭諾維特、林南等學者在論述社會網絡的時候，在對“嵌入性”、“社會資源”等進行概念定義和理論論述的過程中，社會資本的概念和內涵如影隨形般地同時發展著。而正式提出社會資本這個概念的應該是布迪厄。從社會資本概念正式提出以及引入社會學領域的同時，它就存在著分歧，而且，隨著社會資本理論的不斷發展，有關社會資本的研究方法、分析層次、理論視野等都發生了較大的變化。

社會資本的定義存在一些分歧。也有學者按照討論的層次，把社會資本的定義分成三類：第一類為微觀層次的社會資本。社會資本被理解為個人聯系，是個體獲取資源的人際關系網絡，比如說博特、林南等人，他們把社會資本理解為“個人為了在工具性行動或情感性行動中獲得嵌入在社會網絡中的社會資源而在市場中進行的具有預期收入的投資”這個層次的社會資本定義是和個人通過其社會關系、社會連接以及社會網絡來獲取資源能力相聯系的。換言之，社會資本在這里是與個人的行為——無論是工具性行動還是情感表達性行動——緊密相連的。第二類是以科爾曼、特納等人所表述的中觀層次的社會資本，即社會資本的結構特點，主要是強調社會資本的結構性質、公共產品性質和經濟功能。在這個理解中，社會資本是和社會結構、社會組織等概念聯系在一起的。第三類為宏觀層次上的社會資本，以普特南為首的學者把社會資本和集體行動、社會政策、經濟發展等放在一起來理解分析。這三類定義層次的劃分體現在研究領域的分化上就導致了不同側重的研究取向。但是，無論是關注社會資本與文化、制度，還是分析社會資本與組織、規范、信任，抑或是研究社會資本與社會網絡、社會關系等，社會資本都離不開個體的連接、關系、網絡等，因為社會資本的意義就是體現在它們的互動當中的，而這些互動的具體體現就是個體的行為或者行動。如果我們關注這些行為的發生過程和決策過程的話，那么就會發現，社會資本與個人選擇行為之間從本質上就是存在著一定聯系的。

社會資本概念的演化過程也部分地體現了社會資本研究視野的偏差。布迪厄對社會資本理論的理解是側重于經濟資本、文化資本、社會資本和符號資本之間的相互轉化以及對轉化過程的經濟性分析；科爾曼把社會資本放入人際關系的結構中來考察，把社會資本的表現形式概述為義務與期望、信息網絡、規范和有效懲罰、權威關系等。他特別側重于社會資本的功能性研究，企圖用社會資本的功能來解釋從定義到社會結構的東西；普特南則把社會資本的研究視野轉向社區和社會互動上，把社會資本等同于泛化社區的一個參數特性；博特則是從社會網絡連接的反方向來理解社會資本，認為社會網絡連接的相對缺乏才便利了信息的傳遞和社會資源的攝取，社會資本的網絡結構受到網絡限制、網絡規模、網絡密度和網絡等級制等因素的影響，而這些影響體現出來的是行動者在具體社會網絡中的相對位置和地位。所以博特的結構洞社會資本觀的研究視野側重的是結構位置的分析，包括對社會網絡開發性與封閉性的實證研究；林南則是從社會資源的角度來分析認識社會資本的。在林南看來，社會資本是“在具有期望回報的社會關系中所進行投資”。林南通過對工具性行動和情感性行動的分析來把握社會資本的三個過程，即投資過程、攝取動員過程以及回報過程。林南的這種理解，把社會資本、社會網絡、社會資源、社會結構以及行動等概念緊密地聯系到一起，從而更好地溝通了宏觀社會結構層面和微觀個體行為層面的互動。

除了社會資本概念的分歧和研究視角的偏差，社會資本理論中還存在著個體、群體以及微觀、中觀和宏觀這樣的分析層次上的差別。張文宏認為，這些分析層次差別的存在，必然會造成“一些理論和測量上的混亂”。雖然存在著上述的一些偏差，但是，社會資本無論是作為概念還是分析工具，都對“個體行為和社會結構”這個社會學經典領域的研究具有特別的意義。社會資本既是一種資源，也是一種網絡；既是一種連接，也是一種動員能力；既是一種位置表現，也是一種特殊屬性。社會資本的這些特性使得它既具有結構性的性質，也影響個體的具體行動。所以，社會資本理論對行動者的行為動因解釋得更加符合實際，也更加全面深入。由于社會資本理論具有把微觀的個體行為、選擇、動機等與宏觀的集體行動、社會選擇、規范解釋等溝通結合起來的可能，所以，社會資本理論范疇中的個人選擇行為，既是傳統社會學理解的具有理性意識的選擇行為，也是特定社會結構中的、受到行為者本身所屬社會結構互動影響的選擇行為。而這種互動的發生過程，其實就是微觀與宏觀的互動，也是社會資本理論的獨特解釋力之所在。因此，把社會資本理論涂抹上網絡結構觀的色彩，對于我們在特定的情境中理解個體的選擇行為的發生及結果，將具有積極的效果。

從個體行為的角度來看待社會資本和社會網絡的這種特殊性，我們會發現，對于社會資本與社會網絡的關系而言，如果說社會資本是嵌入在個體社會網絡中的社會資源的動員的話，那么我們就可以把社會網絡看做是靜態的關系連接，而把社會資本看做是個人關系連接的有目的的動態表現。個體行為可以從行動與結構兩個獨立的視角來分析。但是，如果社會資本理論研究能夠把這兩個視角融合到一起，那么，社會資本本身就已經融入到行為本身中去了。社會資本相對于社會網絡來說，有意義的變化、也有概念的區分，還有分析測量的不同，但是，社會資本無論是概念的存在以及理論意義的分析，都離不開社會網絡。可以說，正是社會網絡承載著社會資本的實踐意義，社會網絡是理解社會資本的骨骼，也是我們從社會結構角度認識社會資本獨特性的起點。在部分學者眼中，社會資本就是處在網絡結構觀的理解中，甚至在有的學者那里，社會資本被直接定義為社會網絡。所以，理解社會網絡研究的進展與意義，是我們從微觀與宏觀溝通的角度、從個體行為與社會結構溝通的角度去理解并解釋社會資本與個人選擇行為的重要前提。