第三節 城市化與經濟增長之間關系研究現狀

Marshall在1890年就認為城市給企業之間提供了彼此緊密接觸的環境，從而可以帶來本地信息的溢出，這樣能促進經濟增長。Lucas（1988）發現本地信息與知識的溢出使得城市成為經濟增長的引擎。Lampard（1955）通過對美國數據的實證研究，認為城市發展和經濟增長之間是正相關關系。Bairoch（1988）認為城市化是經濟發展過程中的一個極其重要的因素。Jacobs（1969）的研究發現：雖然城市化和經濟發展之間的因果關系有待于進一步分析。但是若無城市化，經濟就不可能有真正的發展。Moomaw和Shatter（1996）發現城市化率隨人均GDP的上升而上升。同時Jones和Kone（1996）、Lemelin和Polese（1995）、Tolley和Thomas（1987）的研究也認為：人均收入和城市化之間是正相關性關系。Prud' Homme, R.（1997）發現城市地區在國家收入與產品中所占比重明顯超過其面積及人口比重的事實。而Krugman（1991）、Rauch（1993）、Quig-ley（1998）、Ciccone和Hall（1996）、Glaeser（1994,1998）以及Hen-derson（2003）認為城市的形成主要歸因于聚集經濟，所以他們都認為產出與經濟聚集之間是正向關聯的關系。根據國內外學者們對城市化與經濟增長相互作用的研究可以把文獻分為以下兩類。

一 經濟發展引致城市化水平提高的相關研究

眾所周知，經濟發展要求勞動力等要素能從農村部門轉向城市部門，城市化也就成為經濟發展過程中不可避免的結果。人口等要素向城市集中是集聚經濟及規模經濟作用的結果，而工業化進程的縱深發展也會引起人口要素聚集在城市中，所以可以說經濟增長會引起城市化水平的提高。

錢納里利用1950—1970年的101個國家的經濟發展與城市化數據，證明在不同的人均GNP水平上對應著不同的經濟結構與城市化水平。即人均國民生產總值越高、工業化水平越高、城市化水平也越高。Mills和Becker（1986）的研究發現：工業化可以引起工業與服務部門產出的上升，但是這些部門對土地的占用比農業部門要節省，這樣就導致大量企業聚集在城市地區。Mills和Song（1979）的研究發現：對外開放促使城市化水平上升。一方面對外開放使得運輸結點的重要性日益凸顯，而運輸結點大多在城市；另一方面對外開放擴大了對市場和金融等需求，從而導致城市區位優勢更為明顯。Davis和Henderson（2003）的分析發現：一國政府的基礎投資、貿易保護政策以及價格控制等因素均會影響一國的城市化推進速度，中國和波蘭等國的戶籍政策阻礙著城市化水平的提高。Black和Henderson（1999）的研究表明：隨著經濟增長，知識外溢有利于人力資本積累，可以使得城市規模擴大和城市數量增加，進而推進城市化進程。Evans（1972）認為城市中的生產者與消費者能夠享受到城市化經濟所帶來的好處。Polese（2006）發現：城市化與城市增長是生產率和收入水平長期持續增長的自然結果。

二 城市化推動經濟增長的相關研究

Krugman（1991）的新經濟地理模型提出在不完全競爭市場條件下人口與經濟的集中有利于利用相互間技術外部性，改善勞動生產率，進而推動經濟增長。楊小凱和張永生（2000）所創立的新興古典經濟學，利用超邊際分析工具建立起簡化的城市化模型，他們的研究發現：城市化可以導致分工進一步深化，這樣就形成了專業化經濟，同時城市化還可以提高生產效率與降低交易費用，進而促進經濟增長。Jacobs（1969）研究發現：城市創造了經濟發展的過程。Duranton（2000）的研究表明：城市是經濟增長的發生之地，也是經濟增長本身的動力之源。Quigley（1998）發現大城市是經濟增長的一個重要源泉。

周一星（1995）利用1977年157個國家和地區的數據進行分析，發現城市化與經濟增長之間存在十分明顯的對數關系，相關系數達0.9079。高佩義（2004）通過168個國家和地區城市化水平及人均GDP排序、對比，得出城市化與經濟發展之間存在雙向互促共進結論。成德寧（2004）根據世界銀行公布的2002年76個國家人均GNP和城市化率的資料，擬合對數曲線模型，證明了城市化水平與人均GNP之間存在對數曲線關系，相關系數為0.82。沈坤榮和蔣銳（2007）采用時間序列數據和面板數據的研究發現：城市化水平與人均產出呈現顯著正相關，城市化水平的提高能促進經濟增長。程開明（2006,2008）對我國1978—2004年的時序數據的實證檢驗分析發現：經濟增長為城市化水平提高的格蘭杰原因，但城市化對經濟增長的促進作用不明顯。中國經濟增長與宏觀穩定課題組（2009）通過對世界38個國家和地區1976—2007年城市化和人均GDP的回歸，發現各國的城市化隨著人均GDP的增長而提高。項本武、張鴻武（2013）采用1995—2010年我國29個省的面板數據的研究發現：長期來說，我國城市化對經濟增長促進作用明顯，城市化率每增加1%，經濟增長平均增加2.33%。但是從短期來看，當城市化水平變動滯后二期時，其對短期實際產出有正向促進作用。曾賢林（2013）發現：貴州的城市化與經濟增長之間存在長期均衡關系，兩者相互推動。聶華林等（2012）發現在1989—2010年我國人口城市化水平對地區經濟增長的促進作用有差異，東部地區最明顯，其次才為中部、東北以及西部。施建剛和王哲（2011）采用我國1987—2008年的省際面板數據，應用聯立方程以及分布滯后模型的實證分析發現：城市化與經濟增長的相互促進作用在短期內存在。楊筠等（2014）采用西部省級面板數據模型研究發現：不同地區經濟增長速度對人口城市化水平提升具有不同的拉動效應。馮亞娟和陳振環（2013）采用VAR模型對我國1978—2011年的數據分析發現：我國城市化對經濟增長的正向效應要強于工業化對經濟增長的正向效應。王穩琴等（2011）的研究表明，我國在不同城市化階段，城市需求結構和經濟增長模式有所不同。金榮學和解洪濤（2010）采用面板數據模型，運用工具變量估計方法研究發現：我國各省區城市化水平與經濟增長關系并不明確。鐘陳和陳蘇麗（2012）對我國1989—2009年29個省份的面板數據的實證研究發現：在短期內城市化能有效地促進經濟增長，而在長期內城市化對經濟的促進作用不明顯。