四 國(guó)際相互依賴?yán)碚摰钠渌撌?/h2>

其他一些著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者在自己的代表作里亦闡發(fā)了獨(dú)特的相互依存思想，而有的國(guó)際關(guān)系學(xué)者還對(duì)政治相互依存理論做了引申發(fā)揮。

（一）現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)主義者的論述

肯尼思·華爾茲是當(dāng)今國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域影響最大的代表性人物之一。他在《國(guó)際政治理論》（1979）一書里論述了針對(duì)相互依賴及其國(guó)際事務(wù)管理的獨(dú)特看法，而提出當(dāng)今世界國(guó)際相互依賴程度比歷史上任何時(shí)期都低的見解，更屬不同凡響。

在他看來，“相互依賴”被用來描述這樣一種狀態(tài)，即在世界任何地方發(fā)生的任何事情都會(huì)對(duì)其他地方的某些人，或是所有的人造成影響。對(duì)相互依賴的討論主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)市場(chǎng)理論來對(duì)相互依賴加以定義，對(duì)此人們可以理解。生產(chǎn)者和消費(fèi)者可能或不能構(gòu)成一個(gè)市場(chǎng)。通過關(guān)注某些地區(qū)生產(chǎn)成本、商品價(jià)格以及產(chǎn)品質(zhì)量的變化是否會(huì)對(duì)其他地區(qū)的類似變化做出反應(yīng)，人們可以做到這一點(diǎn)。如果反應(yīng)十分靈敏，那么參與者之間就存在著緊密的相互依賴。

肯·華爾茲明確指出，相互依賴意味著彼此的互惠性。如果兩個(gè)或是更多的行為者之間彼此基本均等地依靠對(duì)方提供商品或服務(wù)，它們就是相互依賴的。如果中斷聯(lián)系，或是減少交換的成本對(duì)各方來說都是基本均等的，那么它們就是相互依賴的。相互依賴意味著各方互為依賴。這一定義使人們能夠確認(rèn)或緊密或松散的相互依賴關(guān)系在政治上的重要性。從數(shù)量上看，當(dāng)各方對(duì)彼此提供的商品和服務(wù)的依賴加大時(shí)，它們之間的相互依賴程度也隨之增強(qiáng)。從質(zhì)量上看，當(dāng)各國(guó)依靠彼此提供更為重要的在別國(guó)更難獲得的商品和服務(wù)時(shí)，它們之間的相互依賴程度也隨之增強(qiáng)。該定義包含兩個(gè)部分：在彼此互動(dòng)中國(guó)家所獲得的總體利益得失；以及對(duì)這些得失的分配的平等性。彼此之間交換程度很高的相互依賴的各國(guó)，將經(jīng)歷或是服從于高度相互依賴所導(dǎo)致的普遍脆弱性。

他還認(rèn)為，在任何國(guó)際政治系統(tǒng)中，某些主要國(guó)家和次要國(guó)家都是緊密相互依賴的，而另一些國(guó)家則嚴(yán)重依賴他國(guó)。然而，系統(tǒng)相互依賴的緊密抑或松散則取決于大國(guó)間依賴程度的高低。對(duì)經(jīng)濟(jì)相互依賴程度進(jìn)行衡量發(fā)現(xiàn)，與20世紀(jì)早期相比，當(dāng)今時(shí)代的相互依賴在許多或是在所有方面更為緊密。我們之間的差異在于概念，而非對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分歧。他們衡量的是某些國(guó)家或者所有國(guó)家之間的相互依賴。我們需要一個(gè)關(guān)于相互依賴的系統(tǒng)性概念。系統(tǒng)中大國(guó)的排列情況影響它們采取行動(dòng)的能力、機(jī)遇以及趨向。當(dāng)大國(guó)的數(shù)量減少時(shí)，相互依賴也隨之減弱。

他又對(duì)“不對(duì)稱依存”做了自己的解釋。不對(duì)稱依存指的是不互相依賴但在某種程度上互相影響的國(guó)家。“不對(duì)稱依存”這個(gè)術(shù)語的使用意味著有人注意到了不均衡的情況，擔(dān)憂想避免直截了當(dāng)?shù)刂赋鰢?guó)家之間是不平等的這一事實(shí)。

肯·華爾茲特別評(píng)論了相互依賴的經(jīng)濟(jì)學(xué)。那些有關(guān)美國(guó)與幾乎所有國(guó)家都緊密相連的看法，將相互依賴的含義從國(guó)家所處的狀態(tài)轉(zhuǎn)向了政策層面。那些談?wù)撔睦砗驼蜗嗷ヒ蕾嚨膶W(xué)者由此得出這一結(jié)論：由于美國(guó)關(guān)注其他許多國(guó)家的福祉，并未影響他國(guó)而采取相應(yīng)措施，因此美國(guó)是與各國(guó)緊密聯(lián)系的，并受到了約束。一個(gè)國(guó)家如果有能力并有選擇行動(dòng)的自由去關(guān)心他國(guó)的福祉，那么它就會(huì)被認(rèn)為處于非常特殊的地位。相互依賴的經(jīng)濟(jì)學(xué)將讓位于我們關(guān)注他國(guó)的政治學(xué)。所以美國(guó)不能將相互依賴經(jīng)濟(jì)理論付諸實(shí)踐。我們也不能采取相互依賴的政策，因?yàn)橄嗷ヒ蕾囍皇且环N狀態(tài)而非一項(xiàng)政策。依賴他國(guó)的國(guó)家必須使其行為服從于依賴對(duì)象的偏好。而我們則相反，可以充分利用有利的經(jīng)濟(jì)條件以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的政治利益，正如人們所預(yù)期的，相互依賴的經(jīng)濟(jì)狀況使得美國(guó)能夠追求自己的目標(biāo)。

（二）社會(huì)建構(gòu)主義者的論述

作為國(guó)際關(guān)系社會(huì)建構(gòu)學(xué)派的領(lǐng)袖人物，亞歷山大·溫特在其《國(guó)際政治的社會(huì)理論》（1999）一書里，同樣涉及對(duì)于國(guó)際相互依存關(guān)系的看法。

按照亞歷山大·溫特的看法，如果互動(dòng)對(duì)一方產(chǎn)生的結(jié)果取決于其他各方的選擇，行為體就處于相互依存狀態(tài)。雖然相互依存常常用來解釋合作，但是它不僅僅局限于合作關(guān)系。敵人之間可以是相互依存的，朋友之間也可以是相互依存的。要成為集體身份形成的原因，相互依存必須是客觀的，而不是主觀的，因?yàn)橐坏┘w身份存在，行為體就會(huì)把對(duì)方的得失作為自己的得失。主觀相互依存和集體身份之間的關(guān)系是建構(gòu)關(guān)系，不是因果關(guān)系。問題是把客觀相互依存轉(zhuǎn)化為主觀相互依存。

亞·溫特分析了基歐漢和奈對(duì)相互依存的兩個(gè)方面“敏感性”和“脆弱性”的區(qū)分。敏感性測(cè)量的是一個(gè)行為體環(huán)境的變化會(huì)在多大程度影響到其他行為體，這表示，個(gè)體行為體面對(duì)的結(jié)果是被集體控制的。脆弱性測(cè)量的是行為體終止一種關(guān)系需要付出的代價(jià)。當(dāng)這兩個(gè)因素都處于高度不平衡狀態(tài)的時(shí)候，就出現(xiàn)依存現(xiàn)象，而不是相互依存現(xiàn)象。敏感性似乎更接近相互依存的實(shí)質(zhì)意義，但是脆弱性卻是決定國(guó)家怎樣采取回應(yīng)行動(dòng)的關(guān)鍵因素。脆弱的國(guó)家比不脆弱的國(guó)家更易于接受高度敏感的狀況。

亞·溫特闡釋了國(guó)際合作的意義與實(shí)施條件。當(dāng)人們?cè)谏鐣?huì)困境中選擇“不合作”的時(shí)候，同時(shí)也就再造了造成困境的利己身份。親社會(huì)行為則相反：自我在社會(huì)困境中選擇合作，就含蓄地承受了集體身份，他的行為好像是對(duì)他者的“關(guān)心”，即便是在一開始自我的行為是出于自私考慮的。自我的行為向他者發(fā)出的信號(hào)是“我希望你也以同樣的行動(dòng)作為回報(bào)”（即確定他者角色）。

在非語言交流情況下，只有在長(zhǎng)期的合作行為之后，才能產(chǎn)生信任感，即自己采取集體身份而不被別人利用。在語言交流過程中，信任在某種程度上可以預(yù)先建立起來，然后“產(chǎn)生從邏輯上似乎是信任的前提的行為”。這樣的信任被稱為“誘發(fā)性”信任，因?yàn)樾袨轶w通過向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)達(dá)期望合作這一信息而誘發(fā)他者的合作行動(dòng)。

他還認(rèn)為，擔(dān)心被利用的心理是無政府狀態(tài)下的正常心理，也正因?yàn)槿绱耍嗷ヒ来娌荒軜?gòu)成國(guó)家間集體身份形成的充分條件。國(guó)家只有在克服了這種心理之后，才能夠進(jìn)行合作，僅憑相互依存不能保證克服這種心理，但是，實(shí)際上國(guó)家確實(shí)克服了這種心理：如果擔(dān)心被利用的心理是主要的制約因素，那么現(xiàn)代國(guó)家就根本不會(huì)有這么多的合作活動(dòng)。在很大程度上，這些合作是由于當(dāng)今的國(guó)際政治文化是洛克文化而不是霍布斯文化，因此也就減弱了被利用的代價(jià)。即使國(guó)家之間的合作被利用，國(guó)家的生存也不會(huì)因之而出現(xiàn)危險(xiǎn)。進(jìn)而，這種洛克文化已經(jīng)在國(guó)家社會(huì)中得以充分內(nèi)化，也就是說，國(guó)家不會(huì)認(rèn)為最大限度地利用其他國(guó)家會(huì)對(duì)自己有什么好處。國(guó)家對(duì)利用別國(guó)采取節(jié)制的態(tài)度，不是因?yàn)樗鼈儽黄冗@樣做，也不是因?yàn)檫@樣做對(duì)它們有什么好處，而是因?yàn)樗鼈兿Ｍ@樣做，其他國(guó)家也知道這一點(diǎn)。

（三）政治相互依存理論的發(fā)揮

英國(guó)劍橋大學(xué)教授克里斯托弗·希爾撰寫的《變化中的對(duì)外政策政治》（2003）一書，專門探討了全球化進(jìn)程中的對(duì)外政策問題。其關(guān)于“政治相互依存”的具體論述，有著自己的獨(dú)特之處，實(shí)際上又與“經(jīng)濟(jì)相互依存”緊密相連，因而對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)運(yùn)作同樣具有比較深刻的啟示意義。

1．政治相互依存的若干特征

克里斯托弗·希爾認(rèn)為，國(guó)際政治體系的抽象特征是“政治相互依存”的一個(gè)方面，值得人們關(guān)注的主要有：

負(fù)責(zé)管理國(guó)家或者組織的行為體（如政府等），在尋求某種平衡的同時(shí)，還致力于：（1）獲得收益；（2）得到保障以避免受到實(shí)際的或者潛在的威脅；（3）避免因外部原因而付出過多成本，受到過多制約；（4）堅(jiān)持自己認(rèn)可的秩序規(guī)則；（5）為維護(hù)固有的價(jià)值和特定領(lǐng)域里的技術(shù)優(yōu)勢(shì)（如不擴(kuò)散）而建立某種國(guó)際團(tuán)結(jié)。在這種情況下，多數(shù)行為體（如政府等）會(huì)不斷遇到困難和困擾。長(zhǎng)期的平衡行為，使決策者們發(fā)現(xiàn)自己處于相互依存之中。

相互依存主要與國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系在一起，但也是國(guó)際政治體系的核心概念。它的主要特征是敏感性和脆弱性，即使國(guó)際政治中那些強(qiáng)大的行為體也要面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)。也就是說，一個(gè)行為體發(fā)生變化時(shí)，其他行為體會(huì)受到干擾，因?yàn)檫@些行為體內(nèi)部體系的某些部分是與外部體系緊密相連在一起的。這種情況要么表現(xiàn)為直接的但最終可控制的反應(yīng)（例如通貨膨脹的轉(zhuǎn)移）的“敏感性”。或者是表現(xiàn)為更嚴(yán)重的“脆弱性”，演變成實(shí)際上的混亂（如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間石油供應(yīng)減縮）。

相互依存的作用首先表現(xiàn)為對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)的直接沖擊效應(yīng)，人們很難簡(jiǎn)單地把這種沖擊和對(duì)外政策分開，它們很快就能讓國(guó)家間關(guān)系變得復(fù)雜起來。如果國(guó)家之間的關(guān)系十分密切，不管是同處一個(gè)地區(qū)共同體之內(nèi)，還是存在敵對(duì)關(guān)系，沖擊效應(yīng)會(huì)更為明顯。國(guó)內(nèi)政策和對(duì)外政策的變化通常是緊密相關(guān)的。

2．政治相互依存的主要來源

克·希爾進(jìn)一步闡發(fā)了政治相互依存的主要來源。即其還源自無政府社會(huì)的共同成員資格，它們對(duì)對(duì)外政策行為體的態(tài)度和行為影響不可被低估。它們產(chǎn)生于相互依存的五個(gè)來源之中，同時(shí)也體現(xiàn)在這五個(gè)來源之中。這五個(gè)來源是：

（1）國(guó)際組織的制度網(wǎng)絡(luò)。不管國(guó)際組織具有什么特性，現(xiàn)在對(duì)國(guó)家來說，參加國(guó)際組織是一種行為規(guī)范。所有國(guó)家都是國(guó)際組織成員，多數(shù)國(guó)家兼有各種不同國(guó)際組織的成員國(guó)身份，這些國(guó)際組織有的是全球性的，有的是地區(qū)性的；有的是技術(shù)性的，有的則是安全組織。這種現(xiàn)象表明：一方面，國(guó)際組織都具有一定的功能；另一方面，國(guó)家不愿意被排除在一個(gè)共同的體系之外。這兩方面的因素構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的、不斷擴(kuò)展的網(wǎng)絡(luò)，弱國(guó)對(duì)國(guó)際組織作用的體驗(yàn)比強(qiáng)國(guó)的體驗(yàn)更為深刻，例如，美國(guó)主導(dǎo)的世界銀行把結(jié)構(gòu)性調(diào)整政策強(qiáng)加給了第三世界。然而，即使是強(qiáng)國(guó)也必須接受政府間組織的談判和妥協(xié)。

國(guó)際組織還為一些大國(guó)難以接受的思想觀念提供了一個(gè)平臺(tái)。例如，要求“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”的呼聲改變了國(guó)際政治的議程，也增強(qiáng)了新興國(guó)家和跨國(guó)政治團(tuán)體的信心，使它們能夠挑戰(zhàn)西方富國(guó)集團(tuán)的霸權(quán)。發(fā)達(dá)西方小國(guó)通過特別會(huì)議促進(jìn)環(huán)保和人權(quán)關(guān)切的能力，也體現(xiàn)在影響議程設(shè)置途徑上。它們還發(fā)現(xiàn)，通過具有重要意義的地區(qū)集團(tuán)可以提高形象，表達(dá)自己的關(guān)切。

（2）國(guó)際法。它更應(yīng)該被理解為是政治相互依存的一種來源，而不是一種治理框架。國(guó)際法過于基礎(chǔ)和零散，很難被國(guó)家“遵守”，但它在演化過程中逐漸形成了一系列協(xié)議和原則，是國(guó)際體系中的各種不同思想觀點(diǎn)都要以之為參照。畢竟，國(guó)際法在很大程度上是由國(guó)家制定的，它有兩個(gè)重要功能——既確立主權(quán)，又制約主權(quán)。除此之外，國(guó)際法還促使國(guó)家按照統(tǒng)一的程序參與共同對(duì)話過程。

另外，國(guó)家總是感到有必要為違反國(guó)際法尋找理由，但這種行為遭到激烈的批評(píng)。所有國(guó)家都需要國(guó)際法的保護(hù)，以便從事交往活動(dòng)、管理特定領(lǐng)域的問題（如原子能和民用航空）、免遭非法干預(yù)、建立互惠原則。國(guó)家既遵守國(guó)際法，也把它當(dāng)作可以利用的工具，只不過它們采取的方式各不相同。這一事實(shí)表明，決策者不得不越來越關(guān)注外部環(huán)境的這個(gè)層面。

（3）非正式規(guī)范。它們與國(guó)際法不同，卻密切相關(guān)。有的非正式規(guī)范超越了正式規(guī)則，有的滯后于正式規(guī)則。不過，非正式規(guī)范同樣具有效力，甚至比國(guó)際法影響更大。“規(guī)范”是國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中通常都認(rèn)可的普遍性原則和工作前提，數(shù)量眾多，形式各樣，具有普遍性、不精確性，常常遭到破壞。此外，它們處于演化過程之中，而且同時(shí)具備多種發(fā)展前景。在某種程度上，它們屬于強(qiáng)制規(guī)范。不過，法律只為這些規(guī)范提供了部分合法性。由于具有普遍性而且難以執(zhí)行，這些規(guī)范的合法性，還來自它們作為國(guó)家間的、不斷向其他行為體擴(kuò)散的共同話語的存在。話語的本質(zhì)是包容并強(qiáng)調(diào)某些價(jià)值，同時(shí)排除或者忽略另外一些價(jià)值。

（4）國(guó)家間的等級(jí)關(guān)系。在任何社會(huì)環(huán)境中，行為體或單元都必須認(rèn)清自己在體系中所處的位置，通常指強(qiáng)弱排序和實(shí)力排名。各國(guó)都很清楚自己的位置，知道自己能影響什么，不能影響什么。它們不會(huì)根據(jù)經(jīng)合組織的指標(biāo)和任何關(guān)于財(cái)富和權(quán)力的正式分類來認(rèn)識(shí)自己的位置。決策者一般會(huì)根據(jù)具體情況，把本國(guó)歸入某個(gè)特定地區(qū)或者某些問題領(lǐng)域。它們需要簡(jiǎn)單的行動(dòng)原則，所以傾向于把地理相鄰程度和比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律當(dāng)作指導(dǎo)行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)法則。

國(guó)家之間的等級(jí)關(guān)系形成了一種自上而下的壓力，反抗這種秩序會(huì)面臨很大困難。當(dāng)前，現(xiàn)狀的受益者大都是西方國(guó)家。蘇聯(lián)解體之后，小國(guó)反抗西方的正統(tǒng)地位更加困難，尤其在對(duì)外政策方面。

（5）國(guó)際非政府組織。如果所有的對(duì)外政策都受其他國(guó)家的制約，國(guó)際非政府組織和其他跨國(guó)關(guān)系同樣能夠產(chǎn)生政治敏銳性和脆弱性。國(guó)際非政府組織既和政府發(fā)生互動(dòng)，也有其獨(dú)立的互動(dòng)領(lǐng)域。它們?cè)趪?guó)家管理體系中從事游說活動(dòng)，和政府機(jī)構(gòu)以及各種非政府組織都發(fā)生密切關(guān)系。此外，它們還越過政府直接影響國(guó)內(nèi)公共輿論。這樣，雙層博弈成為三層博弈，官方?jīng)Q策變得十分復(fù)雜，同時(shí)還帶來新的現(xiàn)象，即“民間”或“地方”對(duì)外政策，因?yàn)樗鼈冊(cè)醋怨裆鐣?huì)和地方政府。國(guó)際非政府組織總是能夠產(chǎn)生一些難以抗拒的影響，國(guó)家決策者必須把它們看作國(guó)家外部環(huán)境的特定組成部分。

3．政治相互依存的戰(zhàn)略選擇

鑒于上述的看法，克·希爾提出了政治相互依存的戰(zhàn)略選擇問題。他指出，盡管國(guó)際體系在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)出相當(dāng)程度的相互依存，但這并不意味著個(gè)別行為體沒有機(jī)會(huì)采取獨(dú)立行動(dòng)。挑戰(zhàn)大國(guó)意愿的國(guó)家總是存在的，即使維持時(shí)間不長(zhǎng)，也相當(dāng)重要，因?yàn)轶w系過于龐大（地理上）和復(fù)雜，個(gè)別國(guó)家難以控制和管轄。因此，在相同條件下，國(guó)家總是擁有不同的總體戰(zhàn)略選擇，可以做出各種不同的反應(yīng)。

第一種是順從。面對(duì)來自體系的壓力，多數(shù)國(guó)家選擇了順從，要么順從相鄰強(qiáng)國(guó)的意愿，要么順從同盟或其他外交聯(lián)盟，或者順從由共識(shí)和霸權(quán)共同制定的普遍規(guī)則。

第二種是中立。中立的形式多種多樣，可以從技術(shù)層面上保證國(guó)家避免卷入武裝沖突。人們使用這個(gè)概念來概括各種能夠避免對(duì)主要國(guó)際政治集團(tuán)做出承諾的手段和方式。中立國(guó)家的實(shí)際數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于人們的想象。

第三種是固執(zhí)己見。固執(zhí)己見的國(guó)家的實(shí)際數(shù)量遠(yuǎn)比人們想象的少得多。實(shí)際上，很少有國(guó)家愿意從總體上和在一些至關(guān)重要的問題上挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，承擔(dān)招致其他國(guó)家敵意的風(fēng)險(xiǎn)。如果某個(gè)國(guó)家以難以控制的方式固執(zhí)己見，很快就會(huì)變成一個(gè)邊緣國(guó)家。這種現(xiàn)象說明了國(guó)際體系的保守性。有些邊緣國(guó)家，如利比亞和革命后的伊朗，避免這種強(qiáng)求一致的順從。它們的邊緣地位，部分是自己選擇的結(jié)果，部分是被強(qiáng)加的。“冷戰(zhàn)”后，一個(gè)不受歡迎的政體會(huì)使國(guó)家淪為邊緣國(guó)家。

第四種是孤立。孤立是國(guó)家的邊緣地位造成的，也可能是國(guó)家刻意追求的結(jié)果。在多數(shù)觀察家看來，它們的政策是時(shí)代錯(cuò)誤和弄巧成拙。但是對(duì)有些國(guó)家（這些國(guó)家的人民通常別無選擇，因?yàn)楣铝⑿枰?dú)裁主義來貫徹執(zhí)行）來說，孤立是對(duì)它們所認(rèn)為的非法外來干預(yù)或者文化污染的一種自然反應(yīng)。作為一種自我依靠和主權(quán)獨(dú)立的形式，孤立本身就是有價(jià)值的，但也可能僅僅是一種替代選擇。另外，孤立和中立一樣，從來不是絕對(duì)的。國(guó)家之間總會(huì)有一些接觸，貿(mào)易往來暗自受到歡迎。最終，少數(shù)相對(duì)孤立的國(guó)家將十分渴望擺脫孤立境地，它們一般是通過外交承認(rèn)來做到這一點(diǎn)。在抵抗國(guó)際體系的壓力方面，和以上三種戰(zhàn)略相比較，孤僻戰(zhàn)略的持久性較差。這種戰(zhàn)略大多與特定的領(lǐng)導(dǎo)人相聯(lián)系，是各種別具一格的對(duì)外政策立場(chǎng)中的一種。但是，它在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上都為此付出了無情的政治代價(jià)。

上述這些抵抗、退出或者偏離對(duì)外政策正統(tǒng)的各種戰(zhàn)略是否恰當(dāng)，只有歷史和人民才能作出判斷。盡管受到國(guó)際體系中遵從和保守主義的壓力，行為體仍然有很多背離常規(guī)的選擇。如果存在清楚而理性的政治選擇，國(guó)家的選擇將在很大程度上取決于他們對(duì)成本的考慮。

應(yīng)當(dāng)看到，這些國(guó)際關(guān)系學(xué)者的有關(guān)闡述同樣給國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)運(yùn)作提供著比較深刻的啟示。肯尼思·華爾茲關(guān)于一個(gè)地區(qū)生產(chǎn)成本、商品價(jià)格以及產(chǎn)品質(zhì)量是否會(huì)對(duì)其他地區(qū)的類似變化做出靈敏反應(yīng)是存有緊密相互依賴的必要條件，以及相互依賴意味著彼此的互惠性的重要論斷，亞歷山大·溫特關(guān)于把客觀相互依存轉(zhuǎn)化為主觀相互依存和國(guó)家對(duì)利用別國(guó)采取節(jié)制態(tài)度的重要思想，都是發(fā)人深思的理論見解。而克里斯托弗·希爾對(duì)于所謂的政治相互依存的深入闡發(fā)，如相互依存主要與國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系在一起，但也是國(guó)際政治體系的核心概念，一國(guó)對(duì)外政策的態(tài)度和行為產(chǎn)生于相互依存的五個(gè)來源之中，以及一國(guó)面對(duì)相互依賴局面擁有不同的總體戰(zhàn)略選擇等，都有益于國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)相關(guān)思路的深化。當(dāng)然，至于否定相互依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)一類的見解，則是值得認(rèn)真商榷的。