二 國際相互依賴?yán)碚摰膭?chuàng)立

國際關(guān)系研究領(lǐng)域同樣深入探討了國際相互依賴?yán)碚?。國際關(guān)系學(xué)者公認(rèn)羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈合著《權(quán)力與相互依賴》（1977）一書為開山之作。2012年該書又出版了最新的第四版。這里先引述它的主要理論觀點(diǎn)。

（一）復(fù)合相互依賴模式

1．相互依賴及其敏感性與脆弱性

按照羅·基歐漢和約·奈的看法，我們生活在一個相互依賴的時代。這種說法意在表明，人們普遍認(rèn)識到世界政治的性質(zhì)正在發(fā)生變化。相互依賴影響著世界政治和國家行為；而政府行為也影響著相互依賴模式。政府通過創(chuàng)制或接受某些活動的程序、原則或制度來調(diào)節(jié)和控制跨國關(guān)系、國家間關(guān)系。這些控制性安排可以稱為國際機(jī)制。

他們認(rèn)為，當(dāng)相互依賴普遍存在時，國際沖突會以新的形式出現(xiàn)，甚至?xí)尸F(xiàn)上升態(tài)勢。但是，理解世界政治沖突的傳統(tǒng)方式無法充分解釋相互依賴條件下的國際沖突。用錯誤的方式和言辭詮釋這些問題，將導(dǎo)致漏洞百出的分析和蹩腳的政策。

依賴指的是為外力所支配或受其巨大影響的一種狀態(tài)。簡言之，相互依賴即彼此相依賴。世界政治中的相互依賴，指的是以國家之間或不同國家的行為體之間相互影響為特征的情形。當(dāng)交往產(chǎn)生需要有關(guān)各方付出代價的相互影響時（這些影響并不必然是對等的），相互依賴便出現(xiàn)了。如果交往并沒有帶來顯著的需要各方都付出代價的結(jié)果，則它不過是相互聯(lián)系而已。如果大多數(shù)乃至所有參與方都期望現(xiàn)狀穩(wěn)定，則保持勢力均衡可以使各方共同獲益。反之，即使參與各方可以通過合作獲得巨額純利，經(jīng)濟(jì)和生態(tài)相互依賴的政治也包含著競爭。

在他們看來，如果要理解權(quán)力在相互依賴中的作用，必須區(qū)分敏感性與脆弱性二者之間的關(guān)系。敏感性指的是某政策框架內(nèi)作出反應(yīng)的程度。敏感性相互依賴產(chǎn)生于政策框架內(nèi)的互動。敏感性相互依賴既表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，也表現(xiàn)在社會或政治方面。相互依賴的脆弱性程度取決于各行為體獲得替代選擇的相對能力及其付出的代價。

就依賴的代價而言，敏感性指的是在試圖改變局面而做出變化之前受外部強(qiáng)加代價影響的程度。脆弱性可以定義為行為體因外部事件（甚至是在政策發(fā)生變化之后）強(qiáng)加的代價而遭受損失的程度。由于政策往往難以迅速變更，外部變化的直接影響往往表現(xiàn)為敏感性相互依賴。脆弱性相互依賴的衡量標(biāo)準(zhǔn)只能是，在一段時間內(nèi)，行為體有效適應(yīng)變化了的環(huán)境做出調(diào)整應(yīng)付的代價。

他們強(qiáng)調(diào)，就理解相互依賴關(guān)系的政治結(jié)構(gòu)而言，脆弱性尤其重要。從某種意義上講，脆弱性著重表明哪些行為體是“別無其他情況下”的確定者；或哪些行為體能夠確定游戲規(guī)則。脆弱性既適用于社會政治關(guān)系，也適用于政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。脆弱性相互依賴包含戰(zhàn)略意義，而敏感性相互依賴恰恰缺少這一點(diǎn)。敏感性的迅速上升往往導(dǎo)致對相互依賴的抱怨以及改變相互依賴現(xiàn)狀的政治努力。

他們得出手結(jié)論是，對國際相互依賴進(jìn)行政治分析，一個頗有用的起點(diǎn)是，將非對稱相互依賴視為行為體的權(quán)力來源。這種框架可以用于分析跨國行為體之間、政府之間或國家之間的關(guān)系。不同類型的相互依賴都產(chǎn)生潛在的政治影響，但它們所承受的限制各不相同。只有現(xiàn)存規(guī)則和規(guī)范被理所當(dāng)然地遵守，或心懷不滿的國家必須付出難以承受的代價才有可能迅速改變其政策時，敏感性相互依賴才有可能提供強(qiáng)大的政治影響力。如果某行為體因一系列規(guī)則而被迫處于劣勢，該行為體有可能試圖改變這些規(guī)則，如果由此付出的代價可以承受的話。如果一個行為體在基本非對稱的脆弱性中處于不利地位，那么它從有利的非對稱敏感性中獲得的影響力非常有限。同樣，如果一個國家因其經(jīng)濟(jì)脆弱性而被激怒，它有可能試圖利用軍事力量來改變不利的情勢。

他們還認(rèn)為，同時還要注意政治談判過程中的“轉(zhuǎn)化”。其中的一個重要原因是，弱國承擔(dān)的義務(wù)或許大于強(qiáng)國，依賴性強(qiáng)的國家也許（或顯得）更愿意承受損失。當(dāng)代國際相互依賴的其他條件也傾向于限制政治家操縱非對稱性相互依賴的能力。特別是小國的國內(nèi)政治一致性也許強(qiáng)于大國。總體而言，強(qiáng)國的依賴性較小，但其內(nèi)部也許更為分化，其政府內(nèi)部協(xié)調(diào)的困難和利益沖突也將削弱其凝聚力。

2．復(fù)合相互依賴的特征

基歐漢和奈又提出了“復(fù)合相互依賴”的概念。它具有如下三個基本特征：

其一，各社會之間的多渠道聯(lián)系，它包括政府精英之間的非正式聯(lián)系或?qū)ν獠块T的正式安排；非政府精英之間的非正式聯(lián)系（包括面對面的交流或通過電訊聯(lián)系）；跨國組織（如多國銀行或多國公司）等。這些渠道可以概括為國家間聯(lián)系、跨國政府聯(lián)系和跨國聯(lián)系。

其二，國家間關(guān)系的議程包括許多沒有明確或固定等級之分問題。問題之間沒有等級之分意味著，軍事安全并非始終是國家間關(guān)系的首要問題。許多問題由通常被視為國內(nèi)政策的事務(wù)引起，而國內(nèi)問題與對外問題的區(qū)別非常模糊。許多政府部門（并非僅僅外交部門）在不同層次上考慮這些問題。如果國家在這些問題上缺乏足夠的政策協(xié)調(diào)，必然會為此付出沉重的代價。不同的問題導(dǎo)致不同的各政府內(nèi)部聯(lián)盟及跨政府聯(lián)盟，并導(dǎo)致不同程度的沖突。政治并無明確的界限。

其三，當(dāng)復(fù)合相互依賴普遍存在時，一國政府不在本地區(qū)內(nèi)或在某些問題上對他國政府動用武力。然而，在本地區(qū)內(nèi)或在某些問題上，軍事力量在政府間關(guān)系中也許起著重要作用。

這里提出的三個基本條件非常符合某些全球經(jīng)濟(jì)和生態(tài)相互依賴的狀況，也接近于勾勒出國家之間全部關(guān)系的特征。

3．復(fù)合相互依賴下的政治模式

基歐漢和奈指出，復(fù)合相互依賴條件下的政治模式不同于以往國際關(guān)系理論對世界的認(rèn)識。因此，傳統(tǒng)理論無法解釋這種條件下的國際機(jī)制變遷。復(fù)合相互依賴下的政治模式主要表現(xiàn)為：

在行為體目標(biāo)上，國家的目標(biāo)因問題領(lǐng)域而異?？缯蔚拇嬖?，導(dǎo)致目標(biāo)難以確定?？鐕袨轶w將追求自身的目標(biāo)。

在政府政策工具上，適用于具體問題領(lǐng)域的權(quán)力資源最為相關(guān)。相互依賴、國際組織和跨國行為體的管理將是主要的手段。

在議程形成上，它們受到如下因素的影響：各問題領(lǐng)域內(nèi)權(quán)力資源分配的變化；國際機(jī)制地位的變化；跨國行為體重要性的變化；與其他問題的聯(lián)系以及敏感性相互依賴增強(qiáng)而導(dǎo)致的政治化等。

在問題的聯(lián)系上，由于武力的效用難以發(fā)揮，強(qiáng)國實行聯(lián)系戰(zhàn)略將越加困難。弱國通過國際組織推行聯(lián)系戰(zhàn)略將衰落而非增強(qiáng)國際等級區(qū)分。

在國際組織作用上，國際組織將設(shè)置議程，促動聯(lián)盟的建立，并為弱國的政治活動提供場所。選擇處理某問題的組織論壇并爭取支持票的能力將是重要的政治資源。

（二）國際機(jī)制的變遷

基歐漢和奈進(jìn)一步論述了國際機(jī)制的變遷。如前所述，對相互依賴關(guān)系產(chǎn)生影響的一系列控制性安排稱為國際機(jī)制。但是，世界政治中的規(guī)則和程序從來不像井然有序的國內(nèi)政治制度那樣完整和得以實施，各種制度也不像前者那樣強(qiáng)有力或具有自主性。具體而言，他們闡發(fā)了國際機(jī)制變遷的四種解釋模式。

1．經(jīng)濟(jì)進(jìn)程解釋模式

經(jīng)濟(jì)問題在國際政治的地位和作用越來越重要。為經(jīng)濟(jì)問題的支配權(quán)而進(jìn)行的斗爭，是人們越來越關(guān)注相互依賴的主要原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了構(gòu)建精確、完美的經(jīng)濟(jì)解釋框架，往往有意避開政治問題的探討。某些特定的活動以非政治行為為特征，但這并不意味著政治權(quán)力不重要。政治的影響可能是間接的；政治可能決定某些關(guān)系，而日常經(jīng)濟(jì)活動就產(chǎn)生于這些關(guān)系之中。

經(jīng)濟(jì)分析為解釋機(jī)制變遷提供了重要的洞察力，但經(jīng)驗豐富的觀察家都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)分析的解釋力是不夠的。人們必須將明確的政治假設(shè)納入解釋機(jī)制變遷的模式中。當(dāng)然，也必須將經(jīng)濟(jì)進(jìn)程變化納入分析框架中。

基于經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的機(jī)制變遷模式具有若干重要前提。第一個是技術(shù)變革與經(jīng)濟(jì)相互依賴的增加將使現(xiàn)有國際機(jī)制過時。第二個是政府必須對提高生活水平的國內(nèi)政治要求迅速做出反應(yīng)。第三個是資本、貨物以及某些情況下人員的國際流動帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，并成為政府修改或重新創(chuàng)立國際機(jī)制以恢復(fù)其有效性的強(qiáng)大動力。各國政府在利益分配上激烈論爭，并抱怨（脆弱性與敏感性并存的）經(jīng)濟(jì)相互依賴的增長包含著主權(quán)的喪失。但是，它們一般都會發(fā)現(xiàn)，更大的經(jīng)濟(jì)利益是國內(nèi)的政治訴求，破壞國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系或漠視國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系陷入混亂所付出的利益代價，往往超過所獲得的自主性權(quán)益。盡管不情愿，各國政府還是允許經(jīng)濟(jì)相互依賴的增長；而且它們更不情愿但身不由己地回應(yīng)一體化政策要求，從而被納入建立新型國際機(jī)制的合作中。因此，機(jī)制變遷是一個逐漸接受跨國經(jīng)濟(jì)活動的新規(guī)模和新形式的過程。

2．總權(quán)力結(jié)構(gòu)解釋模式

軍事安全領(lǐng)域存在著高度相互依賴，并與彼此的敵對相關(guān)聯(lián)，始終處于傳統(tǒng)世界政治分析的核心。安全問題處于支配地位，軍事實力的分配（加上支撐軍事實力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）決定著權(quán)力結(jié)構(gòu)。這個模式的吸引力在于簡明扼要和預(yù)測簡潔。國家間的權(quán)力發(fā)生變化（即結(jié)構(gòu)變化），則構(gòu)成國際機(jī)制的規(guī)則隨即發(fā)生變化，以上假設(shè)提供了建構(gòu)理論的根本動力。該動力處于依據(jù)總體權(quán)力結(jié)構(gòu)而構(gòu)建的機(jī)制變遷模式的核心。

強(qiáng)調(diào)總體權(quán)力結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)也可用于解釋國際機(jī)制的變化。如果規(guī)則是由強(qiáng)國制定，則政治—軍事權(quán)力的變化就會對經(jīng)濟(jì)機(jī)制產(chǎn)生影響?？傮w結(jié)構(gòu)模式引導(dǎo)人們關(guān)注霸權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)機(jī)制需要領(lǐng)導(dǎo)，即為維護(hù)機(jī)制而在談判中放棄短期獲益的意愿；當(dāng)認(rèn)識到自己是機(jī)制所產(chǎn)生的長期收益的主要受益者時，某行為體最愿意提供這種領(lǐng)導(dǎo)。

現(xiàn)實主義者可能會補(bǔ)充道，這種維持機(jī)制的領(lǐng)導(dǎo)最有可能出現(xiàn)在霸權(quán)體系中，即某個國家足夠強(qiáng)大，有能力維護(hù)管理國家間關(guān)系的核心原則，并有這樣做的意愿。該國還有能力廢除既有的規(guī)則，阻止實施本國所反對的規(guī)則，并在新規(guī)則的確立過程中起著主導(dǎo)作用。在霸權(quán)體系中，主導(dǎo)國家同時擁有積極和消極權(quán)力。如果霸權(quán)國只是維護(hù)自身的優(yōu)勢地位，而無意征服他國，則他國也將從中受益。霸權(quán)國并非常常從經(jīng)濟(jì)上盤剝二流國家。

頗具諷刺意義的是，霸權(quán)體系的收益以及該收益的分享范圍也有可能導(dǎo)致體系本身的崩潰。隨著經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)，二流國家的預(yù)期也將改變。它們不再接受單向依賴，因為不管這種依賴如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，都會給它們的政府自主權(quán)及其政治地位帶來負(fù)面影響。隨著體系的變化，各國預(yù)期也發(fā)生變化。由此產(chǎn)生的不確定性在所難免，一系列分化瓦解現(xiàn)象隨即出現(xiàn)。

3．問題結(jié)構(gòu)解釋模式

問題領(lǐng)域模式認(rèn)為，各個問題領(lǐng)域難以照常、有效地聯(lián)系起來。權(quán)力資源也不可能輕易轉(zhuǎn)化。軍事力量在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不再發(fā)揮效力，與某一問題領(lǐng)域相關(guān)的經(jīng)濟(jì)力量可能與其他問題領(lǐng)域無關(guān)。問題結(jié)構(gòu)模式的前提是：當(dāng)應(yīng)用于其他問題領(lǐng)域時，某問題領(lǐng)域的權(quán)力資源將失去某些或全部效力。作為一種理論，其解釋力弱于總體結(jié)構(gòu)模式，因為分析者需要更多的信息。但其區(qū)別力卻強(qiáng)，由于問題結(jié)構(gòu)模式對問題領(lǐng)域做出區(qū)分，它對分析當(dāng)代世界政治尤其是國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系至關(guān)重要。融合了復(fù)合相互依賴兩種假設(shè)之長，它只是犧牲了部分預(yù)測能力，但從某些方面講，其預(yù)測卻更接近于現(xiàn)實。

在規(guī)則規(guī)定過程中，不僅規(guī)則包含的諸項作用受到了挑戰(zhàn)，而且規(guī)則本身也受到了挑戰(zhàn)。主要參與者質(zhì)疑機(jī)制的性質(zhì)，是否創(chuàng)立機(jī)制、以何種形式創(chuàng)立機(jī)制成為政治斗爭的焦點(diǎn)。由此，脆弱性相互依賴的概念特別適用于該類情況。

對問題結(jié)構(gòu)解釋模式而言，這個區(qū)分非常重要，因為對政治活動產(chǎn)生影響的權(quán)力資源常常不同于問題的兩個方面。規(guī)則被視為理所當(dāng)然者，敏感性相互依賴的不對稱可能因此而產(chǎn)生。如果規(guī)則受到質(zhì)疑，或者國際機(jī)制為單方面所改變，引導(dǎo)敏感性相互依賴的原則不再賦予原先受益者以任何權(quán)益。在這種情況下，政治開始反映相對于脆弱性（而非敏感性）的不同權(quán)力資源，或可視為問題領(lǐng)域的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)。當(dāng)某一問題領(lǐng)域結(jié)構(gòu)的權(quán)力分配與權(quán)力實際運(yùn)用的分配出現(xiàn)差異時，機(jī)制變遷的壓力就出現(xiàn)了。

在相當(dāng)程度上，機(jī)制變遷的原因在于，現(xiàn)有機(jī)制的影響和收益與心懷不滿的國家對新規(guī)則結(jié)果的預(yù)期之間存在差距。如果一個國家在現(xiàn)行規(guī)則之下的影響力與其改變規(guī)則的基本權(quán)利資源之間不一致，急劇的（而非漸進(jìn)的）機(jī)制變遷就會發(fā)生。

一旦不同問題之間成功地建立了聯(lián)系，問題結(jié)構(gòu)模式的解釋力就會下降，因為特定問題領(lǐng)域的政治后果不能簡單地用該領(lǐng)域的政治資源來解釋。而且，在某些情況下，采用聯(lián)系戰(zhàn)略是貧弱國家，而非總體力量強(qiáng)大的國家。另一個問題是，它們只注重國家的權(quán)力能力，而忽視了國內(nèi)行為體和跨國行為體。要理解管理國際相互依賴的、處于變化中的國際機(jī)制，既需要了解結(jié)構(gòu)，也需要了解進(jìn)程。除非與政治進(jìn)程的解釋相配合，單單國際結(jié)構(gòu)的解釋往往是不充分的。按照較為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)解釋模式，機(jī)制產(chǎn)生談判進(jìn)程，談判進(jìn)程導(dǎo)致結(jié)果模式，如果結(jié)果模式與總體權(quán)力結(jié)構(gòu)不一致，而最為強(qiáng)大的國家對此忍無可忍，減少這種不一致性的機(jī)制變遷就會出現(xiàn)。

對結(jié)構(gòu)解釋模式的批評，并不意味著人們拒絕接受它們。恰恰相反，其簡單性使之成為分析機(jī)制變遷的最佳起點(diǎn)。在某些確切說明的情況下，這些模式具有某些解釋力。這里的目的是要說明，即使國際結(jié)構(gòu)理論經(jīng)過仔細(xì)修正，它也只能提供部分解釋。

4．國際組織解釋模式

現(xiàn)有的規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)、基本能力等影響著依賴組織的能力，而依賴組織的能力影響后果，其他網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和制度或許介入特定的組織形態(tài)，從而影響國際機(jī)制的性質(zhì)。盡管國際組織模式包含基本結(jié)構(gòu)模式所忽略或輕視的重要因素，本身仍然具有重大的局限性。它比基本結(jié)構(gòu)模式更為復(fù)雜，故而需要更多的信息。它并沒有預(yù)測國際機(jī)制如何因國際結(jié)構(gòu)等單一變量而改變。實際上，它強(qiáng)調(diào)與國際組織相關(guān)的政治進(jìn)程，意味著行為體戰(zhàn)略以及實施該戰(zhàn)略的聰明才智可以對國際機(jī)制的演變產(chǎn)生實質(zhì)性影響。而且，它不像基本結(jié)構(gòu)模式那樣宿命，它給選擇、決定和多層次談判留下了巨大的回旋空間。

相比基本結(jié)構(gòu)模式而言，國際組織模式所賴以建立的因素更為短暫，更有可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。如果強(qiáng)國政府決定摧毀現(xiàn)有機(jī)制，而且它具有這樣做的決心和意愿，這些機(jī)制以及與之相關(guān)聯(lián)的組織將不復(fù)存在。

國際組織模式可能只適用于復(fù)合相互依賴的情景，即便如此，一旦各國政府決心運(yùn)用其基本權(quán)力改變機(jī)制，則國際組織模式的預(yù)測將會流于無效。國際組織模式建立在如下假設(shè)的基礎(chǔ)之上：國際機(jī)制將是穩(wěn)定的，即不會出現(xiàn)破壞機(jī)制的政策變化。行為體為了自身利益而利用彼此的敏感性相互依賴；它們或許會對政策進(jìn)行微調(diào)，以改善自身的脆弱性地位。但是，它們對脆弱性相互依賴的操縱是有限度的，如果政策變化過大，機(jī)制本身就會遭受挑戰(zhàn)乃至被摧毀。

（三）全球主義的治理

基歐漢和奈又對權(quán)力做了深入的闡述。他們認(rèn)為，需要區(qū)分兩種根本不同的權(quán)力，即行為權(quán)力和資源權(quán)力。前者指的是獲得你想要獲得結(jié)果的權(quán)力；后者指的是擁有通常同你想獲得結(jié)果的能力相關(guān)的資源。行為權(quán)力可以劃分為硬權(quán)力和軟權(quán)力。硬權(quán)力指的是通過懲罰的威脅或回報的承諾迫使他者去做本來他不想做的事情的能力。非對稱相互依賴是硬權(quán)力的重要來源。不輕易受到擺布，或在相互依賴關(guān)系中以低成本擺脫控制的能力，是一種重要的權(quán)力資源。軟權(quán)力是一種通過讓他人做他們自己想做的事情而獲得預(yù)期結(jié)果的能力。這是一種通過吸引而非強(qiáng)迫獲得預(yù)期目標(biāo)的能力。它可以通過說服他人遵從或使他們同意那些能夠產(chǎn)生預(yù)期行為的準(zhǔn)則或制度來發(fā)揮作用。軟權(quán)力可依賴某人的觀念或文化的吸引力，也可依賴通過塑造他者偏好的標(biāo)準(zhǔn)或制度設(shè)置議程的能力。

在他們看來，信息革命的最終影響是，改變政治進(jìn)程，在軟權(quán)力和硬權(quán)力關(guān)系中，軟權(quán)力比過去更為重要。對政府和非政府組織而言，信任成為核心權(quán)力資源，在免費(fèi)信息方面，更為開放、透明的組織將擁有優(yōu)勢。隨著各國變得多元化和易滲透，政府政策的一致性會下降，但就信譽(yù)和軟權(quán)力而言，這些國家將處于更為有利的位置。許多國家的政治進(jìn)程將更為接近復(fù)合相互依賴?yán)硐肽Ｊ健?/p>

他們還指出，“全球化”反映了相互依賴深度和廣度，即其“強(qiáng)度”的增強(qiáng)。與20世紀(jì)70年代相比，全球主義強(qiáng)度，即相互依賴的網(wǎng)絡(luò)密度的增加并非僅僅存在程度上的區(qū)別?！皬?qiáng)全球主義”意味著，不同的相互依賴關(guān)系會在更多的環(huán)節(jié)上進(jìn)一步地交織在一起。因此，某一地方發(fā)生的某方面事件也許會對其他地方的其他方面造成重大影響。全球化不僅影響治理，還將受到治理的影響。對于大多數(shù)人而言，追求更高水平的繁榮不能以導(dǎo)致混亂的不確定性為代價，因為這個代價太高了。除非全球化的某些方面得到有效的治理，否則目前的形勢可能會難以為繼。

基歐漢和奈特別強(qiáng)調(diào)，復(fù)合相互依賴并非現(xiàn)實世界的描述，而是從現(xiàn)實中提煉出來的“理想模式”。當(dāng)然，這種理想模式正越來越與世界許多地區(qū)的現(xiàn)實相契合。在較長的時期里，新的“世界憲章”都不大可能被接受，因為世界的政治和文化多樣化使得這種前景分外渺茫。然而，只要全球化繼續(xù)深化下去，國家或其他行為體就會發(fā)現(xiàn)，它們的價值觀越來越受到他者行為的影響。因此，它們將尋求管理相互依賴的影響，即管理全球化。換言之，“復(fù)合相互依賴”這種理想模式將會用于管理全球化。

按照他們的說法，這種治理至少可以采用五種形式：（1）在領(lǐng)土疆界內(nèi)采取單邊國家行為，降低脆弱性，或接受外在標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)競爭力；（2）強(qiáng)國或國家集團(tuán)采取單邊行動，以影響領(lǐng)土之外的國家、企業(yè)、非政府組織等行為體；（3）區(qū)域合作，增強(qiáng)政策的有效性；（4）全球?qū)哟蔚亩噙吅献?，建立管理全球化的國際機(jī)制；（5）跨國和跨政府合作（包括“公民社會”）以管理全球性化，其方式不涉及一致性的國家行為。

前兩種形式的治理實踐加強(qiáng)了這樣相對明顯的趨勢：即未來全球治理的核心制度仍然是民族國家。民族國家消亡的條件遠(yuǎn)未成熟。然而，面對全球化，單邊行動往往是不夠的，它往往導(dǎo)致失敗或引起對抗性反應(yīng)。第四種形式的合作包括，進(jìn)行多邊合作，以建立全球性的國際機(jī)制。大多數(shù)國家發(fā)現(xiàn)，要想自己的利益得到實現(xiàn)，就必須進(jìn)行合作。合作并不意味著和諧。相反，合作緣起于沖突，所以雙方都認(rèn)識到相互調(diào)整是必要的。國際機(jī)制以多種形式出現(xiàn)，有多種規(guī)則、爭端解決程序和各種漏洞。有的機(jī)制經(jīng)過一段時間后有所加強(qiáng)，確立了更具有強(qiáng)制性和更精確的規(guī)則，以及爭端解決安排。例如，如果裁定失敗的被告方未能履行裁決，世界貿(mào)易組織授權(quán)其他國家在自己選定的領(lǐng)域?qū)嵭袌髲?fù)行動以獲得補(bǔ)償，而又不侵犯被告方的國家主權(quán)。這種安排有助于協(xié)調(diào)總體原則與民主政體存在國內(nèi)壓力集團(tuán)的現(xiàn)實之間的關(guān)系，時間證明，它像電力系統(tǒng)的保險絲盒一樣有效。

基歐漢和奈還指出，既不假定全球化必將持續(xù)下去，也不就全球化的最終影響做出價值判斷。就全球化做出價值判斷，必須依照個人對因果關(guān)系的理解（迄今的理解不盡如人意）和個人的價值觀而定。由于全球化包含著變革、不確定性和風(fēng)險，關(guān)于全球化的意見也應(yīng)該反映不同程度的樂觀、悲觀和風(fēng)險規(guī)避。然而，認(rèn)為全球化毫無瑕疵或一無是處都是沒有道理的。

必須指出，《權(quán)力與相互依賴》一書所闡述的有關(guān)理論，不僅對國際相互依賴這個國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的根本前提有著十分深入的闡發(fā)，而且直接向國際協(xié)調(diào)運(yùn)作提供著不少可資借鑒的分析思路。其把國際相互依賴區(qū)分為敏感性與脆弱性的思想和提出復(fù)合相互依賴學(xué)說，具有深刻的理論內(nèi)涵和相當(dāng)?shù)膯⑹疽饬x。它對國際機(jī)制變遷的不少詮釋亦有益于人們對于當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識和變革。至于該書闡發(fā)的有些重要思想或論點(diǎn)，如國際相互依賴包含著競爭和各自付出代價、大國特別是強(qiáng)國的內(nèi)部可能更為分化和凝聚力相對不夠、權(quán)力擁有行為權(quán)力與資源權(quán)力兩大類以及前者又有硬權(quán)力與軟權(quán)力之分、全球治理方式的若干分析等，更是國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)直接可以借鑒的運(yùn)作思路。