緒論

一提到民國時(shí)期的皖系、直系、奉系、晉系、桂系等軍系名稱，很容易讓人冠以“軍閥”的帽子。但由于“軍閥”一詞是國共兩黨在大革命時(shí)期為動(dòng)員革命并賦予革命正義性而使用的政治革命話語，具有極強(qiáng)的政治批評(píng)性，而不是一個(gè)中性的學(xué)術(shù)用語，所以今天不宜再套用到在當(dāng)時(shí)作為革命對象一方的歷史研究中。筆者認(rèn)為，奉系作為北洋時(shí)期和國民黨時(shí)期的一個(gè)前后延續(xù)的重要地方實(shí)力派是客觀存在的，因此奉系可分為張作霖和張學(xué)良兩個(gè)前后相繼而不可割裂的時(shí)期。張作霖時(shí)期的奉系為北洋軍系治下的地方實(shí)力派，從1916年到1928年皇姑屯事件發(fā)生；張學(xué)良時(shí)期的奉系則為國民黨治下的地方實(shí)力派，從1928年張學(xué)良主政東北到1933年張學(xué)良下野。此后，由于東北軍逐漸分化，奉系走向解體，直至消亡。由于本書以張學(xué)良時(shí)期的奉系地方政權(quán)為主要研究對象，因此在本書中所使用的“奉系”一詞，除了在第一章指張作霖時(shí)期奉系和在結(jié)論部分作為張氏父子兩個(gè)時(shí)期的通稱外，一般均指張學(xué)良時(shí)期的奉系。

1916年奉系形成后，經(jīng)過張作霖及王永江等文治派十余年的苦心經(jīng)營，東北社會(huì)與經(jīng)濟(jì)面貌大為改觀，近代工業(yè)也初步建立起來。雖然張作霖屢次興兵入關(guān)，耗費(fèi)巨大，給東北尤其奉天財(cái)政和經(jīng)濟(jì)帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，但在十余年的時(shí)間里除了郭松齡反奉尚有一些影響外，東北基本沒有再發(fā)生兵災(zāi)戰(zhàn)禍，所以在相對穩(wěn)定的環(huán)境下，東北社會(huì)與經(jīng)濟(jì)仍在曲折中前進(jìn)和發(fā)展。北洋時(shí)期，中央政權(quán)衰微，地方強(qiáng)勢，這時(shí)期的東北雖為北京政府版圖的一部分，但實(shí)際卻處在奉系的控制之下。同時(shí)日蘇兩國在東北尚有諸多特殊權(quán)益，所以東北還是日蘇兩國的勢力范圍。

皇姑屯事件后，張學(xué)良成為奉系首領(lǐng)主政東北。隨后，東北易幟，北洋時(shí)代結(jié)束，國民黨時(shí)代開始，東北的角色和地位也隨之發(fā)生了變化。它處在奉系的實(shí)際控制之下，但卻演變成為南京國民政府版圖的一部分，盡管仍是日蘇兩國的勢力范圍。蔣介石主導(dǎo)的國民黨及國民政府與北京政府相比，雖然也時(shí)時(shí)受到黨內(nèi)派系和地方實(shí)力派的挑戰(zhàn)，但卻要強(qiáng)勢得多。形式上統(tǒng)一中國后的國民黨開始試圖整合中國，盡管其中摻雜著蔣介石的個(gè)人私欲，但不可否認(rèn)國民黨為實(shí)現(xiàn)中國真正統(tǒng)一也付出過努力。易幟前的北伐是國民黨重新統(tǒng)一中國的努力，易幟不久的編遣會(huì)議以及隨之發(fā)生的國民黨內(nèi)各派系的混戰(zhàn)，也是蔣介石主導(dǎo)的國民黨和國民政府試圖統(tǒng)一中國的努力。擁有重兵和東北地盤的奉系，自然也成為國民黨和國民政府“統(tǒng)一”的目標(biāo)。

所以，易幟后的東北與張作霖時(shí)代的東北相比，境況明顯不同。張作霖時(shí)期，由于奉系實(shí)際控制東北，所以他面臨的挑戰(zhàn)主要來自日蘇兩國，只要將與日蘇兩國尤其是日本的關(guān)系處理好，他便可以集中精力參與到北京政權(quán)的爭奪中。而易幟后的東北則不同，一方面仍然面臨日蘇兩國的威脅，另一方面則是來自南京的“統(tǒng)一”壓力，所以張學(xué)良不僅要外防日蘇兩國尤其是日本的覬覦，而且還要內(nèi)防國民黨和國民政府對東北的滲透與爭奪。

與日蘇關(guān)系問題是張作霖時(shí)期便長期存在的老問題，雖然一直未得到解決并時(shí)時(shí)威脅著東北，但東北畢竟控制在奉系手中，而且奉系在長期的對日蘇交涉中也掌握和總結(jié)了不少經(jīng)驗(yàn)。與國民黨和國民政府的關(guān)系問題則是易幟后才出現(xiàn)的新問題，雖然在北伐前后奉系也與國民黨多次打交道，比如孫皖奉反直“三角聯(lián)盟”和北伐時(shí)期蔣介石與張作霖之間的議和等，但這種聯(lián)絡(luò)和交涉畢竟是發(fā)生在對等地位之上，與易幟后中央與地方的關(guān)系顯然不同。所以易幟后如何調(diào)整與國民黨和國民政府的關(guān)系，確保對東北的牢固控制，就成為張學(xué)良時(shí)期的奉系首先要面對的問題。

易幟后的東北就是處在這樣一個(gè)內(nèi)外壓迫的環(huán)境之下：一方面國民黨要求在東北發(fā)展黨務(wù)，國民政府要求在東北管理政務(wù)；另一方面蘇聯(lián)要求維持權(quán)益，日本要求擴(kuò)大權(quán)益。奉系一方面既要維持統(tǒng)一的旗幟，又要維持對東北的控制；另一方面既想從蘇聯(lián)那里收回權(quán)益，又想阻止日本的擴(kuò)張。北洋時(shí)期的奉系及其所控制的地方政權(quán)，是在應(yīng)付日蘇侵略和爭奪北京政權(quán)的矛盾關(guān)系中求得生存與發(fā)展；國民黨時(shí)期的奉系及其所控制的地方政權(quán)，也必將在新的矛盾關(guān)系中去尋求新的生存空間和政治空間。面對從北洋時(shí)代到國民黨時(shí)代的體制轉(zhuǎn)型，面對國民黨、國民政府以及日蘇對東北的不同利益要求，奉系及其地方政權(quán)有著生存空間和政治空間的雙重訴求，并在這種要求與訴求的博弈中不斷演變、蛻變，直至解體和消亡。

本書中所使用的“政治空間”概念，其含義是指奉系及其地方政權(quán)的權(quán)力和影響力所能達(dá)到的時(shí)空范圍。日蘇（俄）兩國自從日俄戰(zhàn)爭后便在東北劃分了南北各自的勢力范圍，并且擁有諸多特權(quán)。盡管中國政府和東北當(dāng)局不斷地從蘇俄那里收回中東路及附屬地的權(quán)利，甚至發(fā)生了中東路事件，但蘇聯(lián)在北滿的特權(quán)并未清除，奉系在中東路問題上始終未獲得與蘇方平等的權(quán)利。而在南滿，奉系雖始終回避收回南滿鐵路和大連港問題，但也努力限制日本在東北的權(quán)利擴(kuò)張。因此在九一八事變前這一個(gè)較長的時(shí)期內(nèi)，從奉系與日蘇兩國的雙邊關(guān)系角度來說，奉系地方政權(quán)的政治空間并無實(shí)質(zhì)性變化。而從國民黨二次北伐后奉系與國民黨、國民政府的雙邊關(guān)系角度來說，奉系地方政權(quán)的政治空間則發(fā)生了巨大的變化。

張學(xué)良時(shí)期奉系地方政權(quán)的組織形式是政務(wù)委員會(huì)制度，該制度的前身是政治分會(huì)制度。國民黨在革命黨時(shí)期所實(shí)行過的政治分會(huì)制度，雖然具有臨時(shí)性質(zhì)，但卻對防止國民黨分崩離析起到了不可低估的作用。正是這一制度的存在，國民黨在北伐時(shí)期才得以保持“團(tuán)結(jié)”和“統(tǒng)一”的形式，才能集合桂、馮、閻等幾個(gè)派系的軍事力量與蔣一起直搗北京。而在國民黨成為執(zhí)政黨后，由政治分會(huì)演變而來的政務(wù)委員會(huì)對于國民黨統(tǒng)一全國則起到了非常重要的作用。東北政務(wù)委員會(huì)的成立使國民黨首次實(shí)現(xiàn)了對中國的統(tǒng)一，中原大戰(zhàn)后華北又被納入奉系和東北政務(wù)委員會(huì)的管轄之下，由東北軍駐守的北方成為蔣介石南下“剿共”的穩(wěn)定后方。九一八事變后成立的北平政務(wù)委員會(huì)實(shí)際是東北政務(wù)委員會(huì)的延續(xù)，對于避免蔣介石與日本在華北直接發(fā)生沖突起到了隔離帶的作用。試想如果此時(shí)冀察兩省由中央軍直接駐守，那么上海與華北的雙線作戰(zhàn)，將使蔣系中央軍產(chǎn)生怎樣的影響，又會(huì)對民國政局產(chǎn)生怎樣的影響？行政院駐北平政務(wù)整理委員會(huì)是南京直接接手華北的實(shí)踐，雖然作出了很大的貢獻(xiàn)，但在日本的侵略威逼下，蔣介石最終還是決定妥協(xié)，讓宋哲元組織冀察政務(wù)委員會(huì)來作為日本與國民黨之間的隔離帶。冀察政務(wù)委員會(huì)也不辱使命，在與日本多方周旋后使日本分離華北的企圖破產(chǎn)，而冀察政務(wù)委員會(huì)的成立與日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭相隔了近兩年時(shí)間。可見，政務(wù)委員會(huì)制度不僅對于統(tǒng)一起到了作用，對于國民政府應(yīng)對華北危局也起到了不可低估的作用。同時(shí)，西南也成立了政務(wù)委員會(huì)，雖然屢被學(xué)者批評(píng)為西南半獨(dú)立的標(biāo)志，但也不能否認(rèn)這一制度的存在使民國免于分裂，如果南京和廣州兩個(gè)國民黨中央和國民政府的局面長期延續(xù)，那對中國近現(xiàn)代的走勢必將產(chǎn)生新的影響。總之，在北洋時(shí)代向國民黨時(shí)代轉(zhuǎn)變的過程中，在國民黨由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的過程中，“政治分會(huì)—政務(wù)委員會(huì)”地方政治制度模型對于國民黨穩(wěn)定地方實(shí)力派、確立國民黨的正統(tǒng)地位、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和應(yīng)付華北危局均起到了重要作用。

以上便是本研究的主要思路，欲求在“國民黨、國民政府—奉系—日、蘇”這樣一個(gè)中央與地方、中國與外國的關(guān)系框架中對奉系地方政權(quán)的變化、影響因素及其相互關(guān)系作一考察，以探究體制轉(zhuǎn)型尤其是“政治分會(huì)—政務(wù)委員會(huì)”制度模型對奉系和南京國民政府初期民國政治走向的重大影響，探究奉系與國民黨和國民政府以統(tǒng)一合作為前提的分治關(guān)系，探究奉系的外交權(quán)問題以及對日蘇政策的演變等問題。