第四節 資產評估增值率研究文獻綜述

資產評估增值率為評估增值額與賬面價值絕對值的比值，其數值高低反映了同一資產評估值與購置時賬面原值的變化幅度。觀察評估值增值率變化幅度及其影響因素，尤其是關聯方資產置入、置出資產評估增值率，可以一定程度判定此次資產評估的工作質量及委托方的評估動機。

一 理論研究

國外關于資產評估增值率的相關研究以澳大利亞和英國的研究為代表。從過往研究看，我國整個關于研究資產評估基本理論問題的文章和作者較少，這使得對資產評估高增值率現象的相關理論分析也相對匱乏。其中僅有的研究成果主要是：嚴紹兵（2001）認為客戶在動機、機會和方式的共同作用下可能會對評估師和評估結果產生影響，但這種影響并不一定使評估結果偏離市場價值，這還取決于客戶的評估目的和動機。他認為是影響評估師完成評估工作非常重要的一個因素，因為客戶往往能為評估師提供大量的信息和專業知識。杜祖麗（2003）將我國資產評估經常出現較大增值率的原因歸結為以下幾點：評估價值標準與會計記賬價值標準不同、評估取價與會計記賬取價的依據和方式不同、資產財務折舊與評估成新率確定的標準不同、評估方法存在缺陷、評估法律法規和服務體系不健全以及評估機構及其人員的主觀因素影響。

這兩篇文獻之后理論界就沒有了后續研究，沒能將研究形成一個系統。比如嚴紹兵給我們的啟示是客戶會因為不同的動機，為評估師提供不同的信息和專業知識而導致不同的評估結果。也就是說，如果能在理論上對客戶的動機、影響的方式以及評估結果進行深入的研究，使評估師準確知曉客戶的哪些動機或偏好會使評估結果偏離市場價值，哪些動機或偏好又能提高評估結果的準確性和公允性，會對評估行業的進一步健康發展提供很大的幫助。而杜祖麗歸納的原因可能已經失去意義，這是因為我國評估行業經過近十年的發展，特別是基本準則和各項具體準則的發布和實施，評估環境發生了較大變化，但是，理論界并沒有給予過多關注。

事實上，我國相關研究其實大多集中在對評估結果差錯的分析上，然而資產評估結果發生增值并不等于結果失實，引起資產評估增值的原因也并不是導致資產評估失實的原因，由此造成評估結果增值較大的現象時有發生，卻不知原因所在的尷尬局面。

二 實證研究

（一）英國和澳大利亞的研究

澳大利亞長期以來允許公司進行以財務報告目的資產重估，早在20世紀70年代，已有文章研究資產評估的價值相關性問題。其中，夏普和沃克（Sharp and Walker,1975）最早進行了這方面研究，結果顯示，資產重估的信息公告與股價大幅上漲有關。研究還發現，如果在公告月的月末之前，依據資產重估結果的賬面調整已基本完成，股票市場會很快吸收這種信息，體現在股票價格之中。在英國，長期以來，公司法就允許公司定期重估固定資產，早在1948年的《公司法》中就允許公司董事判斷以何種頻率、何種程度、何種基礎來進行以向股東報告為目的的固定資產重估，英國《標準會計實務公告第十二號——折舊會計》同樣鼓勵有形固定資產重估，認為重估能夠提供對會計使用者有用和相關的信息。阿布迪、巴思和卡斯尼克（Aboody, Barth and Kasznik,1999）則通過研究英國公司的固定資產重估與未來經營業績、公司股價以及公司股票回報率之間的關系發現，固定資產重估增值與公司未來業績變動顯著正相關，他們認為，這說明資產重估的結果能夠反映資產價值的變化；當年重估增值與股票回報率顯著正相關；對于債務權益比率較高的公司來說，資產重估增值與公司未來業績和股價之間的關系相對較弱，他們認為，這表明資產重估的動機可能會影響重估結果。

（二）國內研究

與澳大利亞、英國不同，我國引入公允價值概念較晚，之前的評估領域也就基本不存在以財務報告為目的的評估業務，而評估界關注較多的是高增值率現象，因此我國的實證研究領域主要資產評估增值率大小的變動趨勢以及增值率的影響因素等。

1．資產評估增值率變動

陸德民（1998）對資產評估增值率進行了實證檢驗，他以1992—1996年上市的公司資產評估增值率為樣本，對公司上市前的資產評估結果及其影響因素進行了實證分析。結果發現，采用自辦發行方式的平均資產評估增值率明顯低于由券商發行的承銷方式；公用事業的資產評估增值率平均值明顯高于工業、商業和綜合行業，而這三個行業基本處于同一水平；無論從總體上還是從各個行業看，B股的資產評估增值率平均值都明顯高于同行業A股。之后，楊憶（1998）對陸德民博士的研究問題與假設提出了不同意見。肖時慶（2001）通過考察資產評估結果與公司未來一定期間的經營性收益的關系，來大致判斷資產評估是否存在高估或低估現象。

鄧躍輝（2002）以2001年1月1日到11月10日之間披露的滬市65家上市公司的118份資產評估報告書為樣本，從實證角度對資產評估的操縱問題進行研究，結果發現，關聯方交易資產評估增值率與增值額明顯高于非關聯方交易資產評估增值率與增值額；在關聯方交易中上市公司受讓大股東資產的評估增值率與增值額均顯著高于大股東受讓上市公司資產的評估增值率與增值額；PT、ST公司的資產評估增值率與增值額略小于非PT、ST公司資產評估增值率與增值額；在評估對象中，無形資產的增值率最大，而固定資產的增值額最大。

2．影響評估增值率的主要因素

孫如喜（2004）將企業整體資產評估增值影響因素量化為8個指標，建立多元線性回歸模型，運用逐步回歸法對2001—2003年的資產評估增值率進行了實證檢驗。結果發現，固定資產增值率、流動資產比重和流動資產增值率這三個變量對企業整體資產評估增值率具有較強的解釋力，但在不同年份，這三個變量對各年資產評估增值率的解釋力有顯著差異。之后該文還采用非參數檢驗，對資產評估增值率進行了差異性分析，結果發現從總體上看，在不同的價值類型或評估方法之間，資產評估增值率存在顯著差異，而在不同地域或評估目的之間，資產評估增值率并無顯著差異。趙邦宏等（2005）對2001—2003年在《中國證券報》上披露的303項企業整體價值評估和100項企業單項資產評估進行了實證分析，結果發現，固定資產增值率對企業整體資產評估增值率的影響，無論在總體上還是在各年份，都具有較強的解釋力；無形資產的比重只在2002年對企業整體資產評估增值率的解釋力強；流動資產比重、流動資產的增值率只在2001年對企業整體資產評估增值率解釋力較強；資產規模、固定資產比重、負債權益比重、企業規模和無形資產增值率對企業整體資產評估增值率解釋力不強。并發現不同評估方法、不同評估價值類型的資產評估增值率有顯著性差異。李瀅（2007）采用因子分析法和多項式回歸分析法，將影響資產評估偏差的因素歸結為凈資產規模、企業規模、無形資產比重、流動資產比重、流動資產增值率和負債權益比重。

李運鋒（2007）以2000—2003年上海證券交易所和深圳證券交易所上市公司在資產購買、出售、置換、對外投資等事項中披露的913份資產評估報告作為研究對象建立資產評估正常增值率模型，研究發現，當上市公司向大股東購買資產時，資產評估非正常增值率要高于其他情形，上市公司向大股東出售資產時，資產評估非正常增值率要低于其他情形；當委托方為資產的買方時，資產的價值被低估，當委托方為資產的賣方時，資產的價值被高估；當資產評估方法為收益法時，資產評估非正常增值率要高于其他方法；市場能夠察覺資產評估結果失真對上市公司利益的損害，資產評估非正常增值率越高，公司股票累計超額回報率越低。徐玉德等（2010）對2007—2008年發生重組的上市公司為樣本進行了實證分析，結果發現不同重組方式對凈資產的增值率沒有顯著影響，而不同評估方法下的評估結果則顯著影響凈資產增值率。

趙善學等（2010）對2008—2010年上市公司重大重組估值進行了研究，結果發現，這三年上市公司置入資產時普遍地表現為增值，其中置入資產三年平均增值率排名前三位的行業分別是建筑業、采掘業和房地產業。王競達、瞿衛菁（2011）以我國2010年和2011年創業板公司并購價值評估案例為研究對象，對其整體評估和交易定價情況進行描述性統計，并從評估技術方面對創業板并購中的資產評估增值度、資產評估方法選擇差異、收益法參數確定、關聯和非關聯交易、重大和非重大并購重組進行分析，提出應綜合運用各種評估方法，規范收益法評估參數確定。還從監管方面提出應加大監管力度，進一步運用市場機制，減少置入與置出資產、關聯和非關聯交易、重大和非重大并購重組之間的評估差異等建議。程鳳朝等（2011）通過模型分析與模擬計算的方法對上市公司并購重組中的定價方法進行了分析論證，以此推導出上市公司股票定價及所購買資產價值可能存在的誤差以及可能的人為操縱偏差。施超（2012）統計數據顯示，無論成本法評估結果與收益法評估結果孰高孰低，成本法評估結果被確定為最終評估結論的比例都顯著高于收益法；但在收益法評估結果高于成本法評估結果的情況下，該比例有一定降低。陳駿、徐玉德（2012）以評估增值率和評估方法選擇視角來研究大股東掏空或支持行為，結果發現，盈利企業的控股股東將通過操縱評估增值率對上市公司進行掏空，而虧損上市公司所屬地方政府則會通過同屬上市公司之間并購交易時進行的資產評估給予利益輸送。李菁、趙邦宏（2013）研究發現，固定資產增值率等六個因素值越高，資產評估增值率越高；流動資產在總資產中比重越大，企業規模越大，資產評估增值率越低；評估方法不同，資產增值率不同；評估基準日不同，資產增值率差異不大。

我們認為，資產評估增值率高低在一定程度上反映了評估執業質量，通過實證檢驗的方法綜合分析上市公司資產評估增值率變動及其影響因素，對探究其產生的根源及動機，進而研究如何管制評估機構執業具有一定理論意義。