1.4 中西方學者研究成果述評

1.4.1 關于志愿者行為內涵的研究

關于志愿者行為的界定在學界有眾多的定義。英國著名學者邁克·赫德森認為志愿服務可以追溯到古羅馬時期或者更早的宗教慈善行為活動。“慈善”一詞來源于拉丁文caritas，意思為“對他人的愛”或者“對有需求的人或貧困的人行善或慷慨施舍”。古埃及曾制定過一部法典，鼓勵人們根據他人的需求提供幫助。在古希臘和古羅馬社會，慈善是人們出于博愛精神而幫助他人的行為。當時人們的慈善捐助行為主要是針對社會公共事務，而不是針對具體的個人。在古羅馬時期，馬爾庫斯·圖里烏斯·西塞羅曾把志愿服務比作“好心為迷路者帶路的人，好像用自己的火把點燃別人的火把，他的火把不會因為點亮了朋友的火把而變得昏暗”。這些闡述至今看來，仍然閃爍著人性的光輝。

美國學者Wilson和Penner（2000）認為，志愿者行為是各種慷慨地為他人、團體或組織的利益而耗時耗力的活動，是任何個體出于自覺自愿的行為，去幫助照顧另外一個需要幫助和照顧的個體或組織的行為。因此，所謂志愿者行為更應理解是一種出于自發動機而行動的前攝（proactive）行為，而非一種被動的反應行為，他提出了一個志愿行為的模型，結果顯示正式的志愿者行為可以促進非正式的幫助行為的發生。Penner則把志愿服務行動看作是一種長期具有計劃特點的親社會行為，尤其表現在對陌生人提供幫助時，所提供的幫助和服務。他認為這種志愿者行為應具有四種獨特而顯著的特點：計劃性、長期性、非義務性和組織性。同時，他還認為志愿者行動是一種親社會行為的表現，他還提出志愿者行為與一般的人際互助行為的區別。

Wilson認為，志愿者的行為是一種出于自發的動機而進行幫助行動的前攝（proactive）行為，而不是被動的回應或反應行為。他認為志愿者也有獲得“回報”的愿望和要求，并不是排除所有獲得“回報”的可能性。當然這種“回報”往往是非物質的回報，比如參加志愿組織可獲得社會地位的提升，受到社會的尊重或認可，增長社會閱歷，積累社會經驗等。他分析社會學的各種要素，提出了一個志愿者行為的社會模型。他把人口學的變量引證到模型中，用人口變量與各個不同層次的資本來測試志愿者行動。這些資本主要有個人資本，如個人的收入、身體狀況、學歷等；社會資本，如家庭的狀況、子女的數量、人際關系狀況、社會交往模式等；文化資本，如個人的宗教信仰、幫助別人的價值等。經過對模型進行實證研究得出，正式的志愿者行為與個人自身的資本、家庭環境、子女數量情況、人際關系能力及宗教信仰等有著正相關的關系。而非正式的志愿者行為，如幫助熟人、朋友、鄰居等行為，則更多的是由性別、年齡、健康狀況所決定。最后的研究結果認為，正式的志愿者行為可以促進非正式的志愿行為，即幫助的行為發生，但是這種促進作用并非是相互的。為了更好地區分志愿者行為，Snyder和Omoto于2008年提出，“志愿者行為是建立在組織前提下，個體經過長期的思考、思慮之后，自愿尋求幫助并對那些幫助的對象實施的一種長期且無償的幫助行為”。它具有六個特征：自愿性、計劃性、長期性、組織性、非營利性和互動利他性。此種界定雖然比較全面，但對志愿者行為能夠持續的時間進行量化標準考察，對志愿者行為是否為獲得少量的一些報酬等問題還有待進一步觀察明確。

Lewis和Burton通過對不同行業志愿者的研究，建立了三個志愿者模型，發現志愿者有一定的行業偏好。英國學者賈斯汀·史密斯根據自己多年對志愿者行為的實際考察研究，他把志愿者行為歸為四種基本類型：互助與自助、慈善或為他人提供服務、參與及倡導與宣傳。他還提出，在經濟欠發達的國家或地區，志愿服務活動更傾向于非正式的形式，比如自助和互助的行為。Omoto和Snyder（1995）從“需要、動機、行為”發展的過程，通過研究艾滋病志愿者的行為，提出了所謂促進志愿者行為的功能理論，并認為志愿者行為具有表達個人價值、增強自我價值感、增長職業技能、減輕負罪感與壓力、建立和強化人際關系及履行作為群體成員的義務六類功能。他提出個體成員之所以會選擇志愿者行動，是因為從事志愿者行動有助于實現個人的某種特定的動機。

后來Snyder和Omoto（2008）在功能理論的基礎上提出了志愿者行為發展的過程模型。該模型以個體的年齡狀況、群體組織及文化特征為背景，將志愿者行動確定為事前、事中和事后三個不同發展的互動階段，分別從個體發展、人際關系、組織特征和社會環境等四個不同的層級方面展開分析，并制定促進公民參與志愿服務的路徑。

Matsuba和Hart于2007年提出，志愿者行為是由多種因素相互作用形成的，在這種研究思路基礎上，他整合各種理論的多因素模式，該模型從兩個方面對志愿者行為進行了探討，即影響志愿者行為的持久性因素和調節性因素，但對這兩個因素如何進行交互發生作用，他未能深入進行研究。盡管該模型認為影響志愿者行為的諸多因素在統計學意義上都與志愿者行為存在明顯的關系，但他們均不能單獨預測志愿者行為，缺乏明確的因果關系論證。

關于志愿者的行為動機的研究，國外有許多不同的觀點。如嘉卡斯蕾與哈林頓通過長期的考察研究，提出志愿者的動機具有多樣性和普遍性的特點，主要的有：建立社會聯系、幫助需要幫助的人、打發時間、獲得社會認可、滿足他人需求、協助組織達到目標、個人的成就感、技能鍛煉、樂趣尋找、獲得充實感、實現自我價值及塑造自己的形象等。帕克（parker）通過研究，認為志愿者的動機主要有來自四個方面的因素，即幫助他人，表現為利他性；通過參與志愿者行為，希望獲得某種回報，表現為交換性；個體信仰的張揚與實現，表現為通過參與志愿者行為，使自己的信仰得以傳播與弘揚；娛樂休閑的體驗，通過參與志愿者行為，實現休閑的樂趣等。克拉里（clary）等人認為對于參與志愿者行動的個體是為了實現不認同的社會心理目標，概括人們不同的心理目標的動機變量主要有：社會、價值、職業、理解、宣揚和保護。在這里，克拉里等人對關于志愿者動機的概括做了全面的描述：認為人們參與志愿者行動的目的就是滿足個人與社會的需要與價值，這里所講的需要是多元的、綜合的，而不是單一的。

國內學者對于志愿者發展情況的研究，陳熙春在《略論中國非政府組織的發展和管理》的研究中提出，1990年以后，志愿者在中國出現了增長的高峰，這從一組側面數據可以得出，到1997年，在全國民政部門登記的社會組織達到181318個。從20世紀90年代末21世紀初，經過清理整頓，全國各類非政府組織的數量有增有減，而且發展更為活躍。據國家民政部網站公布的統計數據報道：截至2005年年底，全國共登記注冊的社會團體有171150個，民辦非企業單位共有147637個，基金會共有973個。到2009年年底，登記注冊的社會組織將近42.5萬個，其中社會團體有23.5萬個，比上年同期增長6.8%，民辦非企業單位18.8萬個，比上年同期增長5.6%，基金會1780個，比上年同期增加390個。到2012年年底，全國共登記有社會組織49萬個，其中社會團體26.7萬個，民辦非企業單位22萬個，基金會2963個。此外，還存在大量未登記但以社會組織名義活動的組織和在華活動的境外社會組織。從歷年社會組織數量的發展態勢來看，增速較為顯著。其中與志愿者在近年來的迅速發展，成為推動社會建設與服務的重要力量不可分。據了解，目前，國內17個省、市、自治區、12個較大的市頒布實施了志愿者服務法規，國家志愿者服務條例已列入國務院立法工作計劃，開發了全國社區志愿者注冊管理信息平臺。

有的學者研究認為，目前國外志愿者已進入比較成熟的發展時期，服務項目健全，服務領域比較寬廣，服務隊伍相對穩定，服務機制比較完善，組織結構合理，如專項性的志愿服務、公益性的志愿服務和社區性的志愿服務。有的學者針對志愿者的管理展開分析研究，認為中國目前志愿者的發展還處在初級階段，存在著諸多缺失，如管理機制不健全，隊伍相對不夠穩定，社會參與程度較低，公眾認可度還依然不夠，招募與培訓機制缺乏規范的制度等。針對當前的現狀，應加強政府的引導和支持，加大培育力度，經過一段時間的探索，逐步實現政府宏觀指導，社會志愿服務自主發展的格局，有助于實現組織目標和個人價值的有機統一。

在西方，志愿精神被解讀為一種利他主義和慈善主義的精神，如聯合國前秘書長科菲·安南對志愿精神總括為：“志愿精神的核心是服務、團結的理想和共同使這個世界變得更加美好的信念。”丁元竹在其《志愿精神在中國》一書中提出：“所謂志愿精神是指出于自愿的目的、不為追求物質利益而參與為社會服務、人類文明、促進社區建設與社會進步的精神，是人們參與社會服務與實現現代生活方式轉變的一種重要形式，是發展和推進公民社會組織的精髓。”“奉獻、友愛、互助、進步”的志愿精神融中華民族傳統美德、人類文明成果和社會主義道德于一體。首先，志愿者精神是基于中華民族傳統的美德和積極向上的道德精神的弘揚。由儒家學說所倡導的“仁者愛人”的主張和“樂善好施”的訓誡可見，中國人的慈善觀念古已有之。而現代雷鋒精神，更是教育和影響了幾代人。志愿精神就是在中華民族的這些傳統美德的基礎上發展起來的。其次，志愿者精神是社會主義時代精神的弘揚和體現。當前建立社會主義市場經濟體制，這是一項任重而道遠的事業，需要艱苦創業、無私奉獻的精神。而志愿者行動正是適應了社會主義時代精神的要求，著眼于幫困扶貧、救急救難，為社會主義市場經濟創造了良好的社會環境和必要的社會保障。最后，志愿者精神也是對人類文明成果的吸收。隨著全球經濟政治社會的發展，在全球范圍內，志愿者的數量不斷增長，志愿服務也逐漸趨于多樣性和跨區域性，志愿精神所發揮的力量是不容忽視的。

綜上所述，對于志愿者行為內涵的表述雖不盡相同，但這一概念的基本要點不外乎以下內容：第一，志愿者必須是出于志愿行為；第二，志愿者必須具備相對較高的道德素養和社會責任感；第三，志愿者行為對社會的貢獻必須大于所付出的成本；第四，志愿者不僅給予了他人與社會的幫助，同時也得到了收獲---自我的一種成長；第五，志愿者的出發點不是好奇心的滿足，而是對社會的回報；第六，志愿者不是指揮者、教育者，而是用生命影響生命。志愿者不為追求物質或利益，而是基于良知、信念和責任，自愿為社會和他人提供服務和幫助的人。他們秉承志愿精神，以幫助他人、關愛社會、實現社會公益為目標。

1.4.2 關于志愿者相關理論的研究

英美等一些西方國家在志愿服務領域中對志愿者的發展進行了許多有益的研究和著述。比較典型或具有代表性的當屬于美國約翰·霍普斯金大學的萊斯特·塞拉蒙（Lester M. Salamon）的觀點，他認為：“我們現在正置身于一場全球性的 ‘社團革命’之中，人們正在創建各種團體、基金會和類似的組織，并為有組織的志愿活動的發展開辟了道路。”他在自己所著的《第三域的興起》一書中，對非營利組織的產生的歷史淵源、發展的背景、動力因素、發展的領域等做了細致的論證。重點對美國非營利組織發展的范圍、成效及一些特殊的問題做了分析研究。并且他還提出了“委托治理”理論與“志愿失靈”理論。傳統觀念認為，志愿部門往往被看成是政府與市場失靈之后的衍生物，但在塞拉蒙看來，在政府出現之前就已經存在自然運行的社會組織，因此，不宜把志愿部門及民間組織看成是政府機構的補充。而相反，政府的出現是由于“志愿失靈”的結果。他認為，“作為回應發達工業社會中人類服務需求的機制，志愿部門有著許多固有的缺陷：它不能產生足夠的資源，它容易受到富人的特殊主義和偏愛主義的影響，它傾向于自我損害家長式作風，它還不時和 ‘業余的’而不是 ‘專業的’聯系在一起。然而，非常重要的是，志愿部門的這些弱點正好是政府的長處，反之亦然”。可見，塞拉蒙的觀點中，政府成為社會組織志愿失靈之后的衍生性產物，即在社會組織提供公共服務不足的情況下，政府才能進一步發揮其作用。因此，鑒于二者的優勢互補，他認為，政府的介入不是對社會組織的替代而是補充。“無論是志愿部門替代政府還是政府替代志愿部門，都沒有二者合作更有意義。”

戈登·懷特對公民社會理論的內容做了深入分析，20世紀80年代，公民社會理論在全球范圍內盛行使人們對現代國家與社會關系的認識突破了以往國家本位的思維定式，改變了傳統的自上而下的政治思維模式，構建了一種自下而上的新的政治思維模式。如懷特在他的論著中所論述的：“公民社會連同民主和市場構成發展學派萬應妙藥的魔力三重唱，它出現于20世紀80年代，現在已經成為治療20世紀90年代諸種流行病癥的常用藥方。”從社會權力的角度界定了國家權力的邊界，強調了社會權力的空間與國家權力之間的分權與制衡關系。將公民社會理解為“一個介于市場與政府之間的互動領域，而構成這個領域的主要有親密領域（尤其是家庭），結社領域（尤其是自愿組織），社會運動及各種形式的公共交往”。公民社會理論強調了公民社會相對于國家的獨立性和組織權，認為國家并不總是對公民社會的生存和發展構成威脅，相反，國家對于公民社會的培育、支持和管理是不可或缺的重要力量。

隨著全球對公共治理的關注變得更為廣泛和日益重要，基于第三部門與政府關系的治理理論越來越廣泛地被運用于各個領域。“治理”（governance）源于拉丁文和希臘語，原意為控制、引導和操縱，“治理”的興起打破了市場對政府、私人對公共、無政府對主權等問題的二元對立，并被視為缺失了的“第三項”，既可以批判二分法，又能補充其不足。治理理論可以彌補政府和市場在調控和協調過程中的某些不足，對于治理理論的理解存在不同的解釋與分歧。如詹姆斯·羅西瑙（James N. Rosenau）將治理定義為“一系列雖未得到正式授權卻能有效發揮作用的管理機制”，并認為“管理的主體既包括政府機制，也包含非正式、非政府的機制”。羅茨（R. Rhodes）認為，“治理”至少有6種不同含義的解釋，即“作為最小國家的管理活動的治理、作為公司管理的治理、作為新公共管理的治理、作為善治的治理、作為社會---控制體系的治理、作為自組織網絡的治理”。可見，治理理論強調多元互動，它要求政府和第三部門之間的關系應該是一種和諧平等的合作關系，第三部門與政府依靠各自的優勢和資源，通過對話來增進相互的理解，建立相互信任、相互協調，共同擔負公共服務，承擔社會責任。

英國學者戴安娜·麗特通過考察志愿者發展中的責任問題進行了研究，如責任的劃分、責任特征和責任的范圍等方面的情形做了比較論證，從學術視角闡述了志愿服務的法律范圍、相關的法律形式等變量，對志愿者所承擔的責任與職能進行了深入的探討。史蒂文·史密斯和邁克爾·利普斯基通過《非營利組織與社區》一文的研究，從各類社會組織與社區兩個層面，探討了二者各自發展的特點及其間的相互關系。國外學者的研究主要從志愿者行為的基本理論、發展動態、歷史演變及與政府、市場的關系等出發。隨著眾多國家的政府轉型與治理方式的變革，公眾參與志愿服務理念的逐步深入，參與公共管理逐漸成為常態，這使得志愿者的發展并逐步走向成熟成為一些國家的普遍現象。

對于志愿者動機的研究探討，學術界在理論研究中所形成的比較一致和常見的觀點，歸結起來主要有以下幾種。

（1）動機理論

對于志愿者動機的研究，學者從志愿者個體參與的行為研究，總結了7種因素對志愿者動機進行理論上的詮釋：①利他主義的動機。這是學界比較公認的理解人們參與志愿服務的主要動機，利他主義者認為人們參加志愿組織，參與志愿服務活動而不圖金錢、利益，也不求回報，而且把為幫助他們，服務他們的過程作為最好的回報。②效用理論動機。在經濟學中所使用的“效用”，原本是指將現有的資源配置在最佳的狀況，以謀求所獲得利益達到最大化。在志愿者從事服務中，個體通過一定的組織自愿地結合起來，以圖獲得更大的社會效益，把更多的時間與精力投入到志愿服務中去，以實現其個人的價值目標，使個人效用通過組織的作用達到最大化。③人群資本理論動機。所謂人群資本，是基于“人”的管理與經濟學的“資本投資回報”兩大分析維度，人群資本理論注重投資與回報之間的互動關系，個人通過參加志愿組織活動能夠獲得更多的公共關系資源與工作能力。④需求層次理論。根據馬斯洛的需求層次學說，個體的需求具有多樣化的表現，在不同的層級會有不同的需求，不僅有較低層次的需求，如生理的需求、安全與愛的需求，還有相對較高層次的需求，如受到尊重、相互理解信任、實現自我價值等需求。這一觀點適合對許多個體參與志愿服務、提供志愿服務的動機的描述。⑤期望理論。弗魯姆的期望理論認為，人們采取某項行動的動力或激勵力取決于其對行動結果的價值評價和預期達成該結果可能性的分析。就是志愿者個人通過參與志愿服務渴望獲得奉獻愛心而得到心理的滿足，這種個人的愿望一旦轉化為組織的目標，就能夠有效改善和促進社會風尚的形成。⑥交換理論。交換理論深受英國古典經濟學及馬克思的經濟思想的影響。個體通過參與志愿者以求從中獲得報酬或利益，以滿足自身的某種需求，通過交換獲得自身所需，這是人類的本性。如果志愿者在參與志愿服務中能夠經常獲得報酬和獎勵，那么他就可能越有興趣參加志愿活動。⑦社會化理論。社會化理論的基本觀點認為，人力資本的形成源于教育的經濟功能，但其社會功能比教育提高知識技能更為重要，在志愿者從事志愿服務中，其絕大多數工作依靠知識技能的成分是很低的，其服務效果的優劣取決于志愿者本身非知識性的個性特征，他們的個性特征也會向不同的社會方向發展。

（2）特質理論與人格變量

特質理論認為，特質（trait）是決定個體行為的基本特性，是人格的有效組成元素，也是測評人格所常用的基本單位。特質理論及主要流派的代表人物有：奧爾波特、卡特爾和艾森克等，奧爾波特首次提出了人格特質理論。他把特質分成共同特質和個人特質。共同特質是在某一社會文化形態下，大多數人或一個群體所共有的相同的特質。在研究人格的文化差異時，可以比較不同文化中的共同特質。個人特質指的是個體身上所獨具的特質。特質理論學者認為，人格特征與“利他”行為存在一定關系，特定的人格特征如強烈的社會動機，相信自己有影響力，有適合情境特殊能力，同情理解他人與責任感使人們傾向于在一些類型的情形下做出幫助。因此，一些學者嘗試從“人格特質”的角度來解釋志愿者行為。Huater和linn（1981）比較了一組年長的志愿者與非志愿者的特征，發現從事志愿者的人會有更高的生活滿意度，更強烈的生存意識，更良好的自我感覺和更少的郁悶和焦慮情緒。Carlo等人（2005）研究認為，一般人格特質中的宜人性對志愿者行為具有顯著直接作用；外傾性中介于親社會價值動機對志愿者行為產生顯著影響；Davis等人則認為，同情心關懷和觀點采擇高的被試更傾向于參與志愿服務。此外，外傾性和宜人性與親社會價值動機間還有顯著的交互作用，并可預測志愿者行為。根據特質理論，人格可能也是志愿者行為的前因變量之一。特質理論認為人格特質中的宜人性和外傾性與志愿者行為具有正相關性，但人格特質與志愿者行為間存在著親社會價值動機這一調節變量。由于親社會價值動機在兩者間的調節行為，人格特質不具備單獨預測志愿者行為的能力。依戀類型也是特質理論所支持的志愿者行為影響因素之一，高回避型依戀對志愿者行為具有直接抑制作用；在具有利己性動機的前提下，高焦慮型依戀可促進個體將志愿者行為傾向轉化為現實志愿者行為（Erez et al. , 2008）。國內學者尚秀花等人（2011）概括了2008年奧運會駕駛員志愿者的人格特征，包括比較抑郁、內斂、被動、遵守社會道德規范、比較現實等。嚴育（2011）提出，性格開朗、積極樂觀的大學生更傾向于參與志愿服務。

特質理論對志愿服務的理論研究，雖然不能從根本上回答“為什么”的問題，也難以解答一些平時在高強度工作環境下的員工，仍然在有限的空閑時間里參加志愿服務的問題，但它給我們提供了在現實中招募、選拔志愿者的重要參考依據，有助于志愿者組織針對個性特征來甄選符合條件的志愿者，也有助于志愿者組織及服務機構根據不同的志愿者人格特質有針對地培訓和指導，增強志愿服務活動的效率。

（3）市場-政府失靈理論

在志愿者組織與市場、國家的關系方面，有學者通過“失靈理論”進行分析研究。

第一，市場失靈與政府失靈。這一理論的最先提出者是美國經濟學家Weisbrod，他旨在闡明一些公共物品因何必須由志愿者組織來提供。公共物品具有兩個經濟學上的重要特征：其一是消費上的非競爭性，即每個人的消費不會導致他人消費的減少；其二是非排他性，即消費者不被排除在消費權益之外。這兩個重要特征使得花錢購買這種物品的人無法阻止不花錢的人享受同樣的好處，于是便產生了在經濟學概念中的即“搭便車”現象---每個人都不花錢而希望由他人來承擔公共產品的成本，自己則通過“搭便車”便可直接享用。“搭便車”行為的后果是直接導致公共產品的供給遠遠不能滿足所在的需求，結果每個人均受害。由此可見，市場在提供公共物品和服務上存在天然的缺陷。

市場失靈的現象充分證明了政府干預的必要性與重要性，由此提供公共產品的重要任務便轉由政府來承擔。而政府在對市場失靈進行必要的干預時，自身也存在著失靈，因為政府所提供公共服務時會難免出現偏好，原本要求提供平等的公共服務但在現實社會中難以滿足多樣化的需求。由于社會中每個人在價值、觀念、收入、教育、文化等方面的差異，使得人們對于公共產品的需求往往存在較大差距。在這樣的背景下，政府提供的公共產品只注重一部分選民的需求，一般反映的是中間較大多數選民的需求。由此造成的結果是，一部分人對公共產品的較高層次的需求得不到滿足，而另一部分人的基本需求或特殊需求同樣也得不到滿足。美國經濟學家伯頓·維斯布羅德提出：“在任何政治單位中，個人在收入、財富、宗教、教育水平等方面都有著一定程度的不同，這直接導致了個人對于稅收制度等各種公共物品需求的差異性。”同時由于政府提供公共服務能力的有限性，一般的決策目標主要針對多數公眾的需求，還有大量的群體存在著多樣化的需求無法實現，這些群體的需求或高或低，政府難以滿足他們的要求，這就給志愿者留下了提供多樣需求的空間，在市場、政府相繼失靈的情況下，志愿者便應運而生，在政府以外公共物品的提供者就有了存在的功能需求。它們為需求較高的人群提供額外的公共物品，為基本需求與特殊群體的需求提供特別的公共服務，以滿足部分人的特殊需要。

第二，契約失靈。由于存在市場失靈與政府失靈的可能性，志愿者在提供服務中不僅可以提供必要的公共物品和公共服務，而且某些私人產品和特殊的個性化服務也需要志愿服務的提供。比如一些非營利的養老院、托兒所等。為什么這些私人物品也會由志愿者，而不是由營利性企業來提供呢？美國經濟學家Hansmann的“契約失靈理論”對此做出了解答。

Hansman指出，在市場交易過程中，往往會發生下面兩種情況使得消費者缺少足夠的信息來準確評估產品或服務的質與量：其一，由于產品或服務的購買者并不是最終的消費者，比如，養老院中的老人是養老服務的最終消費者，而服務的購買者卻是他們的子女；其二，由于產品或服務本身的性質太復雜，消費者對其難以評估，比如一些專業的醫療器械、電子產品等。當這兩種情況出現時，若由市場中的企業來提供服務或產品，則將產生企業利用自身在信息不對稱關系中所具有的優勢地位而欺騙消費者，以謀求自身利益的最大化。產品的生產和消費者之間所獲得的有關產品信息和服務信息會存在不對稱的問題，即所謂的“契約失靈”。志愿者組織有助于解決“契約失靈”而作用的一種替代性制度反應。它不同于企業的重要特征就是它的非營利性，尤其是非利潤分配性特征。

（4）社會環境因素

作為一種社會行為，志愿者行為也會受到社會環境的影響。Gebauer和Maio等（2008）認為，志愿者行為有可能是迫于環境的壓力。過程模型指出，志愿者所屬社會網絡的規模與志愿者行為持續時間負相關，志愿者不得不在志愿者行為與其他社交活動間權衡取舍：社會經濟、文化則以背景的形式持續影響志愿者行為，集體主義社會文化中的志愿者行為往往出于對集體的關注，在個人主義社會文化中則是出于個人的責任感（Snyder &Omoto, 2008）。社會重大事件也會對志愿者行為產生影響，如“9·11”事件就使美國參加志愿者活動的人數顯著增加（Gazley &Brudney, 2005）。

（5）三部門重疊互動理論

學者羅伯特·伍思努（Robert Wuthnow, 1991）提出了國家、市場和志愿部門重疊互動的理論。他認為，雖然在理論上政府、市場與志愿者組織之間的界限關系比較清晰，但在現實中有時很難界定三者的界限，甚至變得日益模糊：在政府與企業之間，由于政府和市場部門之間的共同利益及政府以監管、稅收等方式介入市場，兩者的界限也變得模糊；在政府和志愿組織部門之間，政府把一些公共福利事業交給志愿者組織，并給予資金或資源配置，這種項目合作模糊了政府與志愿部門的界限。

伍思努通過研究認為，政府、市場和志愿部門之間有著相互的合作互動關系，既存在著博弈與競爭，又有著合作與互動的關系。當多個組織或部門提供相同或相類似服務時，就會形成競爭關系；而當多個部門或組織集中資源來共同解決同樣的問題時，自然就會形成合作的關系。

（6）多元主義和法團主義理論的第三部門與政府關系

多元主義是在20世紀所形成的以美國的社會實踐為基礎而逐漸形成的一種民主理論。多元主義認為，社會是由個人組成的，個人志愿加入到大大小小的利益團體，就形成了與國家相對的公民社會。多元主義秉承了“社會先于或外在于國家”的理論話語，有著強烈的非政治色彩。由于國家合法壟斷了暴力，國家最有可能侵犯社會個人天賦的權利。在多元主義理念中，公民社會不僅是有別于國家的獨立的活動領域，公民對公共政治事務的參與構成了與國家對等的監督制約力量。其代表人物主要有羅伯特·達爾，他認為“公民社會是一個區別于國家建制的、自主的活動領域，是一種與國家對等的力量。社會不是通過政治組織來界定的，相反，政權也只是社會內部的一個結構。在多元主義看來，社會由志愿者利益團體組成，數量眾多的利益團體通過積極行動對政府構成壓力且相互競爭”。因此，多元主義尤為關注公民個體權利的不可侵犯性，強調公民社會的獨立與自主性，防止社會與國家之間的沖突與矛盾。

與此相對應，法團主義認為多元主義對國家與社會關系的理解不是完全真實的。而且多元主義主張多元利益集團競爭來控制國家的想法，忽略了多元利益集團競爭沖突導致社會無序的問題。法團主義則以為，個人、社會與國家是一個有機整體，國家并不是與社會根本對立的異己力量。法團主義的代表人物主要有菲利普·C．斯密特，他質疑了美國式的國家與社會關系的結構，指責多元主義突出了國家與社會之間的沖突。相對于多元主義的自由競爭價值觀，法團主義特別強調穩定和整合，即如何將社會沖突化為秩序，認為國家和利益團體的關系應當是互動合作、互相支持的。可見，多元主義反映的是社會對國家的限制與滲透，法團主義反映的是國家對社會的滲透與控制。二者都折射出不同的權威與公眾的關系。多元主義與法團主義是基于政治學視野的第三部門與政府關系的框架分析，其根本仍圍繞國家與社會的關系。運用這一理論詮釋政府與志愿組織的關系，足見其有相當的解釋力。

上述理論是通過研究西方志愿者發展過程逐漸總結并得以深化的。盡管它們對于推進中國志愿服務的發展的研究，會受到國情不同的限制，但從西方志愿者發展理論中我們可以得到很多借鑒，它能為我們提供更廣闊的視角去思考志愿者的發展、培育、監管等，有助于我們更有效地把握中國志愿服務事業發展的理論研究。

1.4.3 關于志愿者運行機制與功能研究

國內現代志愿者活動起步較晚，涉及志愿者研究的文獻較少，與國外相比還有一定的局限性。志愿服務活動的參與者大部分集中在一些青年和離退休的老年人群體，處于社會中間層的中年人參與得相對較少。志愿者只有社會廣大公眾的認可和積極的參與，獲得全體公眾的普遍支持與認同，才能夠獲得良好的發展環境與充分的發展空間。“人人參與志愿行動，人人享受志愿者服務”，既是現代社會的理想追求，也是現代人民的希望。自1993年年底，共青團中央在全國廣泛推動中國青年志愿者行動以來，雖然發揮了較好的動員引導作用，參與志愿服務的群體越來越龐大，但是目前來看，我國注冊志愿者比例依然比較低，目前還不到總人口的1%，部分發達地區或大城市比例也只有10%-20%。相比之下，一些發達國家曾經有過志愿服務經歷的人占總人口的30%-40%，有的國家比例還要高一些。團中央青年志愿者工作部部長在接受青年聯合會刊物的采訪時說：“志愿服務的參與程度與經濟社會發展水平、社會文明程度、受教育程度等是相關的，志愿服務同樣很難超越階段發展，或者很難長期超階段發展。古人說‘倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱’，很難想象一個經濟、文化、社會落后的地方，志愿服務會開展得很好，當志愿者成為更多人的選擇。”因此，如何加強對志愿服務活動的組織培育和引導，是我國志愿服務事業能否健康持續發展的重要原因。中央文明委出臺的《關于深入開展志愿服務活動的意見》明確提出，要在中央文明委直接領導下，建立由中央文明辦牽頭、各有關部門共同參與的志愿服務活動領導體制，將社會各方面的力量和資源有效地整合起來，從而形成協同推進志愿服務活動的強大的社會合力。

建立政府與志愿組織良性互動的平等合作關系在國內具有其理論與現實的合理性與可行性。根據目前中國志愿組織發展的狀況，志愿組織與政府的合作互動關系應呈現為“整合-自治-整合”的模式。具體說來，“就是二者之間的良性互動可以分為兩個階段：第一階段是‘整合-自治’，社團組織表現出較強的官辦性，這一階段政府的制度安排直接決定著二者是否能夠建立起良性的互動關系；第二階段是隨著社團組織的發展及其自治化的增強，二者建立起真正的平等合作關系，走向 ‘自治-整合’的良性互動的目標模式”。康曉光也指出“中國應該按照合作主義原則重建政府與行業協會關系，兩者關系應該從‘不平等-依附’向 ‘平等-合作’轉變，建立一種有效的 ‘談判-合作’機制”。

此外，建立政府與志愿組織授權合作的關系的研究，政府與志愿組織之間應該是兩個具有獨立法人地位的主體，它們之間可以建立一種“授權-合作”關系。“但這種 ‘授權-合作’關系不是建立在理性的分權基礎上，而是應該建立在客觀存在的相對集中基礎上”。關于政府與第三部門的參與式合作關系的研究，用國家與社會間的“第三領域”概念解釋了志愿組織的結構位置和組織特性，從而提出參與合作是行業協會的運行邏輯，并采用個案法進行了例證。建立政府與志愿組織良性互動與合作關系的研究，志愿組織作為公民社會組織的重要組成部分，對企業和政府的影響越來越重要。“我國行業協會的發展和自主治理的空間具有較大的彈性。因此，需要形成行業協會、企業與政府三者之間的良性互動機制，以擴大行業協會對企業（行業）的影響和推進政府職能的轉變。”

針對公民社會視域下志愿者所發揮的功能研究，公民在參與志愿服務中，能夠更好地行使自己的權利，有助于培養公民參與社會管理的意識，增強其責任感和使命感，塑造公民的社會責任感和公共精神，有利于促進社會公平與和諧社會建設。在社會秩序的文化特征不斷顯現，不同文化價值之間的沖突與碰撞日趨激烈的時候，志愿者服務為社會提供一定的文化資本。文化資本直接影響到組織達成共識的難易程度、環境氛圍和組織的凝聚力等，它是“一系列與既定社會成員相符的或者能夠對社會成員造成一定影響的實踐、信念、傳統和價值”，志愿服務將促使社會成員之間建立信任的關系，這是文化資本對經濟產生影響的表現形式，它將直接影響一個社會的經濟效率。“公益性、非營利性的志愿組織，是提高人民群眾人文素質和精神文明程度的重要載體”，志愿組織在服務實踐中弘揚傳統美德、發揚志愿精神、促進社會文明進步，造就社會和諧氛圍等方面發揮著獨特的作用。

國內志愿者活動多為官方發起，民間自發自愿組織的比較少。一般事件的志愿行動多為臨時招募的，注冊備案并長期溝通、長期服務的比較少。特別是一些青年志愿者協會，其大部分成員是來自學校的學生，在一定程度上造成了志愿者的專業能力訓練不足和職業精神缺乏，造成志愿服務的質量不高，效果不顯著，還由于學生身份的變遷與流動比較快，造成志愿者隊伍人員流動快，專業人才較為匱乏，人才隊伍結構不合理，缺乏一定的穩定性，一旦學生進入社會，成為社會的一員，與協會的關系將不復存在。同時，學生志愿服務活動的領域比較窄，主要分布在一些大型體育賽事和各類特定活動者居多，如奧運會、世博會、亞運會、學雷鋒活動日、預防艾滋病日、助殘日、國際志愿者日等，每次大事件志愿者的招募都風風火火，社會影響很好，但都存在階段化、運動化的特點。一方面，使志愿服務活動缺乏可持續性；另一方面，也將導致志愿者與服務人員的短期行為與心理，很少有長期的志愿者存在，這是制約我國志愿服務事業持續發展的重要影響因素。而在美國，情況卻與我們大不一樣，美國曾經被譽為是一個志愿者的國度，可以說志愿者是無時不在、無處不在的，從醫院、殘疾人服務中心、老人服務中心及兒童保護服務中心，還有一些無家可歸者庇護所等來源多種多樣，出資者可以是個人或者教會，也可以是政府或者各種基金會等。包括志愿者在內的各種民間性的組織和政府與企業一道，共同構成了維持美國社會運轉的三大支柱。

江明修提出，“志愿服務所展現的功能和核心價值在于：一是傳播愛心；二是奉獻社會；三是激發人性光輝”。志愿服務作為傳承美德與弘揚人類文明的重要載體，是促進社會進步與和諧發展的重要工具，是人類追求真、善、美的一種積極的行動過程。江汛清在《志愿活動研究---類型、評價與管理》一書中“分析了志愿者的概念內涵、服務的類型及志愿服務的評價認定”；戴為民、金大陸在《奉獻與光榮---上海青年志愿者研究》中“主要闡述了青年志愿者行動的發端、演進、意義和作用”；北京青年志愿者協會出版的《志愿者讀本》叢書中《走近志愿服務》則闡述了志愿者的發展脈絡，揭示了志愿組織在國內外產生、發展乃至壯大的歷史淵源、現實情況和未來展望，并且對國外志愿服務工作進行了概括，論述了如何提高國內志愿服務活動及其水平的對策。鄧國勝通過對中國志愿者運行方式的研究，提出我國志愿服務既不是單純的官方性質的組織行為，也不屬于純粹的民間社會組織行為，“是三種模式相結合起來并存的一種方式；第一種模式是 ‘自下而上發起，自上而下推廣’，典型的代表主要有中國社區層面的志愿服務；第二種模式 ‘自上而下發起并推廣’，典型的代表是青年志愿服務及其志愿服務模式；第三種模式是 ‘自下而上發起，自下而上擴展’，比較有典型性是一些自發而建立的草根性志愿組織”，通過比較對志愿服務運行方式存在的問題與成因進行理論上的剖析，對在實踐中遇到的問題提供了切實可行的解決措施。

1.4.4 國內外研究動態綜述

關于志愿者行動在國外具有悠久的歷史。在古希臘和古羅馬社會，慈善是人們出于博愛精神而幫助他人的行為。當時人們的慈善捐助活動主要是針對公共事務，而不是針對具體的個人。早在古羅馬時期，馬爾庫斯·圖里烏斯·西塞羅就認為：“好心為迷路者領路的人，就像用自己的火把去點燃別人的火把，他的火把不會因為點亮了朋友的火把而變得昏暗。”這些形象的比喻直到今天，仍然凝聚著人性向善的光芒。現代意義的志愿服務起源于19世紀初，如英國在倫敦首先成立了“慈善組織會社”，那些從歐美遷移到北美大陸的移民在生活上互相幫扶，克服面臨的困難，于是成立了各種志愿者團體。一部分懷有慈善之心的各階層人士成為最早的志愿者而從事志愿服務的人員。19世紀末20世紀初，歐美等發達國家的社會公益和社會福利事業得到了空前的發展，政府先后通過了一批法規政策。社會福利事業除了依靠職業化的社會工作者外，政府還招募大量的志愿服務人員，政府一度重視和鼓勵志愿服務事業。

英國是世界上志愿服務發展啟蒙最早、發展最成熟、成效最顯著的國家之一。英國學者賈斯汀·史密斯經過長期的考察與研究將志愿者與志愿服務歸結為四種基本的類型：互助或自助、慈善或為他人提供服務、參與、倡導與宣傳。他總結出在經濟相對欠發達的國家或地區，志愿服務活動似乎更傾向于非正式的形式，如互助與自助。他概括的這四種類型目前西方國家還在適用，但由于發展中國家的一些基本國情和民情與西方國家的相異性，導致了志愿者與志愿服務類型也更為紛繁復雜。法國著名學者托克維爾通過對美國志愿服務的長期考察，首先提出了志愿組織的發展能夠有利于提供“社會資本”和建立相互合作的學術理論觀點，當時國外學術研究在使用志愿者組織與“非營利組織”“非政府組織”“第三部門”“第三域”等概念時是大體相同的。這一時期對此研究具有典型代表性的是美國約翰·霍普斯金大學的萊斯特·塞拉蒙（Lester M. Salamon），他指出：我們正在置身于一場全球性的“社團革命”之中，人們通過創辦各種社會團體、基金會和類似的組織，其作用被認為完全可以和20世紀后期民族國家的興起相媲美，并為有組織的志愿者活動的發展開辟了新的道路。1990年，羅伯特·普特南在“社會資本”的研究中把志愿服務的研究作為一項重要的內容進行研究，他提出“社會資本”來源于志愿者組織相互之間的互動，這些志愿服務是助推公民社會建立合作形成互助的動力機制。他在研究中認為志愿服務中形成的服務網絡可以使人們之間建立友情、默契和聯合，而這些要素是構建一個相互聯系、一體化的社區所必需的關鍵因素。

關于志愿者行為動機，國外先后有許多專門的研究。如嘉卡斯蕾與哈林頓通過研究發現，志愿者參與服務的動機一般包括：幫助他人、建立社會關系、提升個人價值、得到社會認可、充實自己、滿足社會目標、尋找快樂、提高技能、滿足個人成就感、自我價值實現等。帕克（Parker）認為，志愿者的動機無非來自四個方面：一是利他性（幫助他人）；二是交換（期望服務得到回報）；三是信仰（實現個人的信仰）；四是休閑（找到休閑與快樂體驗）。克拉里（Clary）等人認為人們參與志愿活動是為了實現個人不同的社會價值，并總結得出志愿服務的六種主要動機變量：社會、價值、職業、理解、宣揚和保護等。克拉里等人對志愿者的動機做了很好的概括總結：人們參與志愿活動是為了實現個人的社會價值和滿足社會的需求，很顯然，大多數人參與志愿服務的目標動機不是單一的，而是多重的、綜合的。

目前，國外志愿服務活動開展得十分活躍。志愿服務正以其突出的社會效益受到越來越多的國家政府和社會的重視。許多國家的志愿服務活動起步早、規模大、社會效益好。經過有組織、規范化的運行發展，志愿服務有著深厚的群眾基礎和良好的社會聲譽，已逐漸步入規范化、系統化的發展軌道，建立了比較規范和完整的運行機制。志愿者服務也成為這些國家對公民進行道德教育和建立公民意識的有效形式，志愿服務活動受到了廣大公民的積極響應和熱心支持，并把踐行志愿精神作為廣大公民的自覺行動。

針對上述各學者的研究觀點，關于政府與志愿服務的關系，主要概括為“競爭”與“合作”的關系，更多研究立足于合作關系，從雙方平等合作的社會地位出發，互惠合作以雙方利益為基礎，參與合作強調不同的程度。政府與志愿組織在公共服務的提供中既存在競爭，又存在合作，“二者只有在相互信任、相互支持、相互依賴、開展多種契約性、制度性合作的基礎上，建立良性、友好的伙伴關系才能實現對現代社會的有效治理”。對于志愿組織政府如何培育、支持、監管，在實踐中如何構建志愿組織與政府之間的合作互動機制，在政府讓渡空間里如何積極拓展志愿服務組織的生存空間，建立政府與志愿組織之間相互合作的邊緣替代的關系，有的學者認為目前我們所倡導的良性互動關系，“并不是政府對行業協會的放任，而是在有規避集體無理性作用的制度規則下的政府與行業協會的良性互動與合作”。從現實發展來看，近年來國內的志愿服務事業得到了迅速的發展，形成了一批志愿服務項目，如社區志愿服務項目、服務西部計劃項目、扶貧接力計劃服務項目等特色志愿項目，為不斷推進志愿服務事業發展的需要，有大部分省、市制定了相關的法律制度，以規范志愿服務，推動志愿事業健康有序地發展。國內外學者對志愿者的研究做出了不懈的努力，在志愿者的發展起源、參與的動機、活動的內容、服務的主要領域及監管與治理方式上進行了深入的理論探討。但仍存在不夠完善的地方，與發達國家志愿服務相比，應該看到國內志愿服務與志愿者行動尚處于初級階段，在發展規模，特別是服務質量與運作機制上還與國外志愿事業存在較大差距。

中國志愿者服務與志愿者行動是在計劃經濟體制向市場經濟體制、從“一元”治理向“多元協同”的社會管理方式轉變過程中逐步成長的，其管理體制及運作機制也必然會受其轉型的影響。對于志愿者理論方面的研究還顯得不夠系統，缺少多元層面的互動互補研究，缺乏在社會管理創新中如何推進志愿者運行發展的系統研究。誠然，近年來涌現的不少對非營利組織發展的研究中較多地涉及了志愿組織的研究，但對志愿者進行系統的探討及專門問題的研究依然顯得偏少。對志愿服務的研究大多是作為非營利組織研究中的一個分支或一個部分，缺少對志愿者管理的專題性研究。因此，與非營利組織研究中其他組織相比，關于志愿者的研究成果數量明顯偏少，并且主要停留在表面上的探索，研究的深度遠遠不夠。研究中對活動總結偏多，理論研究較少。中國志愿者行動發展的路徑基本是實踐先行、理論滯后。因此，國內學者更多地側重于介紹關于志愿服務的理論研究的相關成果，總結歸類相關研究實例，如重點領域的一些服務項目、服務的范圍，志愿服務所開展的社會實踐性與操作性等方面活動，缺少從組織管理、隊伍建設、自身建設、運行機制等方面進行廣泛探討，尤其是對當前社會管理創新中的中國志愿服務發展存在的若干問題還未引起足夠的重視，有被忽略的現象出現。如組織定位不清、志愿性缺乏、運轉資金緊缺、管理機制不規范、項目設計缺乏創新等問題逐漸成為志愿者行動發展壯大的“瓶頸”。由此可見，對于志愿者常態化發展研究要突破“瓶頸”、掃除發展障礙，成為專家學者、組織管理者與實務界人士的關注焦點。顯然，在實踐中還存在著大有作為的研究空間。