六、關于努力建設高度的社會主義民主

黨的十二大報告著重論述了從十一屆三中全會以來，我們黨所確立的關于建設社會主義民主的根本方針。同時，也論述了在社會主義時期如何正確認識和處理階級斗爭的問題，還提出了我們在社會主義政治建設方面要進一步改善社會主義的民族關系和加強全國各族人民的大團結，要擴大和鞏固以工農聯盟為主體的，由全體社會主義勞動者、社會主義愛國者、擁護祖國統一的愛國者組成的，包括臺灣同胞、港澳同胞和海外僑胞在內的最廣泛的統一戰線。還講了我們要在加強經濟建設的基礎上，進一步加強國防現代化，以保障祖國的安全和我們的各項社會主義建設事業。總之，我們要通過社會主義政治建設，進一步鞏固和加強我們的人民民主專政。只有這樣，我們的社會主義物質文明和社會主義精神文明的建設，才能得到可靠的保證。

報告強調指出，我們努力建設高度的社會主義民主，目的是為了更好地保障社會主義物質文明和社會主義精神文明建設的順利進行。這就把發展高度的社會主義民主，同社會主義經濟建設和精神文明建設的關系說清楚了，從而也就構成了我們黨在新的歷史時期的完整的建設綱領。正確地認識和處理社會主義時期的階級斗爭問題，目的也是為了更好地保證社會主義現代化建設的順利進行。下面準備先講一講有關發展社會主義民主的問題，再講一講有關階級斗爭的問題。

在過去一個相當長的時間內，我們對社會主義民主的建設重視不夠。所以，我們社會主義的民主制度，國家的民主生活，不是很健全的。這也是“文化大革命”這場內亂得以發生并且持續達十年之久的一個重要原因。當然，“文化大革命”所以發生的直接原因，首先是由于毛澤東同志在晚年犯了嚴重錯誤，但是我們國家的民主制度不健全，民主生活不健全，也是一個重要因素。根據這個教訓，黨從十一屆三中全會以來，一再強調要加強社會主義民主，健全社會主義法制。這次的報告，總結了我們黨這幾年的實踐經驗，論述了三中全會以來黨逐步確立的建設高度社會主義民主的根本方針。

第一，按照民主集中制的原則，繼續改革國家的政治體制和領導體制，以達到一要保障人民當家做主的權利得到充分實現，二要保障國家各級領導機構能夠充分有效地領導社會主義現代化建設的目的。

無論是社會主義物質文明還是社會主義精神文明的建設，沒有廣大人民群眾的積極參加，沒有他們的主動性、積極性和創造性的充分發揮，是不可能順利開展并不斷取得勝利的。我們要繼續改革國家的政治體制和領導體制，充分發揮社會主義制度的優越性，使人民群眾當家做主的權利能得到充分的體現。按照馬克思主義的觀點，民主首先是國家制度問題。列寧說過，“民主是一種國家形式，一種國家制度”。我們的國家制度，即國體，是人民民主專政。人民民主專政包括兩個方面，一方面是在人民內部實行充分的民主，保證占人口絕大多數的勞動人民當家做主。一方面是對極少數破壞社會主義的敵對分子實行有效的專政。這兩者是互相聯系的。人民內部的民主發展得越充分，對敵人的專政就越有效。另一方面，如果對極少數破壞社會主義的敵對分子不能實行有效的專政，也就不能保障人民充分行使自己的民主權利。所以我們國家政治體制和領導體制的改革，一定要以保障人民充分行使自己的權利、保障鞏固和加強人民民主專政為目的。在這個問題上，首先要劃清一個界限。就是我們經過無產階級的革命斗爭，推翻了反動統治階級，消滅了人壓迫人、人剝削人的舊制度，人民已經成為我們這個國家和社會的主人。所以，我們的社會主義民主是過去歷史上從來沒有過的最廣泛的民主。從本質的意義上說，它與資產階級的民主完全不同，決不能混為一談。盡管資產階級民主由于它已有幾百年的建設經驗，在某些民主制度、某些民主方法上確有一些值得我們借鑒的地方，但是我們所實行的人民民主專政的制度，從本質上說不知道要比資產階級的民主高出多少倍。因為不論什么形式的資產階級民主制度，它都是為鞏固資產階級專政服務的，是為少數人統治和壓迫多數人服務的。因此，它和我們的國家制度不能混為一談。

那么，我們提出改革國家政治體制是什么意思呢？是不是說要改變我們現在的人民代表大會制度呢？不是。實踐經驗證明，這個制度是符合我國情況的，是能夠充分體現社會主義民主的政權組織形式，是好的，決不能從根本上改變它。我們現在還提出要改革，只是因為我們的人民代表大會制度和各級政權的組織，在怎樣更能體現人民的意志這一點上，還有許多工作要做。比如，我們的選舉制度和選舉方法怎樣才能搞得更好，怎樣使選舉出來的代表更能體現人民的意志；我們的各級人民代表大會常設機構即人大常委會應該如何設置，應該有什么樣的權力，應該建立哪些機關來進行經常的工作；我們的各級政權機關應該建立什么樣的機構，才能充分有效地進行工作，克服官僚主義，密切聯系群眾，很好地體現人民的意愿，真正使領導工作做得很有成效。在這樣的一些問題上，有些改革已經體現在新的憲法草案中，即將由全國人民代表大會討論通過。有些還有待于經驗的積累，以便提出改革的方案和實行的措施。總之，都還需要通過對實踐的總結，進一步做有計劃、有領導的改革和完善。我們實行人民民主專政不過30多年，而資產階級專政已經有幾百年的歷史，從這點上來說，資產階級的某些民主方法，比如列寧經常提到的代議制度的一些具體做法，或者其他比較好的民主方法，我們不是不可以借鑒的。我們也只是在這個意義上來借鑒資本主義制度的一些好東西，這個界限要弄清楚，目的也要弄清楚。有人打著“改革”的旗號，攻擊我們的人民民主專政制度，想要從根本上加以改變，這是絕對不能容許的。

第二，我們要把社會主義民主逐步擴展到政治生活、經濟生活、文化生活、社會生活各個領域，使人民更好地行使民主管理國家以及各項經濟文化事業和社會生活的權利。

我們的政權機構，我們的企業事業單位，我們的文化事業單位，我們社會的基層單位，比如居民委員會、治安保衛委員會等基層組織，都要發展社會主義民主。毛主席說過，人民民主專政的國家保障人民當家做主的權利，最重要的就是使他們有管理國家的權利，有管理國家各種政治、經濟、文化事業的權利。在這方面，我們還有許多工作要做。舉例來說，在企業事業單位里，自十一屆三中全會以來，黨中央一直強調要建立職工代表大會制度。現在，這種制度已經在相當一部分企業當中建立起來了，但還有一部分沒有建立起來。已經建立起來的，盡管健全的程度不等，都起了吸引職工參加民主管理和發揮他們的主動性、積極性的好作用。但是在這方面，也還有如何進一步改善的問題。比如，如何充分體現職工民主管理企業的權利，企業的大事是不是都經過職工代表大會討論，職工代表大會代表的選舉是不是體現了選舉人的意愿等等這些問題，都還要積累經驗，進行研究，使之逐步完備。還有相當一部分企業實行了廠長、車間主任由職工民主選舉的辦法，效果如何，也需要總結經驗。

報告中提到了“要發展基層社會生活的群眾自治”的問題。有人問，這是不是同有的國家那樣，要把我們的社會主義國營企業，把各種企業事業單位，都變成獨立的群眾自治組織呢？根據個人的理解，不是這個意思。這里所說的是基層社會生活單位的群眾自治組織，比如城市中的居民委員會，農村中的村民大會或村民委員會，就是要把它們建成為群眾的自治組織。城市街道的治安保衛委員會，也要實行群眾自治，更好地發揚民主。過去林彪、“四人幫”橫行時期搞所謂的“紅色恐怖萬歲”，流毒很廣很深，必須繼續肅清。現在我們講要實行和發展基層社會生活的群眾自治，當然同過去那一套是有原則區別的，根本是兩回事。我們現在的基層社會生活組織，如果按照社會主義民主的原則，真正建立起群眾性的自己管理自己的社會基層生活組織，并且能夠健全起來，發揮作用，那么從戰略意義上講，將對我們國家整個政治生活的安定團結，對保證國家和社會的長治久安，對社會能有一個長期穩定的環境，對保證人民能專心致志地進行社會主義現代化建設，作用是會很大的。前一個時期，由于一些基層的群眾自治組織取消了或者削弱了，實踐證明這對于維護人民的民主權利，打擊敵對分子的破壞活動，都是很不利的。

第三，我們要按照社會主義的民主原則，建立人與人之間的平等關系，建立個人與社會的正確關系。

我們的國家要保障公民行使憲法規定的自由民主權利，每一個公民要履行對國家的義務，這兩者是互相結合的，缺一不可的。國家不保障人民行使民主權利，像十年內亂那樣，說要抄誰的家就抄誰的家，逮捕人也不經過什么手續，來個戴紅袖章的“紅衛兵”就可以把你抓走，在這種情況下人民的自由民主權利得不到保障。當然，這種錯誤在我們國家的政治生活中再也不會重復了。另一方面，人民必須對國家履行自己必須履行的義務，要熱愛祖國，要保衛祖國，要以主人翁的態度對待自己的勞動，積極參加社會主義建設，要遵紀守法，不得發表那些從根本上破壞社會主義制度的言論，更不允許有這種破壞行為，等等。還需要強調的是，公民行使自己的民主權利必須以不妨礙他人行使民主權利為條件。因為我們實行社會主義民主決不意味著社會的每個成員都按個人的意愿想怎么行動就怎么行動。如果這樣的話，就會從根本上破壞社會主義民主，甚至任何的民主生活都談不到。如果把損害別人的民主權利作為自己行使民主權利的條件，那么整個社會就亂套了，就根本談不上社會主義民主。所以，我們要建立社會主義的人與人之間互相尊重、互相愛護、互相平等、互相合作的正確的民主關系，不容許在人民內部用一種壓制的手段去對付別人。我們的社會主義民主應該成為人民自己教育自己的有效辦法。這是毛澤東同志一再講過的。我們建立了人民民主專政的制度，這就有了一種條件，使人民可以利用民主的方法，自己教育自己，自己改造自己。這個民主的方法，就是討論的方法，說服教育的方法，批評和自我批評的方法。我們應該養成這樣的習慣，對別人的意見要尊重，不論誰的意見都要聽，不同的意見可以進行切實的自由討論，最后還要執行少數服從多數的原則。這樣才能形成一種決議，才能辦事情。假如把民主理解成為自己想說什么就說什么，想做什么就做什么，別人的意見我可以一概不聽，如果是那樣的話，我們開一個一千人的會，有了一千種意見，誰也不聽誰的，那就永遠也形不成決議，永遠不能辦成一件事情。我們國家有十億人，如果誰也不聽誰的，那還有什么民主可言呢，那就是四分五裂，一盤散沙，就不能做任何事情。這是常識范圍內的問題。所以十二大報告指出：公民在行使自己的自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益以及他人的自由和權利。我們在努力發展社會主義民主的過程中，所采取的一切措施都必須有利于社會主義制度的鞏固，有利于促進社會生產和其他建設事業的發展，而決不給危害社會的敵對分子以進行破壞活動的自由。

第四，發展社會主義民主，必須同健全社會主義法制結合起來，使社會主義民主法律化、制度化。

有的人往往把社會主義民主與社會主義法制對立起來，認為法制是治人的，是限制民主的。這個看法是不對的。健全社會主義法制的根本目的，是為了使我們的社會主義民主法律化，制度化，使社會主義民主得到法律的保障，使人人都能按照法律來規范自己的行動。在社會主義法制中有一部分是用來制裁那些犯罪分子的。人民掌握了法律這個手段，就可以用它來制裁敵人。法律掌握在人民手中與法律掌握在反動派手中，就發生了一個根本性的質的變化。我們掌握了這種法律手段，一方面用來制裁敵對分子，保障人民民主權利；另一方面用來規范我們社會成員自己的行動。這種規范制約作用也不能看作是人民對人民自己的制裁，而是一種對社會主義民主的法律上的保障。所以，不應該把社會主義民主和社會主義法制對立起來，而應該在發展高度的社會主義民主的同時，不斷地健全社會主義法制。

第五，發展社會主義民主，必須立足于有效地鞏固和完善我們社會主義的政治、經濟、文化等各方面的制度，有效地打擊極少數破壞社會主義制度的敵對分子。離開了這個目的，社會主義民主就會走偏方向，就會搞極端民主化，就會只講自由，不講紀律。這一點是十分清楚的，就不需要多作什么解釋了。

第六，社會主義民主的發展，必須在黨的領導下進行。

半個多世紀以來的實踐證明，黨的領導是在長期的革命斗爭中形成的。中國共產黨是我們國家和整個社會主義事業的領導核心，沒有任何另外一種政治力量可代替它。我們一定要在堅持黨的領導的條件下，不斷發展和完善社會主義民主。我們國家這么大，要進行這么艱巨復雜的現代化建設事業，沒有黨的正確領導，是不可能進行的，這是問題的一個方面。另一個方面，也要擺正黨的領導同憲法和法律的關系。這就是報告中講的和寫到新黨章中的一段很重要的話，就是說黨必須在憲法和法律的范圍內活動。這是十一屆三中全會以來我們黨總結了過去的歷史經驗提出來的。這個規定是在理論上和實踐上，關于黨的領導同社會主義民主的關系的一個很重要的發展。我們黨一貫認為，黨是生活在人民群眾之中的，而不是凌駕于人民之上的。黨的領導是通過它的正確的路線和方針政策，通過它的充分有效的組織工作，通過強有力的深入細致的說服教育工作，通過它的黨員的先鋒模范作用來體現的。黨不是向人民發號施令的權力組織，不是行政組織，也不是進行生產指揮的生產組織。它通過上面所說的作用來形成自己的領導。黨領導人民制定了憲法、法律，黨就要帶頭遵守。一切共產黨員、黨員干部，不論做什么工作，不論職務高低，都不能有任何違反國家憲法和法律的行動。各級黨組織的活動，每一個黨員的活動，都必須受憲法和法律的約束，而不能有任何行為與憲法和法律相抵觸。過去由于對黨領導一切有不正確的理解，以至法律觀念在有的黨組織和有的黨員中似乎并不存在，認為黨既是領導一切的，還要什么法律的約束呢，這是對黨領導一切的曲解。我們一方面要堅持黨的領導，絕對不能動搖。另一方面，黨的領導要正確地加以體現，必須切實地遵守憲法和法律，用憲法和法律約束自己的一切行動，不能和憲法和法律相抵觸。所以這次新黨章規定，凡是嚴重觸犯刑律的黨員，一律開除黨籍，還要按政紀國法予以制裁。

以上是對黨的發展社會主義民主的方針的一些粗淺理解。下面講講關于正確認識和處理新時期階級斗爭的問題。

我們黨從十一屆三中全會以來，進一步科學地分析了社會主義社會的現實情況，分析了社會主義改造基本完成之后，也就是剝削階級在我們國家作為階級消滅以后的社會矛盾和階級斗爭的表現。對于這個問題，我們黨的認識越來越明確，越來越清楚了。這次十二大報告，總結了三中全會以來黨在這個方面的基本經驗，進一步明確了如何正確處理社會主義時期的階級斗爭的問題。正確認識和處理這個問題是十分重要的，它是保障我們社會主義政治建設的正確進行，保障我們國家長期安定團結的一個重要條件。過去我們在這個問題上曾經發生過嚴重的“左”的錯誤，教訓是非常深刻的。本來，黨的八大對于我國社會主義制度確立之后，也就是社會主義改造基本完成之后的社會矛盾，曾經有過正確的認識。當時就說，工人階級與資產階級的矛盾已經不是我們國家的主要矛盾。階級斗爭還存在，但是已不能作為國家政治生活的主體。但是八大以后不久，從反右派斗爭以后開始，逐步偏離了八大的正確認識，重新認為社會主義時期的矛盾仍然是工人階級與資產階級的矛盾，而且認為這個矛盾制約著整個社會生活的一切方面，這就形成了“以階級斗爭為綱”的錯誤理論和錯誤政策。以致到“文化大革命”中發展到要搞什么在無產階級專政條件下進行“一個階級推翻一個階級的革命”，還說這樣的革命不但要進行一次，還要進行多次。這樣就造成了長達十年之久的內亂。所以在這個問題上，我們學習中央關于社會主義社會階級斗爭問題的論述，首要的一條就是要繼續肅清在階級斗爭問題上的“左”的錯誤觀點的影響，絕對不能再搞什么“以階級斗爭為綱”了。

在我們的社會里，剝削階級作為階級來說已經消滅了。當然，殘余的沒有改造好的剝削分子還存在，他們當中還可能有人企圖恢復舊的剝削制度。有這種人，但不能說現在還存在著完整的剝削階級。應該說，剝削階級作為階級已經消滅了。這個歷史情況的變化，必然要求我們改變關于過去歷史上階級社會的階級斗爭的一些傳統觀點，決不能再用那樣的觀點來觀察和處理新的歷史時期的階級斗爭問題。馬克思主義的活的靈魂就是要具體情況具體分析。情況變化了，不能還是守著老一套。把馬克思主義關于過去階級社會中的階級斗爭的觀點，照搬到剝削階級作為階級已經消滅的條件下來，那當然就不對了。在我們沒有取得政權以前，我們當然要發動一個階級推翻一個階級的革命，來推翻反動的統治階級，建立無產階級和人民的政權。現在，我們的社會已經是由工人、農民和知識分子這三部分主要力量組成的社會，當然還有其他階層的人，但主要是這三部分人。在這三部分人之間，天天還要“以階級斗爭為綱”，回到家里每說一句話也要用階級斗爭的觀點分析一下，吵得一塌糊涂，這怎么行呢！現在有些人對這個問題還存在著一些糊涂認識。今年以來，黨中央強調打擊經濟領域和其他領域破壞社會主義的嚴重犯罪活動，有的人又說“文化大革命”當中及其以前的“以階級斗爭為綱”的觀點還是對的了。這種看法是完全錯誤的。我們現在打擊經濟領域和其他領域的犯罪活動，絕不是過去“以階級斗爭為綱”的錯誤觀點的重復，絕對不是。現在是在黨的正確領導下，采取正確的方法來處理這個問題的。經濟領域和其他領域破壞社會主義的嚴重犯罪活動，是新的歷史條件下階級斗爭的表現，但對這個問題的處理絕不是像過去那樣，又搞那種把人人都卷進去的大規模的政治運動。如果那樣搞，我們國家又將不得安寧，社會主義建設的重點又將轉移了，那就要重犯歷史的錯誤。我們斷定在新的歷史條件下在一定范圍內還存在著階級斗爭，這主要是因為在我們的社會上還存在著蓄意破壞社會主義制度的敵對分子。十二大報告中講，現在階級斗爭的主要表現就是人民同蓄意破壞社會主義制度的極少數敵對分子之間的斗爭，這是一個很重要的論斷。它對當前的階級斗爭劃了一個重要的界限，這樣就不至于把階級斗爭的觀點到處去亂用。所謂破壞社會主義的敵對分子，大體上是這樣幾種人：林彪、“四人幫”反革命集團的殘余分子；新老反革命分子；派進來或拉出去的敵特分子；沒有改造好的舊剝削階級的殘余分子；貪污盜竊、投機倒把的新剝削分子；以及嚴重危害社會主義的刑事犯罪分子。有些嚴重危害社會主義的刑事犯，如殺人放火犯等，他們犯罪倒不一定出于反革命的政治目的，但他們對社會的危害極為嚴重。這種嚴重的刑事犯罪分子同人民之間也是一種敵我性質的矛盾。大體上就是以上這幾種人構成了要破壞我們社會主義制度的敵對分子。和過去不同的，這些人不是一個完整的階級，大都是單獨的社會成員，在某種條件下他們可以形成一定的社會集團或某種社會勢力，如由一幫新生的剝削分子勾結起來成為貪污盜竊集團，由一幫反革命分子勾結起來形成反革命集團或幫派，但他們和歷史上階級社會里握有大量生產資料或握有國家政權的剝削階級還是不同的。我們現在所說的階級斗爭還在一定范圍內存在，主要就是指廣大人民同這部分人的斗爭。這種階級斗爭在某種條件下還有可能激化。這也就是說，在某種氣候、某種條件下，這些人會活動得更猖獗一點，活動得更頻繁一點。比如，現在我們實行對內搞活經濟和對外開放的政策，這是一個新的歷史條件。有了這種條件，上面所說那些敵對分子就有可能同國外敵對勢力相勾結，在我國經濟領域和其他領域進行破壞社會主義的犯罪活動。這就有可能在某種條件下形成階級斗爭的激化，但是，總的來說，社會主義社會的階級斗爭，已不可能再回到過去階級社會中那種完整的壓迫、剝削階級同完整的被壓迫、被剝削階級之間的對抗，因此它也可以說是過去歷史上階級斗爭的殘余，或者說階級斗爭的一種殘留的形式。我們這樣具體地分析社會主義社會的階級斗爭，第一，就可以從根本上清除過去“左”的階級斗爭的觀點，不再重復過去的錯誤；第二，就能正確地認識和科學地處理現在社會里仍然存在的階級斗爭。也就是說，既不犯把階級斗爭擴大化的“左”傾錯誤，也不犯認為階級斗爭已經熄滅的右傾錯誤。對這兩種錯誤，我們都要竭力防止和避免。

概括起來說，階級斗爭所以在我國社會的一定范圍內仍然存在，主要有四個方面的原因：1．我國的臺灣、香港等地還存在著完整的資產階級和其他剝削階級，即使將來實現了祖國的完全統一，仍將實行“一國兩制”，那里的社會制度將長期不會變。2．剝削階級作為階級雖然在我國大陸上已經消滅了，但沒有改造好的舊剝削階級的殘余分子還存在。3．國外的資產階級和資本主義思想，也在時時刻刻地影響著我國的社會。4．我國的社會主義制度還沒有最終鞏固和完善，社會生產力還沒有得到充分的發展，它還沒有也不可能最終杜絕新的剝削分子的產生。由于這些國內和國際的因素，階級斗爭在我國社會一定范圍內的存在還將是長期的，在某種條件下還是有可能激化的。總之，我們對階級斗爭的存在既不能人為地擴大化，也不能忽視它的長期性和復雜性。

有的同志可能要問，除了人民同極少數蓄意破壞社會主義制度的敵對分子之間的斗爭之外，在意識形態領域，封建主義思想和無產階級思想、資產階級思想與無產階級思想之間的斗爭不是仍然存在嗎？這種斗爭究竟是什么性質的斗爭？它們帶不帶有階級斗爭的性質？這的確是一個相當復雜的問題，不能作簡單化的結論。如果從劃清思想的階級界限來說，我們必須肯定，無產階級思想同各種剝削階級思想之間的對立和斗爭，是帶有階級性質的，因為它們是受不同的階級的思想影響的。比如我們反對資產階級自由化的這種思潮，對這種思潮的斗爭，應該說是帶有階級斗爭性質的，特別是其中表現嚴重的，就更是如此。比如，資產階級自由化發展到了要否定黨的領導，否定社會主義制度的程度，就不能不危及我們的社會主義制度，危及無產階級和其他勞動人民最根本的階級利益，就不能不屬于階級斗爭的范疇了。但是，斗爭的性質雖是如此，卻又不能把這樣一種性質都一個個地硬套到每一個具體的人和事件上去。比如說我們要批判資產階級自由化思潮，當然這當中不排除敵對分子利用資產階級自由化達到蓄意破壞社會主義制度的目的，但總的來說所要解決的還是人民內部的思想認識問題，是屬于人民內部的矛盾。有某種資產階級自由化傾向的人，都還是我們人民內部的同志。這樣，就不能說我們同每一個具有資產階級自由化思想傾向的人之間的斗爭，都是對抗性的階級斗爭。如果這樣簡單化地認識和處理問題，就會又導致階級斗爭的擴大化。這樣的矛盾，還是要用說服教育的方法，用批評和自我批評的方法來解決。前一段黨中央在處理這類問題上，給我們在實踐上樹立了榜樣。比如說有些同志寫了一些有嚴重錯誤的作品，經過批評，作者作了一定的檢討，現在作者又寫了一些作品，還是照樣可以發表。這就是既弄清是非，又團結同志的正確做法。我們決不能像過去那樣，誰犯了一點什么錯誤，就給他戴上一頂什么帽子，一棍子打死，這種辦法只能傷害同志，而不能解決問題。

黨中央從三中全會以來，重新科學地分析了我們這個社會的情況，重新確認我們現在社會的主要矛盾已不是階級斗爭，而是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾。解決這個矛盾是全黨的中心任務，是全體人民的中心任務。其他的矛盾包括剛才講的一定范圍內存在的階級斗爭這樣的矛盾，還有別的各種社會政治矛盾，都要在服從于主要矛盾的解決的前提下，正確地加以處理。在我們今天的社會里，只有少量的矛盾帶有階級斗爭的性質，大量的不帶有階級斗爭的性質。我們要把這種觀點搞得比較明確，不再去瞎斗，以保持社會的安定，同時又提高警惕，加強同極少數敵對分子的斗爭。堅持不懈地抓好發展社會主義事業的兩手，一手是對內搞活經濟和對外開放，一手是打擊經濟領域和其他領域中的嚴重犯罪活動。這樣就可以保證我們國家和社會的長治久安，保證社會主義現代化建設的健康發展。