三 康有為維新運動的思想基礎和進行方法

在上面所述的環境之下，康有為自然比孫中山容易得到維新運動的領導權。但是當時經生文人的士大夫階級里面，不止康有為一個人是科第中的新貴，也不止他一個人是謹守君臣之義的人，并且當時向皇帝上書請變法的，也不止他一個人，為什么獨有他做了維新運動的領導者呢？我們要知道他所以能做當時的領導者，因為他的思想見解在當時士大夫里面有些與眾不同的處所。試看他上皇帝書里面的兩句話說：“竊以今之為治，當以開創之勢治天下，不當以守成之勢治天下?！边@兩句話便不是當時在位士大夫所敢說的，因為若說“開創”，便有蔑視列祖列宗的嫌疑了。但是專就這兩句話上，還看不出他維新思想上的基礎來。中國的政治向來是奉圣經為準衡，故六經就是中國的憲法?？涤袨榈恼嗡枷?，也是由六經里面繹出來的，他所以能做維新運動的領導者，造成一時的大風潮，也是因為他對于六經先作了一番維新革命的工作。他的弟子梁啟超在壬寅年曾說：“今日中國聞立憲共和之論而卻走者尚占大多數，不引征先圣最有力之學說以為奧援，安能樹一壁壘，與二千年之勁敵抗耶？”所以康有為要作政治的維新運動，老早就從圣經里面去找維新的路徑。梁啟超敘述其師學術思想的來源如下：

……數新思想之萌蘗，其因緣固不得不遠溯龔（定庵）、魏（默深），而二子皆治今文學?！裎闹畬W，對于有清一代學術之中堅而懷疑者也。龔、魏及祖述龔、魏之徒則近于詭辯者也，而我思想界亦自茲一變矣。……其與龔、魏相先后而學統有因緣者，則有若陽湖李申耆、長洲宋于庭、仁和邵位西。宋氏傅會太過支離太甚，不足以當巨子；李并明算，長于地理，其治經則排斥《周官》特甚；邵氏則卓然一經師也。蓋申耆始治今文《春秋》，默深始治今文《詩》、今文《書》，而位西則言今文體，著《禮經通論》，以《逸禮》三十九篇為劉歆偽造，自是群經今文說皆出，而湘潭王壬秋、壬秋弟子井研廖季平集其大成?！跏弦怨蛘f六經，公羊實今文學之中堅也，廖氏受師說而附益之，著書乃及百種?！釒熌虾？迪壬購膶W于同縣朱子襄先生，朱先生講陸王學于舉世不講之日，而尤好言歷史法制得失，其治經則綜糅漢宋今古，不言家法?？迪壬喂?，治今文也，其淵源頗出自井研（廖平），不可誣也。然所治同，而所以治之者不同，疇昔言公羊者皆言例，南海則言義。惟牽于例，故還珠而買櫝，惟究于義，故藏往而知來。以改制言《春秋》，以三世言《春秋》者，自南海始也。改制之義立，則以為《春秋》者，絀君威而申人權，夷貴族而尚平等，去內競而歸統一，革習慣而遵法治，此南海之言也。疇昔吾國學子，對于法制之觀念，有補苴，無更革；其對于政府之觀念，有服從，有勸諫，無反抗。雖由霸者之積威，抑亦誤學孔子，謂教義固如是也。南海則欲對此種觀念施根本的治療者也。三世之義立，則以進化之理，釋經世之志，遍讀群書而無所于閡，而導人以后來之希望，現在之義務。夫三世之義，自何邵公以來，久閽曶焉……南海以其所懷抱，思以易天下，而知國人之思想，束縛既久，不可以猝易，則以其所尊信之人為鵠，就其所能解者而導之，此南海說經之微意也。……

……南海尊《禮運·大同》義，謂傳自子游，其衍為子思、孟子。《荀子·非十二子》篇，其非思、孟之言曰“以為仲尼子游，為茲厚于后世”，是其證也。子夏傳經，其與荀卿之淵源，見于《漢書·藝文志》，故南海謂子游受微言以傳諸孟子，子夏受大義以傳諸荀子，微言為太平世大同教，大義為升平世小康教。因此導入政治問題，美孟而劇荀，發明當由專制進為立憲共和之理。其言有倫脊，先排古文以追孔子之大義，次排荀學以迫孔子之微言。此南海所以與井研異也。井研為無意識之排古，南海則有所為而排之，以求達一高尚之目的也?！?/p>

梁啟超敘述康有為學術思想的來源如此。綜其要點：一、以晚清的所謂今文學派為出發點，宗《春秋》的公羊家說；二、由公羊家所謂“張三世”（據亂、升平、太平）之義，衍為專制立憲共和政治進化的理論。他在甲午以前便著了兩部書，一部是《新學偽經考》，一部是《孔子改制考》。《新學偽經考》所謂“新學”不是“新舊”的新，是“新莽”的新；說《周禮》、《逸禮》、《左傳》及《詩》之毛傳，凡劉歆所爭請立學官的，都是劉歆的偽經；劉歆是王莽的國師，故對于這些經義的東漢學說，算不得“漢學”，只能算是“新學”。這部書的作用，是想借此打倒盛極一時的“漢學”，另辟思想界的新天地。《孔子改制考》說周秦諸子都是托古改制的人，如老子托黃帝，墨子托大禹，許行托神農。孔子作《春秋》，寓有改制創作的大義微言在里面，不是一般人所能懂得的。堯舜不過是孔子所托的人物，其人的有無不可知，經典中所稱堯舜的盛德大業，都是由孔子理想所構成。公羊家說的“通三統”（謂夏、商、周三代不相沿襲）、“張三世”，深得孔子改制的精義。這部書的作用，就是想把陳舊古典的封面，粘上一紙“維新變法事例”的簽條，借大成至圣孔子先師的牌位，鎮服反抗變法的人。這便是他維新運動思想上的基礎。（關于康有為學術思想的全部，可參看梁啟超《清代學術概論》。）

至于康有為運動進行的方法上，與孫中山根本不同。孫是從下層社會著手，康是從上層社會著手?？档倪\動進行可分兩個方面說：

一、設法抓住皇帝，作他的傀儡。他知道在中國的政治組織上，君主專制主義已經發達到了極點，一切權都在皇帝手里。倘若皇帝不信服你，隨你有如何完美的主義、如何高強的本領，終歸無所施其技；倘若皇帝信服了你，不知不覺作了你的傀儡，就可以為所欲為了。所以他向皇帝一次上書不達，就再次，由再次而三次，四次，至于七次，總要使皇帝賞識了他的議論，信服了他的主張，然后罷手。后來得徐致靖等的疏薦，由皇帝召見，皇帝果然賞識他了。（一般人的傳言，都說康是由翁同龢薦的，但據翁的日記所載，翁與康的意見實有點不對，茲節錄翁的日記數節如下：“甲午五月初二日，看康長素《新學偽經考》，以劉歆古文，無一不偽，竄亂六經，而鄭康成以下，皆為所惑云云，真說經家一野狐禪也，為驚詫不已?！煨缢脑鲁跗呷?，上命臣索康有為所進書，令再寫一份遞進，臣對：‘與康不往來。’上問何也？對曰：‘以此人居心叵測?！唬骸按撕我圆徽f？’對：‘臣近見其《孔子改制考》知之?！脑鲁醢巳眨嫌謫柨禃?，臣對如昨，上發怒詰責，臣對：‘傳總署令進。’上不允，必欲臣詣張蔭桓傳知。臣曰：‘張某日日進見，何不見諭？’上仍不允，退乃傳知張君。……已亥十一月二十一日，新聞報記十八日諭旨，嚴拿康梁二逆，并及康為翁同龢極薦，有其才百倍于臣之語，伏讀悚惕。竊念康逆進身之日，已微臣去國之后，且屢陳此人居心叵測，臣不敢與往來，上索其書，至再至三，卒傳旨由張蔭桓轉索，送至軍機處，同僚公封遞上，不知書中所言何也。厥后臣若在例，必不任此逆猖狂至此，而轉以此獲罪，惟有自艾而已。……”可知康由翁薦并非事實，茲謂由徐致靖所薦。據惲毓鼎《崇陵傳信錄》所記。）他的著作，也得皇帝的御覽了。戊戌四月，命以工部主事在總理各國事務衙門行走，從此漸與皇帝親近，皇帝不難變作他的傀儡了。

二、向士大夫階級里面廣求同志，盡力宣傳主義（含有造黨的意味）。他知道雖然在政治制度上，一切權都在皇帝手里，但是在當時的政治，實際上皇帝一人沒有運用這種政權的能力；因為可以向皇帝上奏說話的人太多了，皇帝實不容易應付；要實行變法，非在士大夫階級里面廣求同志、盡力宣傳主義不可。他在甲午以前，已經得到幾位弟子，最有力的就是梁啟超。后來作了科第中的新貴，在北京大小各僚中，得到翰林院侍讀學士徐致靖、御史楊深秀、給事中高燮曾以及張蔭桓、李端棻、楊銳、林旭、劉光第等一輩同志；在督撫中得到陳寶箴；張之洞起初也是他的同情者。其他如黃遵憲、陳三立（陳寶箴之子）、徐仁鑄（徐致靖之子）、汪康年、屠守仁、黃紹基等趨集于他旗幟下面的人，不勝列舉。湖南的譚嗣同，尤算他同志中的急先鋒。康氏宣傳主義的方法，首先就是倡立學會，開辦報館。他在兩廣講學的時候，曾經倡立了一個桂學會。丙申年，在北京遇到文廷式等一班名士，組織強學會，他就抓住這個強學會，推張之洞作會長；袁世凱（時官溫處道）也是強學會的贊成人；又設分會于上海。北京的強學會，并附設強學書局，刊行一種報紙名《中外紀聞》。上海方面又發行一種《強學報》。但是因為《強學報》上以孔子降生紀年，把張之洞駭慌了，隨即禁止發行。御史楊崇伊受人嗾使，說強學會的宗旨不正當，隨即奏請把它封了。（后由御史胡孚辰奏請就強學書局改設官書局，李端棻又奏請推廣學校，將官書局推廣，改為京師大學，便是后來北大的前身。）上海方面的分會自然也被封禁，于是由黃遵憲、汪康年、梁啟超、麥孟華、徐勤等組織一種《時務報》，大受時人歡迎；梁啟超的聲名由是噪起，康梁并稱也就起于此時。天津方面，嚴復、夏曾佑等也發行了一種《國聞》雜志，與《時務報》相呼應；嚴復《天演論》就在該雜志上發表。（但這不是康的直系機關，不過和他表同情；并且嚴復對于康梁的議論，間有不同意的地方，嚴、梁二人嘗有書札往復論難。）自強學會被封后，康的聲勢略略受了一點挫折；但是不久德國強奪膠州灣的事件發生，舉國人士又好比打了一個嗎啡針，大為震撼，康有為又趁此時在北京大大地活動，倡立保國會。又以“振作士氣，乃保國之基礎，欲令各省志士各為學會，以相講求……于京師先倡粵學會、蜀學會、閩學會、浙學會、陜學會”等（梁啟超《林旭傳》中語）。這是以各省在京人士為基礎，散布勢力到各省的方法。此時，各省中感受這種維新運動最著的要算湖南；因為湖南在戊戌以前，由乙未至丁酉間，遇著一位賢明學使江標，提倡新學風，署理臬司黃遵憲、湘撫陳寶箴及其公子三立，皆與之賡同調，得湘人士譚嗣同、熊希齡、唐才常等同心協力，曾經創辦了一個時務學堂（梁啟超曾講學于此），刊行一種《湘學新報》，又倡立了一個南學會，江標于丁酉冬去職后，繼任學使徐仁鑄（徐致靖之公子）又是同他們一氣的，后又出了一種《湘報》。到戊戌春夏間，新的空氣算是很濃厚了。