（3）要防范招標中的“地方保守主義”行為。

在實際工作中，邀請招標中的“地方保守主義”行為嚴重地影響了政府采購的質量。因此，邀請招標工作必須要堅持做到邀請的對象盡可能多些、邀請的范圍盡可能廣些等等，自覺克服“地方保守主義”，只有這樣，才能最大限度地誘發潛在的投標人或供應商之間的激烈競爭，采購工作的市場效應才能真正得以形成。

（4）要加強對邀請招標項目的審核。

對招標項目是否應以邀請招標方式的必要性進行嚴格把關，如需采用邀請招標方式采購的項目，應對投標報價的合理性進行論證，并建議以透明標底費率評標辦法來定標。

（5）要增加“受邀”投標人的數量。

在邀請對象選擇上應當盡量擴大透明度，針對項目所要求的技術性需要，并綜合考慮邀請招標的時間跨度，增加邀請投標人的數量。通過加大項目的信息公開，以吸引更多的潛在投標人參與，加大投標人的串標難度。

（6）要建立投標人信息庫。

為增加招標項目投標人“邀請”的可選擇性，應當建立一個專門的信息庫，用于儲備相當數量具備各類資質條件且資信良好的投標人數據庫。通過建立投標人信息庫，可以確保每個招標項目都能公開透明地選擇投標人，既能防止排斥潛在投標人，又能使招標人無法任意指定受邀對象，從而有效防止腐敗問題的發生。

（7）要防范招標過程中的信息泄露。

由于邀請招標是一種選擇有限個、特定的供應商參與投標的一種采購方式，這種特定的投標人，可能就有不少的是采購工作人員熟悉的供應商。因此，事前嚴格保守招標采購工作的有關信息秘密，就顯得特別重要，而一旦有“個別”供應商或投標人得到了不應公開的招標采購信息，就會很容易導致被邀請的供應商或投標人之間相互通謀作弊，搞虛假競爭，暗地里卻私下“輪流做莊”，或采取“分標”方法，“平均”供應采購項目等，致使邀請招標的采購工作喪失了應有的價值和效果。

（8）完善邀請招標的操作程序。

我們必須要對邀請招標工作制定出一系列的操作程序，以規范邀請招標行為。實行大型項目采購時，采用邀請招標必須采取招投標領導小組決策討論通過機制；對小型項目也要履行一套較公開招標方式簡化的操作程序，如擴大邀請對象數量、通過抽簽來決定投標人等方式。可以首先要求采購人在省級財政部門指定的媒體上公開發布其邀請招標信息，然后再對響應人進行資格預審，最后再在資格合格的供應商中通過隨機方式抽選不少于三家的供應商作為邀請招標的對象進行邀請招標。通過這樣程序，既可以相互牽制、相互監督，又能體現出客觀公正、公平合理的必要手續和環節，能夠有效避免各種暗箱操作行為。

（9）要嚴格按照規定執行邀請招標。

邀請招標并不是公開招標的簡單化，它也有自己特殊的招標規定。在實際操作中，應該嚴格按照規定來執行，具體要做好以下幾方面的工作：

①加強資質審查工作，針對項目內容邀請符合相應資格的單位參加投標，在標書發出前需召開招標交底會，確認所邀請的單位有項目實施能力并響應投標邀請，同時確定適當數量的邀請投標單位（一般為4～5家）。

②在招標文件中明確投標文件不符合規定的具體情況，強調投標截止時間。

③招標人招標前應做好充分的招標準備工作，明確招標目的，在招標文件中應對所招標項目、內容描述準確，要求明確、合理，并及時組織招標項目的答疑，對所發生的疑問以補充文件形式統一進行書面答復。

④加強標底管理，保證邀請的投標人不屬于同一利益集團。

⑤為保證投標工作的正常進行，需要規定一定數量的投標保證金。

（10）要嚴格邀請對象的產生程序。

對擬邀請的投標人或供應商，應當有其嚴格的產生程序。不能由少數人指定或進行內線式的單方聯系，事前就必須要嚴格地做好邀請對象的資格審查工作。對各種人情介紹商、關系商、低資質商等，應堅持做到毫不留情地回避；對各種無資質商，甚至于一些有違法前科劣跡的不法商等，必須要堅決做到毫不客氣地將其拒之于邀請招標采購的大門之外。只有這樣，才能有效地防范有些人利用選擇邀請對象的機會，變相地邀請其人情關系商，大開“人情標”，以蒙混大家的視線，達到其暗助某些投標人或供應商中標的舞弊行為。

2.2.5 案例評析

案例一：

某省衛生廳受一家省級重點醫院的委托，承擔了一個醫學儀器的采購項目。采購工作人員和醫院代表經過廣泛調研和深入研究，認為此儀器技術較為復雜，國內只有不超過5家企業具備生產能力，因此適宜采用邀請招標采購方式，并隨后向省財政廳提出了申請。經過幾天的等待，申請終于得到了財政廳的批準。

很快，衛生廳在該省的政府采購網上發出了邀請招標資格預審公告，7個工作日內共有6家供應商主動報名。在衛生廳采購部門和醫院代表的共同審查之下，5家供應商的資格證明文件合乎本次采購標準。隨后，他們又在這5家中選取了注冊資金最多的前三名參與投標，并發去了投標邀請書。投標邀請書上注明的正式開標日期，就是發出邀請后的第十二天。

開標日期如期來臨，被邀請的3家供應商也如約而至。與往常參加公開招標相同，3家供應商都認真制作了投標文件，并派出了最優秀的業務代表。可是，衛生廳采購部門的工作人員卻發現，供應商B的法人代表幾次對他們欲言又止，似乎有難言之隱。經過一天緊張的評標，邀請招標結果正式出爐，供應商B沒有成為最后的贏家。他們的法人代表首先找到了醫院，詢問最后收到投標邀請書的3家供應商是如何產生的，醫院方面為了讓未中標供應商得到滿意的答復，避免引起事后質疑或投訴，就把情況如實地闡述給了供應商B。但沒想到的是，幾天之后，衛生廳和醫院卻收到了供應商B提交的質疑書。隨后，供應商B又正式向財政廳提起了投訴。

財政廳詳細調查了案件的始末，最后做出了處理決定，判定衛生廳及醫院未按法律規定進行操作，本次采購無效，責令其重新組織招標。

這是一個將邀請招標采購程序簡單化的典型案例。上述案例中，醫院和衛生廳小心翼翼地按照政府采購法律法規的相關規定組織邀請招標，卻偏偏漏掉了一些最重要的規定。比如，根據我國相關法律法規的規定，招標采購單位應從資格預審合格的投標人中隨機選擇3家以上的投標人，其中的“隨機”大有學問。采購人要么抽簽，要么搖號，萬萬不可按照某種標準指定。另外，雖然法律未單獨規定邀請招標的等標期限，但我國財政部第十八號令在闡述二十天等標期的條款中使用了“采用招標方式采購”的措辭，這里的“招標方式”是暗含了公開招標和邀請招標兩種方式。采購人僅僅從字面意思上去理解，而沒有詳細地琢磨，才導致了今天的錯誤。可見，邀請招標并不是將公開招標簡單化，它的操作程序甚至比公開招標更規范、更復雜，實際上就是不鼓勵大家過多地使用邀請招標方式進行采購。

案例二：

2010年7月，某招標中心受某國有企業的委托對預算金額為360萬元的電腦設備進行了邀請招標采購，資格預審公告發出5天后，招標中心共收到7家電腦經銷商的資格預審資料，其中只有5家經銷商提供的預審資料全部符合資格審查標準。招標中心對這5家經銷商進行悉心比較后，向其中4家經銷商發出了投標邀請書。7月22日，開標如期舉行，由3名從專家庫中抽取的專家、采購人代表和招標中心的代表各1人組成的評標委員會按照招標文件的要求對4家經銷商的產品、報價及售后服務進行了認真比較后，最終以相對優惠的價格與兩家經銷商成交。

據了解，在發布成交公告時，招標中心為了讓未通過資格預審的投標人及落標經銷商心服口服，還把未通過資格審查和落標的原因也一并公告了。然而，公告發出后的第三天，就遭到了通過資格審查而未收到投標邀請書的B公司的投訴。

監管部門負責人指出，本次電腦采購不具有特殊性，采用公開招標方式的費用也不會占政府采購項目總價值的比例過大，不滿足邀請招標的適用范圍；且根據相關規定，政府采購貨物或服務的項目，單項或批量采購金額一次性達到100萬元以上的，必須采用公開招標采購方式，而此次采購金額達360萬，更不應該選擇邀請招標采購方式。采用何種采購方式采購是須采購辦審批的，而在此次采購中，采購辦根本就不知道招標中心組織了這次采購。此外，該招標中心評標委員會的組成也存在很大的問題，預算金額達360萬的貨物采購項目的評標委員會卻只有3個技術、經濟方面的專家！而根據相關法律規定，采購數額在300萬元以上、技術復雜的項目，評標委員會中技術、經濟方面的專家人數應當為五人以上單數，采購代理機構工作人員不得參加由本機構代理的政府采購項目的評標。

在此次招標中，招標中心在發布成交公告時，將未通過資格審查和落標的原因也一并公告了，這引起了未通過資格審查及落標的投標經銷商的極大不滿。其實，在國內政府采購中，沒必要公布落標原因實屬多此一舉。

上述采購案例中，招標中心之所以遭到投訴是有其原因的。首先，該用公開招標的采購項目卻采用了邀請招標方式。這次電腦采購不具有特殊性，采用公開招標方式的費用也不會占政府采購項目總價值的比例過大，不滿足邀請招標的適用范圍，因而不能使用邀請招標方式進行采購。

其次，資格預審公告的時間和挑選候選供應商的方式都不符合規范。根據相關法規規定，資格預審公告的期限不得少于七個工作日；招標采購單位應從評審合格的投標人中通過隨機方式選擇三家以上的投標人，并向其發出投標邀請書。而在上述案例中，招標中心的資格預審公告已經“少于7個工作日”，收到投標邀請書的4家經銷商則是由招標中心悉心比較后，作出的選擇，而非“隨機方式選擇”的。

再次，評標委員會的組成結構有問題。技術、經濟方面的專家人數占評標委員會總人數的比例并未達到法定要求。

最后，招標中心落標原因一并公布實屬多此一舉。雖然國際招標確實有公布落標原因的要求，但國內政府采購卻沒有這樣的規定，因而沒必要多此一舉，徒增不必要的麻煩。