在研究貨幣和貨幣對社會影響的精神成果中，最重要的經典就是馬克思的《資本論》。除了人們相對熟悉的第一卷“資本的生產過程”中，關于商品、貨幣、剩余價值、貨幣轉化為資本、資本積累過程等篇論述之外，第二卷“資本的流通過程”中，關于資本形態的變化及其循環、社會總資本的再生產與流通各篇，對資本的研究顯然更深入一步。尤其是在闡述“資本主義生產的總過程”的第三卷中，關于剩余價值轉化為利潤、利潤轉化為平均利潤、利潤率下降的規律、商品資本和貨幣資本轉化為商品經營資本和貨幣經營資本、生息資本以及各種收入及其源泉等篇，對資本主義危機形成的機制、產業資本向金融資本轉化的趨勢，以及貨幣資本通過對投資部門的控制改變收入分配結構的揭示，充分展示了馬克思對資本主義體系發展的驚人洞察力。在這方面，托馬斯·皮凱蒂的《21世紀資本論》和向松祚的《新資本論》同樣值得研讀。

世界體系的思想

《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》是法國年鑒學派代表布羅代爾的扛鼎之作。該書以獨特視角，對400年的資本主義歷史進行了細致入微的描繪和百科全書般的詮釋。沃勒斯坦的《現代世界體系》，系統闡述了500年來世界歷史的進程，在將資本主義體系完整呈現的同時，建構了世界體系的理論框架。他們對資本主義發展的整體性研究，為觀察和思考幣緣體系的形成與發展提供了寶貴的思想養料。

從我的寫作而言，最有啟發性的思想來自貢德·弗蘭克（Gunder Frank）、喬萬尼·阿里吉等人的研究成果。在貢德·弗蘭克看來，過去和現在都有一個全球經濟。因此，他一直用一種“全球學的”視野來顛覆歐洲中心論的歷史學說和社會理論。他所提供的全球視野，使人們得以重新理解“西方的興起”、“資本主義的發展”、“歐洲的霸權”、“大國的興衰”等宏觀問題。[62]他的《白銀資本——重視經濟全球化中的東方》一書，通過詳盡并有說服力的論述告訴人們，歐洲如何靠美洲得來的白銀資本從東亞手中取得全球經濟主導權。在我看來，這是一部精彩的幣緣前史，它所揭示的曾在近代歷史上發生過的貨幣權力轉移歷程，對理解今天的世界格局及其變化具有極大的價值。其主編的《世界體系：500年還是5000年？》，致力于沖破歐洲中心史觀，還原真實的世界歷史。

《漫長的20世紀》是喬萬尼·阿里吉的重要著作，作者在對資本主義進行整體觀察的基礎上，提出了四個資本主義體系積累周期：長達220年的熱那亞/西班牙周期、跨度180年的荷蘭周期、長達130年的英國周期，以及漫長的20世紀——跨度已逾100年的美國周期。各有特點的不同周期，都有一個共同的特征，即都是由物質擴張和金融擴張兩個不同的階段組成。金融化是每個周期的“金融秋天”，當這個危機信號出現后，危及這個體系的終極危機就將到來。當前一個體系開始衰落時，后一個體系的“實業春天”正在到來。在兩個積累體系交接的時期，處于不同階段的國家之間會展開激烈的競爭，從而引發世界性的動蕩。通過對幾個資本主義體系交接過程的分析，他揭示出資本主義積累體系權力轉移的規律。在其另一部重要著作《亞當·斯密在北京——21世紀的譜系》中，他對美國體系的“金融秋天”進行了詳盡分析。在2009年接受大衛·哈維采訪時，他更指出美國體系實際上已經進入了金融集權的“終極危機”。在阿里吉看來，這場危機實際上是現代世界的歷史社會體系的重大危機，他在《現代世界體系的混沌與治理》一書中預見到，這是自從漫長的16世紀以來就存在的現代世界體系走向終結的標志。

貢德·弗蘭克與喬萬尼·阿里吉的研究，為我們提供了500年資本主義歷史社會體系從哪里來、向哪里去的全景圖，為從全球角度研究歷史，包括幣緣的歷史提供了宏觀框架和長期尺度。薩米爾·阿明的《世界規模的積累》、濱下武志的《中國、東亞與全球經濟》、許倬云的《現代文明的成壞》和韓毓海的《五百年來誰著史》，從非洲和亞洲的視角觀察和詮釋了500年的世界歷史。趙汀陽的《天下體系：世界制度的哲學導論》和《天下的當代性》，在當代語境下提出了“天下體系”的概念，試圖推薦一種世界制度，避免“異質國家”的文明沖突并發展出“普遍的合作”。在他看來，為克服世界無政府狀態所導致的各種災難，必須尋求非排他的各種關系，才能最終創造出合作最大化的世界。[63]上述這些著作既是對世界體系理論開創者的響應，也加入了埃及、日本、中國等國學者對全球資本主義體系的獨到體驗與認識，啟發了我對幣緣的思考。

柄谷行人所著《世界史的構造》，把交換樣式置于生產方式等同的地位，通過交換樣式的角度來認識世界體系的歷史，更試圖以互酬式交換為超越資本—民族—國家的全球秩序尋求路徑。盡管我是在完成本書初稿之后才讀到《世界史的構造》一書，然而柄谷行人的見解，對我論述幣緣在世界體系中的作用給予了重要的啟示。以往的馬克思主義者往往從“生產方式”的角度來考察社會歷史，忽略了從“交換樣式”角度認識世界史。而馬克思的《資本論》，主要是從商品交換角度來考察資本主義經濟制度。[64]實際上，生產與交換是緊密聯系的經濟過程，社會化大生產與交換存在著相互作用。在人類文明發展的歷史上，生產工具的創新固然會開啟生產方式的變革；而決定著交換樣式的交換工具同樣重要。當基本交換工具——貨幣發生改變時，交換樣式必然隨之改變，人類社會的經濟基礎和上層建筑也將改變。在資本主義世界體系歷史上，每一次貨幣形態的改變，不僅改變了交換樣式，也顛覆了世界格局。這是因為，貨幣是交換的基礎工具，它的改變會顛覆立于其上的秩序，誰控制著新的貨幣工具，誰就掌握了重建秩序的主導權。值得注意的是，在每一次大變局中，從貨幣中衍生出來的幣緣對秩序的重建發揮了重要作用。當傳統舊秩序被打破之后，人們可以通過彼此間的交換來重拾信任。用于交換的貨幣因而兼具了建立信任的社會功能，而基于貨幣體系生成的幣緣也在重建人類社會的信任與合作。作為人類社會中一種趨向合作的互惠關系，幣緣具有揚棄傳統共同體框架的作用，因而可以為從世界舊體系通往全球新秩序提供一條可行的路徑。

對虛擬資本主義的探索

當今的世界正在高度金融化。愛潑斯坦對金融化的定義是，“金融化是指金融動機、金融市場、金融業精英和金融機構等因素在國內、國際經濟運行中的重要性不斷提升的過程”。保羅·斯威齊把“資本積累的金融化”作為世界經濟的三大趨勢之一，認為金融化是資本主義經濟重心從生產到金融的長期轉向過程。它具體表現在5個方面：利潤率比重提高，債務與GDP之比增加，金融業在國民收入中占比增加，出現各種金融工具，金融泡沫影響增加。[65]弗朗索瓦·沙奈等7位金融專家和教授共同完成了一部研究金融化的專著《金融全球化》[66]，他們的理論出發點是馬克思的《資本論》第三卷，而認識基礎卻是當代資本主義金融全球化的實踐。來自實踐者的體驗值得重視，三菱證券首席策略師高田創等人所著《金融社會主義》，在批判自由化金融市場的同時，提出混合型金融體系和中介式金融的設想。毫無疑問，金融化不是僅限于經濟領域，大衛·科茨在《金融化與新自由主義》一文中指出，金融化與意識形態之間存在著明顯的互動。[67]更加重要的是，金融化已經對各國政治及國際政治產生了重要影響，當世界進入“金融帝國主義新階段”時，世界權力必然會發生相應的變化。蘇珊·斯特蘭奇所著的《權力流散：世界經濟中的國家與非國家權威》一書，對這一點有很精辟的論述。

可喜的是，中國學者對世界經濟的格局變化也有自己的理論創新。王建對虛擬資本主義時代的世界經濟格局變化進行了深入研究，寫作了大量文章并出版了專著《貨幣霸權戰爭：虛擬資本主義世界大變局》。他對世界資本主義新階段和貨幣體制危機的認識在當代應屬獨步一時。[68]中國戰略思想庫的《蛻變與抉擇》，記載了思想庫同仁對此問題的多次討論成果。[69]王小強的專著《投機賭博新經濟》及其他在《香港傳真》上發表的系列文章，將中國小農市場經濟和歐洲中世紀莊園經濟進行對比研究，揭示了中歐大相徑庭的經濟道路和貨幣文化。這些理論探索，體現了中國學者在當代世界重大問題上的深刻認識。

思想的變革總是在非主流的邊緣地帶發生，非正統經濟學家或經濟史家的見解往往更有沖擊力，譬如尼爾·弗格森的《金錢關系》和《貨幣崛起》以及恩道爾先生的《金融海嘯》等相關著作，挖掘出了歷史故事背后的金融線索，揭示了現代社會中金錢與權力的關系，告訴人們貨幣與金融如何影響了國際政治和世界歷史。金融衍生品市場的創立者利奧·梅拉梅德的回憶錄《逃向期貨》，不僅提供了金融創新初期的大量信息，也為浸潤了過多故紙氣而顯得暗淡的貨幣理論抹上了生命的綠色。

對戰爭與國際政治的研究成果

世界秩序的建立，包括世界貨幣體系的構建，都深受戰爭與國際政治實踐的影響。查爾斯·蒂利的《強制、資本和歐洲國家》一書，揭示了歐洲國家與強制、資本三者之間存在的長期互動關系——戰爭促成國家，而國家又導致戰爭，資本既是國家發起戰爭的條件和強制力的基礎，又是它們所追逐的目標。無論是雇傭軍、常備軍還是戰爭的工業化，都離不開資本的注入。富勒的《西洋世界軍事史》，揭示出戰爭與經濟發展的相互關聯。波蘭尼的《大轉型》把19世紀的歐洲描述為霸權均勢的“百年和平”，認為國際金融與和平天生契合。然而，也有學者發現，在19世紀歐洲和歐洲之外的世界爆發了80多場戰爭，[70]這又說明金融資本與戰爭之間有著緊密的聯系。對中國和處于資本主義邊緣地帶國家的人民來說，那100年的確是災難深重、戰亂頻仍的100年。當我們從不同角度去觀察歷史，就會發現金融資本用左、右兩只手分別托舉著戰爭與和平兩種工具，選擇在什么地方、使用哪種手段的秘密，就在于判斷哪種方式可以帶來更大的收益。可悲的是，在資本主義世界體系邊緣的國家只能被動接受戰爭或和平。