林張論戰(zhàn)與朗潤(rùn)園精神（代序）

2016年11月9日下午，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院舉辦了一場(chǎng)“產(chǎn)業(yè)政策思辨會(huì)”，院里的兩位教授林毅夫、張維迎同臺(tái)交鋒。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間有不同的觀點(diǎn)是一件十分平常的事情，但同一個(gè)單位的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在幾百名現(xiàn)場(chǎng)觀眾和數(shù)十萬(wàn)名網(wǎng)民面前公開辯論一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題，應(yīng)該是第一次。從這個(gè)意義上說(shuō)，這場(chǎng)討論應(yīng)該被寫入中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史。

辯論的組織者和參與者大概并不指望一次這樣的討論就能統(tǒng)一對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題的看法。在1932年2月的倫敦開始的那場(chǎng)在凱恩斯和哈耶克之間的爭(zhēng)論，到今天也還沒(méi)有結(jié)束。其實(shí)，林毅夫和張維迎之間的這場(chǎng)爭(zhēng)論，在一定程度上也是凱恩斯和哈耶克之間的那場(chǎng)爭(zhēng)論的繼續(xù)。雖然事后有學(xué)者評(píng)論說(shuō)，林張對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的定義并不一致，但畢竟通過(guò)這場(chǎng)討論，他們觀點(diǎn)的異同之處已經(jīng)亮在了明處。

應(yīng)該說(shuō)，舉辦這樣一場(chǎng)公開辯論的最主要的目的，是倡導(dǎo)朗潤(rùn)園一直在堅(jiān)持踐行的“和而不同”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。林張短兵相接的爭(zhēng)論，甚至一些激烈的語(yǔ)言，可能已經(jīng)在很多觀眾的腦海中留下了深刻的印象。但其實(shí)還有公眾不容易看到的另一個(gè)畫面，在2015年年末朗潤(rùn)園的新年聯(lián)歡晚會(huì)上，林張并肩而坐，一起觀看節(jié)目，一起開懷大笑。只有把這兩個(gè)畫面放在一起，才能完整地反映朗潤(rùn)園的精神風(fēng)貌。

這次關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論并不是林張之間的第一次交鋒，在1995年的“北大交火事件”中，他們就國(guó)企改革的方向發(fā)生了爭(zhēng)論。在2014年，他們?cè)俅尉驼ㄎ缓秃蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)問(wèn)題展開辯論。而這次關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論始于2016年暑假期間，8月21日，林毅夫老師在上海的一個(gè)研討會(huì)上發(fā)表了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展有產(chǎn)業(yè)政策才能成功”的報(bào)告。四天之后，張維迎老師在西安的一個(gè)論壇上做了“為什么產(chǎn)業(yè)政策會(huì)失敗”的演講。

由此開啟了一場(chǎng)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題的全民大討論。一時(shí)間，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的各種觀點(diǎn)充斥幾乎所有的論壇、微信群和媒體平臺(tái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府官員和社會(huì)大眾紛紛發(fā)表各自的觀感，有的支持林老師，有的贊成張老師，有的則各打五十大板。林張也間接地通過(guò)媒體渠道交了幾次手。

但隔空打炮，無(wú)論對(duì)辯論雙方還是“吃瓜群眾”來(lái)說(shuō)，都難免有一種意猶未盡的感覺(jué)。于是，我建議二位面對(duì)面地坐下來(lái)做一次討論，他們均表示愿意參與。原本的設(shè)想是做一次閉門研討，主要是擔(dān)心不準(zhǔn)確的媒體報(bào)道誤導(dǎo)公眾，但院長(zhǎng)姚洋認(rèn)為，公開辯論更能體現(xiàn)朗潤(rùn)園和而不同的精神。出乎意料的是，兩位老師都毫不猶豫地答應(yīng)了。就這樣，一場(chǎng)轟動(dòng)全國(guó)的政策辯論便隆重登場(chǎng)。后面的故事大家都已經(jīng)知道了。

辯論會(huì)之后，有不少朋友問(wèn)我對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的看法，贊同林還是支持張？這個(gè)問(wèn)題很難回答，這主要是因?yàn)槲也⒉谎芯慨a(chǎn)業(yè)政策，無(wú)論說(shuō)什么，都可能會(huì)有不專業(yè)之處。但如果問(wèn)我的經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺(jué)，在這個(gè)問(wèn)題上，我可能就是典型的“一方面和另一方面”型學(xué)者。對(duì)于兩位的立場(chǎng)，我都有贊同與保留之處。

從提出政策建議的目的出發(fā)，我贊同林老師關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策的主張，這對(duì)于面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)壓力的國(guó)家尤其如此。但其實(shí)我也很擔(dān)心，倘若沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹贫燃s束，“有為政府”很容易演變成“亂為政府”。正如林老師所說(shuō)，世界上的大部分產(chǎn)業(yè)政策都不成功。因此，我又同意張老師的主張，如果不能保證政府做好事，不如讓政府少做事。但對(duì)張老師的“產(chǎn)業(yè)政策就是穿了馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“不存在市場(chǎng)失靈”這樣一些判斷，我尚留有很大的疑問(wèn)。

但這些并不影響我對(duì)二位的尊敬。在我的心目中，林老師是一位勤奮的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在努力地嘗試著為發(fā)展中國(guó)家探尋一條走向繁榮的道路。而張老師則更像是一位執(zhí)著的意見領(lǐng)袖，時(shí)刻提醒我們，在現(xiàn)實(shí)生活中政府失敗的后果要比市場(chǎng)失靈嚴(yán)重許多。

根據(jù)他們對(duì)政府與市場(chǎng)的不同定位，公眾很容易把林張看作分處中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家光譜兩端的代表人物。但如果做更進(jìn)一步的了解，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們其實(shí)有很多共同之處。在20世紀(jì)80年代，作為中央政府的智庫(kù)成員，他們都已經(jīng)活躍在政策分析的第一線。他們都曾留學(xué)海外，師從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他們也都在對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)做深刻的反思。后來(lái)他們作為聯(lián)合創(chuàng)始人，一起建立了中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，致力于推進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究。

朗潤(rùn)園“和而不同”的精神，是由創(chuàng)始人和早期加入的學(xué)者一起共同倡導(dǎo)并發(fā)展起來(lái)的。用姚洋院長(zhǎng)的話說(shuō)，朗潤(rùn)園的精神傳承，可以追溯到20世紀(jì)80年代風(fēng)云一時(shí)的發(fā)展所和體改所，以及在20世紀(jì)90年代處于鼎盛時(shí)期的留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)。朗潤(rùn)園早期的一些骨干老師幾乎都來(lái)自于這幾個(gè)機(jī)構(gòu)，他們既腳踏中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，又手握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理。在學(xué)術(shù)問(wèn)題上，不強(qiáng)求思想統(tǒng)一，而追求“百花齊放”與“和而不同”。

過(guò)去20多年來(lái)，朗潤(rùn)園的老師們一直在積極參與甚至引領(lǐng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革問(wèn)題的公共討論。最近發(fā)生的這場(chǎng)林張論戰(zhàn)，不是朗潤(rùn)園學(xué)者之間的第一次交鋒，當(dāng)然也肯定不會(huì)是最后一次。

黃益平

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院