2.2 產業(yè)結構的演變規(guī)律

2.2.1 產業(yè)結構演變的一般趨勢

考察和把握產業(yè)結構演變的一般規(guī)律是研究產業(yè)結構問題的首要課題。產業(yè)結構作為以往經(jīng)濟增長的結果和未來經(jīng)濟增長的基礎，成為推動經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。產業(yè)結構是同經(jīng)濟發(fā)展相對應而不斷變動的，這種變動主要表現(xiàn)為產業(yè)結構由低級向高級演變的高度化和產業(yè)結構橫向演變的合理化，這種結構的高度化和合理化推動著經(jīng)濟向前發(fā)展。從許多發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家的實踐來看，產業(yè)結構的演變（主要是產業(yè)結構的高度化和合理化）有如下規(guī)律。

（1）從工業(yè)化發(fā)展的階段來看，產業(yè)結構的演變經(jīng)歷了五個階段：前工業(yè)化時期、工業(yè)化初期、工業(yè)化中期、工業(yè)化后期和后工業(yè)化時期。在前工業(yè)化時期，第一產業(yè)居主要地位，第二產業(yè)有一定發(fā)展，第三產業(yè)尚未發(fā)展。在工業(yè)化初期，第一產業(yè)地位下降，第二產業(yè)較快發(fā)展，工業(yè)重心從輕紡工業(yè)轉向基礎工業(yè)，第二產業(yè)居主要地位，第三產業(yè)開始發(fā)展。在工業(yè)化中期，工業(yè)重心向高加工度工業(yè)轉移，第二產業(yè)仍居主要地位，但其比重下降，第三產業(yè)地位上升。在工業(yè)化后期，第二產業(yè)比重繼續(xù)下降，第三產業(yè)繼續(xù)快速發(fā)展并居主要地位。在后工業(yè)化時期，信息產業(yè)居主要地位。

（2）從主導產業(yè)的轉換過程來看，產業(yè)結構的演變經(jīng)歷了以下階段：農業(yè)為主導的階段、輕紡工業(yè)為主導的階段、基礎工業(yè)為主導的階段（或重化工業(yè)為主導的階段）、低度加工型工業(yè)為主導的階段、高度加工組裝型工業(yè)為主導的階段、第三產業(yè)為主導的階段和信息產業(yè)為主導的階段。

（3）從三大產業(yè)的內在變動來看，產業(yè)結構的演變是沿著以第一產業(yè)為主導到以第二產業(yè)為主導，再到以第三產業(yè)為主導的方向發(fā)展的。第一產業(yè)內部經(jīng)歷了從粗放型農業(yè)到集約型農業(yè)、再到生態(tài)農業(yè)的發(fā)展；第二產業(yè)內部經(jīng)歷了從輕紡工業(yè)為主到基礎型重化工業(yè)為主、再到加工型重化工業(yè)為主的發(fā)展；第三產業(yè)內部經(jīng)歷了從傳統(tǒng)服務業(yè)到現(xiàn)代服務業(yè)的轉變。

（4）從資源結構的變動來看，產業(yè)結構經(jīng)歷了以勞動密集型產業(yè)為主，到資本密集型產業(yè)為主，再到知識或技術密集型產業(yè)為主的演變過程。

（5）從與市場的關系來看，產業(yè)結構經(jīng)歷了封閉型、進口替代型、出口導向型等階段的發(fā)展。

2.2.2 產業(yè)結構演變規(guī)律的理論考察

在商品經(jīng)濟的發(fā)展過程中，隨著科技進步和生產社會化程度的提高，隨著分工的深化和市場深度、廣度的擴展，產業(yè)結構的演變發(fā)展也會表現(xiàn)出一定的規(guī)律性。國內外學者對產業(yè)結構的變動規(guī)律進行了大量研究，總結出了產業(yè)結構變動的許多理論依據(jù)。現(xiàn)在就對這些理論做一些介紹。

1．經(jīng)濟發(fā)展同產業(yè)結構的演變——配第—克拉克定理

在產業(yè)結構理論中，最著名的學說就是英國經(jīng)濟學家C. G．克拉克提出來的有關經(jīng)濟發(fā)展中就業(yè)人口在三次產業(yè)中的分布結構如何變化的理論。17世紀的英國經(jīng)濟學家威廉·配第在其代表作《政治算術》一書中指出：制造業(yè)比農業(yè)收入多，商業(yè)比制造業(yè)能夠得到更多的收入。配第對各個產業(yè)收入不同的描述，揭示了產業(yè)間收入相對差異的規(guī)律性，被后人稱為“配第理論”。克拉克在研究勞動力在三次產業(yè)之間轉移的變化規(guī)律時提出，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，第一產業(yè)的就業(yè)人口比重將不斷減少，而第二、第三產業(yè)的就業(yè)人口比重將增加。這一發(fā)現(xiàn)被稱為“配第—克拉克定理”。該理論的三個重要前提如下。

第一，克拉克對產業(yè)結構演變規(guī)律的探討，是以若干國家在時間推移中發(fā)生的變化為依據(jù)的。這種時間序列意味著經(jīng)濟發(fā)展，也就是說，這種時間序列是和不斷提高的人均國民收入水平相對應的。

第二，克拉克在分析產業(yè)結構演變時，首先使用了勞動力這一指標，考察了伴隨經(jīng)濟發(fā)展，勞動力在各產業(yè)中的分布狀況將發(fā)生的變化。后來，克拉克、庫茲涅茨和其他學者又以國民收入在各產業(yè)的實現(xiàn)狀況，對產業(yè)結構做了進一步研究，發(fā)現(xiàn)了一些新的規(guī)律。

第三，克拉克對產業(yè)結構的研究是以三次產業(yè)分類法，即將全部經(jīng)濟活動分為第一產業(yè)、第二產業(yè)和第三產業(yè)為基本框架的。

根據(jù)以上三點，克拉克搜集和整理了若干國家按照年代的推移，勞動力在第一、第二、第三產業(yè)之間移動的統(tǒng)計資料。他認為，勞動力從第一產業(yè)轉向第二、第三產業(yè)是由經(jīng)濟發(fā)展中各產業(yè)間出現(xiàn)收入（附加價值）的相對差異造成的。人們重視由低收入產業(yè)向高收入產業(yè)轉移。這不僅可以從一個國家經(jīng)濟發(fā)展的時間序列分析中得到印證，而且還可以從處于不同發(fā)展水平上的國家在同一時點上的橫斷面比較中得到類似的結論。人均國民收入水平越高的國家，農業(yè)勞動力在全部勞動力中所占的比重相對來說越小，而第二、第三產業(yè)勞動力所占的比重相對來說就越大；反之，人均國民收入水平越低的國家，農業(yè)勞動力所占比重相對越大，而第二、第三產業(yè)勞動力所占比重相對越小。

第一產業(yè)國民收入及勞動力的相對比重趨于減少的原因主要有以下三個。

（1）第一產業(yè)主要是生產生活必需品，而生活必需品的需求特性是當人們生活水平、收入水平達到一定程度后，個人收入中用于支付生活必需品的比例減少，即農產品收入的需求彈性下降。這就是所說的恩格爾系數(shù)變化的規(guī)律。這種產業(yè)間收入彈性上的差異，不僅影響到國民收入的支出結構，使國民收入在產業(yè)間的相對比重發(fā)生變化，而且還會影響價格。從供求與價格的關系看，需求高增長的產業(yè)就較易維持較高的價格，從而獲得較高的附加價值；反之，需求低增長的產業(yè)則只能維持較低的價格和附加值。因此，農業(yè)的低收入彈性使農產品在價格和獲得附加價值上處于不利地位，從而使農業(yè)所實現(xiàn)的國民收入的份額趨于減少。在第一產業(yè)的國民收入相對比重不斷減少的情況下，若不把勞動力的相對比重降下來，相對國民收入就要減少。

（2）在第一產業(yè)和第二產業(yè)之間，如農業(yè)和工業(yè)之間，其技術進步可能性有很大差別。農業(yè)技術進步困難和生產周期長的特點，使農業(yè)呈現(xiàn)報酬遞減、增產不增收的現(xiàn)象。而第二產業(yè)，諸如工業(yè)在多數(shù)情況下是投資遞增。以上二者的差異，使得農業(yè)在國民收入增長中處于不利地位。

（3）農業(yè)本身也會提高勞動生產率。土地的有限性和農業(yè)勞動生產率的提高，必然導致農業(yè)勞動力相對比重減少。

第二產業(yè)國民收入的相對比重上升，是由于前述人們消費結構的變化驅使工業(yè)的收入彈性處于有利地位，同時國民收入中支出于投資部分的增長在不斷擴大的工業(yè)市場，整個國民收入的支出結構的演變都支持著工業(yè)的高收入彈性，從而導致第二產業(yè)所實現(xiàn)的國民收入在全部國民收入中的比重上升。

第三產業(yè)勞動力相對比重上升的原因。第三產業(yè)提供的服務，從發(fā)展的觀點看，比農業(yè)產品具有更高的收入彈性。隨著國民收入人均水平的上升，消費“服務”這種商品的需求將越來越大，將會出現(xiàn)人們的消費需求的“超物質化”。第三產業(yè)在國民收入中的相對比重必然上升，由此吸引了勞動力向第三產業(yè)轉移。

2．庫茲涅茨提出的產業(yè)結構演變規(guī)律

美國著名經(jīng)濟學家?guī)炱澞纳瞄L國民經(jīng)濟統(tǒng)計，特別是他有關國民收入的統(tǒng)計，使他在西方獲得過“GNP之父”的美名；1971年由于他在研究產業(yè)結構理論方面的成就，他還獲得過諾貝爾經(jīng)濟學獎。庫茲涅茨在繼承克拉克研究成果的基礎上，對產業(yè)結構的演變規(guī)律做了進一步探討，闡明了勞動力和國民收入在產業(yè)間分布結構演變的一般趨勢，從而在深化產業(yè)結構演變的誘因分析方面取得了突出成就。他從國民收入和勞動力在產業(yè)間的分布兩個方面，對伴隨經(jīng)濟發(fā)展的產業(yè)結構變化做了分析研究，收集和整理了20多個國家的龐大數(shù)據(jù)，把三次產業(yè)分別稱為“農業(yè)部門”“工業(yè)部門”和“服務部門”。

根據(jù)對各產業(yè)中相對國民收入變化趨勢所做的分析，他得出以下結論。

（1）第一產業(yè)的相對國民收入（比較勞動生產率）在大多數(shù)國家都低于1，而第二和第三產業(yè)的相對國民收入則大于1，并且從時間角度分析，農業(yè)相對國民收入下降的趨勢說明，在勞動力相對比重和國民收入相對比重下降的情況下，國民收入相對收入比重下降的程度超過了勞動力相對比重下降的程度。因此，在大多數(shù)國家農業(yè)勞動力減少的趨勢仍沒有停止。農業(yè)勞動力相對比重的減少，農業(yè)實現(xiàn)的國民收入相對比重的減少，是任何國家在發(fā)展到一定階段時的普遍現(xiàn)象。

（2）第二產業(yè)的情況是，其國民收入相對比重的上升是普遍現(xiàn)象。當勞動力相對比重的變化，由于不同國度工業(yè)化的水平不同且有差異，綜合起來看是微增或沒有大的變化時，顯然相對國民收入（比較勞動生產率）就是上升的。特別是進入20世紀以后，在歐美諸發(fā)達國家里，勞動力的相對比重一直保持著大體不變的情況。這一點說明，在一個國家的經(jīng)濟發(fā)展上，在國民收入特別是人均國民收入的增長上，第二產業(yè)作出了較大貢獻。

（3）第三產業(yè)的相對國民收入（比較勞動生產率），從時間序列分析來看，一般表現(xiàn)為下降趨勢，但勞動力的相對比重是上升的。這說明第三產業(yè)具有很強的吸引勞動力的特征，但是勞動生產率的提高并不迅速。由于第三產業(yè)具有這種對勞動力的強吸附特征，因此往往被人們稱為“勞動力的大蓄水池”。一般來說，第三產業(yè)是這三個產業(yè)中規(guī)模最大的一個，無論從勞動力的相對比重還是國民收入的相對比重上看，都占一半以上。

3．工業(yè)結構的重工業(yè)化——霍夫曼定理

在西方經(jīng)濟學家中，對工業(yè)化過程中工業(yè)結構演變規(guī)律做了開拓性研究的是德國經(jīng)濟學家霍夫曼。他根據(jù)近20個國家的時間序列數(shù)據(jù)，分析了制造業(yè)中消費資料工業(yè)和資本資料工業(yè)的比例關系。這一比例關系就是消費資料工業(yè)凈產值和資本資料工業(yè)凈產值之比，其比值就是“霍夫曼比例”，其公式為：

霍夫曼比例=消費資料工業(yè)凈產值/資本資料工業(yè)凈產值

所謂“霍夫曼定理”，就是在工業(yè)化的進程中“霍夫曼比例”不斷下降。霍夫曼根據(jù)“霍夫曼比例”的變化趨勢，把工業(yè)化的過程分成如下四個階段，見表2-1。

霍夫曼認為，在工業(yè)化的第一階段，消費資料工業(yè)的生產在制造業(yè)中占統(tǒng)治地位，資本資料工業(yè)的生產是不發(fā)達的；在第二階段，與消費資料工業(yè)相比，資本資料工業(yè)獲得了較快的發(fā)展，但消費資料工業(yè)的規(guī)模，顯然還比資本資料工業(yè)的規(guī)模大得多；第三階段，消費資料工業(yè)和資本資料工業(yè)的規(guī)模達到了大致相當?shù)臓顩r；第四階段，資本資料工業(yè)的規(guī)模將大于消費資料工業(yè)的規(guī)模。

霍夫曼還詳細地測算了若干國家的霍夫曼比例數(shù)值及其變化。據(jù)霍夫曼提供的數(shù)據(jù)，在20世紀20年代，這些國家的工業(yè)化程度可作如下分類。

處于第一階段的國家有巴西、智利、印度和新西蘭等。

處于第二階段的國家有日本、荷蘭、丹麥、加拿大、匈牙利、南非聯(lián)邦和澳大利亞等。

處于第三階段的國家有英國、瑞士、美國、法國、德國、比利時和瑞典等。

處于第四階段的國家還沒有出現(xiàn)。

霍夫曼關于工業(yè)化過程中工業(yè)結構演變的規(guī)律及其工業(yè)化階段的理論，在其問世以來的30多年時間里，產生了廣泛的影響。然而，霍夫曼的理論也遭到了不少經(jīng)濟學家的詰難。與此同時，霍夫曼理論也將工業(yè)化過程中工業(yè)結構演變規(guī)律的研究推向了新的水平。

梅澤爾斯（A. Maizels）認為，“霍夫曼比例”在運用上有兩個問題：一是僅從工業(yè)內部比例關系來分析工業(yè)化過程是不全面的；二是“霍夫曼比例”忽略了各國工業(yè)在其發(fā)展過程中必然會存在的產業(yè)之間的生產率差異。比如，盡管新西蘭和韓國的“霍夫曼比例”是相同的，但很難說這兩個國家是處在同一個工業(yè)化階段上。

庫茲涅茨則從不使用“霍夫曼比例”去研究經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化問題。他曾宣稱，在美國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，看不出存在什么“霍夫曼定理”，因此，根據(jù)美國的經(jīng)驗不得不放棄它。庫茲涅茨之所以得出這一結論，是因為他發(fā)現(xiàn)在美國的經(jīng)濟中資本形成占國民生產總值的比例是長期穩(wěn)定的。因此，資本資料工業(yè)優(yōu)先增長的結論是沒有根據(jù)的。庫茲涅茨曾經(jīng)計算過社會最終產品中生產者耐用資料和建筑材料的比重。計算的結果說明，這兩者的比重在一個長時期內看不出上升的趨勢。

日本經(jīng)濟學家鹽野谷祐一對“霍夫曼定理”做了更為精密和深入的剖析。首先，鹽野谷祐一指出，霍夫曼的分類法是不科學的。因為霍夫曼比例中排除了既非消費資料又非資本資料 [更精確地說是投資資料（investment goods）] 的“中間資料”（intermediate goods）。而且實際上，霍夫曼在無意識中使用的是重工業(yè)和輕工業(yè)的劃分。霍夫曼是以“75%以上的用途”作為劃分標準的，但是用這種方法往往難以準確地確定某一行業(yè)是屬于消費資料工業(yè)還是屬于資本資料工業(yè)。輕工業(yè)和重工業(yè)的分類同消費資料和資本資料工業(yè)的劃分并不等同。

進一步地，鹽野谷祐一運用國民收入統(tǒng)計中的一種新方法——“商品流動法”（Commodity Flow Method）的原則，重新計算了“霍夫曼比例”。鹽野谷祐一使用的計算方法的特點是兩個部門的分類實際上是消費資料和資本資料的產品分類，在這兩個部門的下面不再存在具體的行業(yè)了，這是其一。其二是不是用附加價值（凈產值），而使用總產值作為統(tǒng)計量。

從鹽野谷祐一的研究中可以得到以下結論。

（1）從美國、瑞典等國的長期時間序列分析來看，制造業(yè)中的資本資料生產大體處于穩(wěn)定狀況。

（2）從輕工業(yè)和重工業(yè)的比例關系來看，重工業(yè)比重增大卻是一切國家都存在的普遍現(xiàn)象。

（3）在鹽野谷祐一的計算中，日本的“霍夫曼比例”明顯下降的事實說明，在工業(yè)化時期初期，“霍夫曼定理”是適用的。鹽野谷祐一指出，凡人均國民收入超過200～300美元（以1950年價格計算）、工業(yè)化達到較高水平的國家，消費資料和資本資料的比例（按產品用途來劃分）是穩(wěn)定不動的；處于這個水平以下的，是正在進行工業(yè)化的國家，其“霍夫曼比例”將下降，然后在一定時期又趨向穩(wěn)定。

那么，為什么在消費資料生產對資本資料生產的比例關系保持不變的情況下，重工業(yè)化率卻可以上升呢？

一些產業(yè)結構研究專家認為，這主要是由重工業(yè)內部的消費資料和資本資料的比例發(fā)生變化造成的。如果說在“霍夫曼定理”提出的年代，重工業(yè)是資本資料工業(yè)生產的代名詞的話，那么在以后的年代情況就完全不同了。重工業(yè)內部消費資料的生產日益占有較大的比例，致使這一部分彌補了輕工業(yè)中消費資料比重下降的部分。

關于重工業(yè)的內涵，主要包括冶金、機械，廣義的重工業(yè)還包括化工。這和霍夫曼所謂的資本資料工業(yè)是一致的。

屬于重工業(yè)的各個產業(yè)的情況也是不同的，根據(jù)表2-2的數(shù)據(jù)，美國的冶金工業(yè)在制造業(yè)中的比重自1939年以來基本上就沒有變化，準確地說，還略有下降，而機械工業(yè)卻上升了很多。

從日本1955年以來的統(tǒng)計數(shù)字看，冶金工業(yè)在制造業(yè)中的比重以出廠銷售總額（shipment）計算，1955年為17.0%, 1971年為17.8%，變化甚微；化學工業(yè)1955年占11.0%, 1960年為9.4%, 1971年為8.0%，是一種下降趨勢；機械工業(yè)則由1955年的14.8%急速上升到1971年的32.5%。

由此可見，重工業(yè)化的過程，特別是在工業(yè)化后期，是靠機械工業(yè)的增長來支持的。因此，從總體上看，重工業(yè)的比重上升是一種工業(yè)化過程中的普遍現(xiàn)象。于是，重工業(yè)化率上升的考察就集中到機械工業(yè)的產品結構上來了。眾所周知，按照產業(yè)分類的規(guī)定，機械工業(yè)中包括自20世紀初以來迅速膨脹的耐用消費品工業(yè)，如汽車工業(yè)和家用電器工業(yè)。汽車工業(yè)早已被人稱為美國的三大支柱之一，1977年的出廠銷售總額是12000億美元，美國全部勞動力的20%直接或間接地與汽車工業(yè)有關。日本汽車工業(yè)的產值1978年已占機械工業(yè)總產值的31.3%，占制造業(yè)總產值的10.1%。至于家庭電氣工業(yè)的發(fā)展更是有目共睹。

耐用消費品工業(yè)企業(yè)是其他重、化工業(yè)企業(yè)最好的主顧。因為它無論對資本資料還是對生產資料，都會形成巨大的需求，是一個生產波及效果很大的產業(yè)，而且它主要波及重工業(yè)、化學工業(yè)。

綜上所述，重工業(yè)的大發(fā)展并不等于犧牲了消費資料的生產。

重工業(yè)化率上升的反面，無疑是輕工業(yè)在制造業(yè)中的比重縮小。其中，最顯著的要數(shù)紡織工業(yè)。以日本為例，1920年，紡織工業(yè)在制造業(yè)產值中的比重為32.8%, 1950年便降到18.2%, 1960年為7.8%, 1970年又降為5.5%, 1979年則只占4%。在世界貿易中，19世紀末紡織品的比重占40.6%, 1959年已降到11%。因此，工業(yè)化初期，紡織工業(yè)是極其重要的，但是在向工業(yè)發(fā)達的國家前進時，靠紡織工業(yè)是不行的，中等發(fā)達國家應注意避免紡織工業(yè)的投資過剩。

當代工業(yè)發(fā)達國家的重工業(yè)化率已達60%～65%的水平，并且在重工業(yè)化率上它們之間的差異并不大。各工業(yè)發(fā)達國家之間人均國民收入的差異同重工業(yè)化率無關。比如，美國的人均國民收入比英國高得多，然而英國的重工業(yè)化率反比美國高，難怪庫茲涅茨對“霍夫曼定理”不屑一顧。這種現(xiàn)象說明，重工業(yè)化的過程并不是無限的，達到一定程度后便會出現(xiàn)一個飽和點。工業(yè)化的后半階段，支持重工業(yè)化的主要是機械工業(yè)。在機械工業(yè)的增長中，耐用消費品工業(yè)的增長又是其中的一大支柱。可以設想，一旦耐用消費品的普及達到一定程度，就可能使機械工業(yè)的增長慢下來，從而使重工業(yè)的增長也趨于停滯。