第三章 韓國在增速換擋期面臨的挑戰(zhàn)、應(yīng)對與啟示

導(dǎo)語：1998年韓國金融危機前后政府的政策方針基本一致，但實際執(zhí)行效果形成明顯反差，危機前的改革呈局部性、被動式、偏政治化、上層精英主導(dǎo)、受利益集團影響、便宜行事、流于形式等特點，危機后的改革呈全局性、主動式、政治經(jīng)濟改革并行、全民共識、方向堅定、攻堅克難、實質(zhì)推進等特點。韓國在增速換擋期的經(jīng)驗教訓(xùn)表明，中國當(dāng)前必須增強危機意識，充分認識到增速換擋的必然性和動力轉(zhuǎn)換的必要性，下決心推動改革轉(zhuǎn)型。

在后發(fā)國家中，韓國是少數(shù)成功跨越中等收入階段、翻過高收入之墻的經(jīng)濟體之一，創(chuàng)造了與聯(lián)邦德國“萊茵河奇跡”和日本“隅田河奇跡”相媲美的韓國“漢江奇跡”。然而，20世紀60年代之前的韓國一度被認為是沒有希望的國家，韓國在歷史上長期處于封建時期，1910～1945年淪為日本殖民地，即使建國初期的李承晚政府也腐敗無能，并遭受了戰(zhàn)爭的破壞和國家的分裂。就是這樣一個貧窮落后、資源匱乏的農(nóng)業(yè)國，在只有近10萬平方公里國土面積、不到5000萬人口的情況下，從20世紀60年代開始了快速的追趕，1996年加入“發(fā)達國家俱樂部”——OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織），2007年人均GDP達到2萬美元，當(dāng)今韓國的電子、汽車等產(chǎn)品行銷世界，成為新興國家的榜樣。

站在今天，重新認識和解讀韓國“漢江奇跡”，可將其劃分為增長起飛奇跡和增長降落奇跡。相當(dāng)一部分后發(fā)國家依靠重商主義戰(zhàn)略，往往能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟的起飛，但是在到達中等收入階段以后，沒有實現(xiàn)高速增長向中速增長的平穩(wěn)降落，經(jīng)濟出現(xiàn)失速。而韓國則成功實現(xiàn)了增長動力轉(zhuǎn)換和增長階段跨越，邁過減速關(guān)。根據(jù)巴里·埃森格林（Barry Eichengreen）、德懷特·珀金斯（Dwight H.Perkins）等（2012）的研究，當(dāng)前韓國在增長態(tài)勢、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新能力、資本流動、金融體系等方面已經(jīng)展現(xiàn)出作為一個成熟發(fā)達經(jīng)濟體的特征，完成了從奇跡到成熟的轉(zhuǎn)變。

那么，韓國在增速換擋期做對了什么？韓國增長降落的奇跡具有非常珍貴的案例價值，對于采取過趕超戰(zhàn)略、處于相同發(fā)展階段、面臨類似挑戰(zhàn)的當(dāng)前中國經(jīng)濟具有重要的借鑒意義。如果說改革開放30多年來，我們要是跟日韓等成功追趕經(jīng)濟體學(xué)習(xí)如何起飛的話，那么未來10年轉(zhuǎn)型期主要學(xué)習(xí)如何降落。韓國在轉(zhuǎn)型期走過很多彎路，存在深刻的正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)。本章屬于經(jīng)濟片段史研究，聚焦在20世紀80年代到2000年初，尤其是1989～2001年期間，韓國在支撐高速增長的供求條件發(fā)生變化后所面臨的挑戰(zhàn)、政策應(yīng)對與制度選擇。分為四部分：一是韓國在增速換擋期面臨的挑戰(zhàn)；二是1980～1997年金融危機前韓國的應(yīng)對、進展與問題；三是1998～2003年金融危機后韓國的政策應(yīng)對與結(jié)構(gòu)改革；四是經(jīng)驗與啟示。

一、韓國在增速換擋期面臨的挑戰(zhàn)

韓國經(jīng)濟的發(fā)展過程可劃分為以下八個時期：第一個是朝鮮王朝時期（1392～1910年），以發(fā)展非常緩慢的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主。第二個是日本殖民地時期（1910～1945年），淪為日本的資源輸出地。第三個是光復(fù)后國家分裂和朝鮮戰(zhàn)爭時期（1945～1953年），生產(chǎn)設(shè)備、房屋和基礎(chǔ)設(shè)施遭到重創(chuàng)。第四個是戰(zhàn)后恢復(fù)時期（1953～1961年），接受大量“美援”，實施進口替代戰(zhàn)略。第五個是政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟高速增長時期（1962～1979年），實施出口導(dǎo)向和重化工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。第六個是危機前的增速換擋期（1980～1997年），實施穩(wěn)定和自由化措施。第七個是危機后的增速換擋期（1998～2003年），實施了全面而徹底的結(jié)構(gòu)調(diào)整。第八個是邁向成熟經(jīng)濟體時期（2003年至今），進入高質(zhì)量的中低速增長階段。

韓國經(jīng)濟起飛是從1962年實施第一個五年計劃開始的，逐步形成了政府主導(dǎo)的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式與制度體系。但進入20世紀80年代以后，支撐韓國經(jīng)濟高速增長的供求條件發(fā)生變化，原有制度體系不再適應(yīng)新形勢的要求，面臨增長減速、動力轉(zhuǎn)換和制度轉(zhuǎn)型。

（一）1961～1979年高速追趕期形成的體制機制和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

1961年樸正熙上臺之后，認為韓國國內(nèi)市場狹小、居民購買力低、資源短缺，進口替代戰(zhàn)略不適合韓國現(xiàn)實。由于韓國勞動力豐富，以美國為主的西方市場對韓國完全開放，因此開始轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，提出了“貿(mào)易立國，出口第一”的口號。韓國的外向型發(fā)展戰(zhàn)略大體可以分為兩個階段：第一階段是20世紀60年代以輕紡工業(yè)品為主的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，抓住了美歐日發(fā)達國家由于勞動力成本上升進行產(chǎn)業(yè)升級、讓出勞動力密集型產(chǎn)品市場的機遇；第二階段是從20世紀70年代開始以重化工業(yè)品為主的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，抓住了美歐日受能源危機影響進行產(chǎn)業(yè)升級、讓出資源和資本密集型產(chǎn)品市場的機遇。

在實施政府主導(dǎo)的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略過程中，韓國形成了一系列的政策和制度體系，包括強勢政府、五年計劃、財稅激勵、大財閥、金融抑制、信貸分配、工會限制等。

1．建立了權(quán)威主義和發(fā)展主義的政府

樸正熙利用軍事力量鎮(zhèn)壓反對派，實行強權(quán)統(tǒng)治，為經(jīng)濟高速增長提供了長期穩(wěn)定的政治環(huán)境。為保障經(jīng)濟發(fā)展計劃和產(chǎn)業(yè)政策能夠貫徹執(zhí)行，樸正熙削弱了國會的作用，使國會淪為政府推進經(jīng)濟政策的“舉手器”和“通過部”。經(jīng)濟工作的決策權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)集中于經(jīng)濟企劃院和總統(tǒng)秘書室，形成了高度集中的中央集權(quán)體制，經(jīng)濟企劃院全面負責(zé)制訂國民經(jīng)濟發(fā)展計劃、編制與執(zhí)行預(yù)算、動員和配置國內(nèi)外可用資源、對投資和技術(shù)發(fā)展計劃進行調(diào)整、負責(zé)國外經(jīng)濟合作等重大經(jīng)濟事務(wù)。樸正熙總統(tǒng)任用了一批經(jīng)濟專家和軍人分別擔(dān)任決策與執(zhí)行部門的官僚，甚至自1965年開始親自主持召開“月例出口擴大會議”，與各經(jīng)濟部門長官、產(chǎn)業(yè)界和金融界代表、專家學(xué)者等一起，研究出口動向、存在的問題、擴大出口措施等，并對出口有功人員和企業(yè)進行表彰。

2．制訂五年計劃，并配套相關(guān)獎懲和執(zhí)行機制

韓國政府從1962年到1996年先后制訂了7個五年計劃，早期的發(fā)展計劃得到了較好的貫徹實施。韓國政府為了確保計劃得到貫徹，還采用廣泛的獎勵和懲罰機制，不僅采取了差別稅收、信貸分配等激勵措施，而且采取了稅務(wù)審計、終止或收回銀行貸款等懲罰措施。稅務(wù)審計是指稅務(wù)局對納稅申報單進行系統(tǒng)而周密的審查，目的在于懲戒那些與政府經(jīng)濟政策不配合的企業(yè)。韓國大多數(shù)企業(yè)負債率都很高，終止銀行信貸或收回貸款往往對企業(yè)而言是毀滅性打擊。

3．為達到政府目標，對扶持的行業(yè)和企業(yè)給予信貸分配、減稅等激勵措施

政府通過官辦金融，直接控制商業(yè)銀行的行長任命、信貸分配和利率水平，對符合政策導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)給予超低利率的貸款支持，對出口績效好的企業(yè)給予大力支持，比如進入其他行業(yè)的權(quán)利，配給較為短缺的外匯資金支持以擴大進口等。在1966～1972年的高利率時期，出口信用貸款利率比一般利率水平低17個百分點。20世紀70年代為了支持重化工業(yè)的發(fā)展，政府直接對扶持的特定行業(yè)提供低利率中長期貸款，并進行大規(guī)模的稅收減免。根據(jù)測算，在重化工業(yè)導(dǎo)向發(fā)展時期，重化工業(yè)的實際稅負比輕工業(yè)低近30～35個百分點。

4．為配合出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，實施了匯率貶值、進口管制、FDI限制、資本賬戶管制等措施

20世紀60年代之前，為了配合進口替代戰(zhàn)略，韓元長期處于高估狀態(tài)，官方匯率1955年為36.8韓元/美元，1960年為62.5韓元/美元。為了實施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，1961年韓元大幅貶值至127.5韓元/美元，1963年實施“5.3措施”進一步貶值至255韓元/美元。同時，廢除復(fù)數(shù)匯率制，實施單一浮動匯率制。韓國在提升出口競爭力的同時對進口實行了數(shù)量和關(guān)稅管制，尤其是重點保護的重化工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門，進口自由化一直到1978年以后才逐步取得進展，而投資自由化和資本自由化直到1997年金融危機以后才完全放開。

5．培育私營企業(yè)和自主品牌，增強企業(yè)競爭和創(chuàng)新意識

與其他發(fā)展中國家不同的是，韓國政府主要通過扶持私營企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，而不是直接建立國有企業(yè)。韓國政府出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略一開始就使企業(yè)生產(chǎn)面向國際市場，并對出口績效好的企業(yè)給予政策扶持，因此韓國企業(yè)競爭意識較強，企業(yè)在國際市場上通過競爭擴大出口份額，在國內(nèi)通過競爭贏得政府資源。韓國國有企業(yè)主要集中在電力、金融等公用事業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，但也在20世紀80年代加快了私有化進程。與中國臺灣、馬來西亞等過度依賴產(chǎn)品代工的發(fā)展模式不同，韓國企業(yè)很早就開始在國際上建立起自己的品牌，并且十分重視品牌知名度和技術(shù)開發(fā)的投入（Michael E. Porter,1990）。

6．政府重視基礎(chǔ)設(shè)施、教育和研發(fā)投入

政府致力于改善經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施的短缺狀況，20世紀60年代中期電力供給已經(jīng)超過需求，60年代末至70年代初隨著主要交通干線的開通，運輸瓶頸得到極大緩解。韓國歷來重視教育，1985年韓國20～24歲年齡段人口進入高等學(xué)校的比例比中國臺灣、日本、聯(lián)邦德國、法國和英國都要高。韓國政府重視研發(fā)投入，韓國政府建立了政府支持的研發(fā)機構(gòu)，引進先進技術(shù)，消化吸收并作為公共產(chǎn)品進行擴散傳播，20世紀70年代韓國政府支持的R&D投入占到總投入的50%～70%。

7．在經(jīng)濟快速增長的同時注意保持收入分配公平

韓國和中國臺灣是既實現(xiàn)高速增長又保持收入分配公平的成功案例，原因包括：1948年韓國建國后，實施了徹底的土地改革，并限制農(nóng)田擁有量。韓國在20世紀60年代大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，解決了大量就業(yè)，工資保持了較快的增長。20世紀70年代開展的“新村運動”改善了農(nóng)村的生產(chǎn)生活條件，塑造了民眾“勤勉、自助、協(xié)同”的精神，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。對多套住宅課以重稅，限制高檔耐用消費品的進口。韓國教育重視優(yōu)勝劣汰，公平性較好。韓國社會流動性較強，社會地位更多地取決于個人成就。

（二）高速追趕期的成就與產(chǎn)生的問題

韓國政府主導(dǎo)的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式在初期取得了優(yōu)異的成績，經(jīng)濟和出口高速增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，工業(yè)化基礎(chǔ)逐步建立，企業(yè)國際競爭意識較強。1963～1979年平均GDP增速達到9.8%。1961～1979年間，人均GDP由1247國際元上升到4294國際元，城市化率由28.6%上升到55%，工業(yè)化率由17.3%上升到36%，資本形成占GDP比重由13.4%上升到36.1%，商品出口規(guī)模由0.41億美元上升到150.57億美元。

與此同時，也積累了較多深層次的問題，主要表現(xiàn)為政府對經(jīng)濟干預(yù)過多和市場機制不健全。具體有：

一是政府干預(yù)過多與腐敗。由于政府掌握了過多的資源配置權(quán)力，出現(xiàn)了普遍的政經(jīng)勾結(jié)和腐敗現(xiàn)象，影響了市場機制的正常發(fā)揮。

二是對國內(nèi)市場的高度保護。存在廣泛的進口配額限制、關(guān)稅壁壘、FDI進入限制、資本賬戶管制、匯率低估等，國內(nèi)企業(yè)競爭力存在高估。

三是高負債。政府片面追求高速增長和規(guī)模擴大，企業(yè)實現(xiàn)了政府制定的目標可以獲得低利率貸款、稅收減免、新行業(yè)進入等權(quán)利，因此企業(yè)過度追求規(guī)模擴張而不是效益提高，企業(yè)負債率高企，20世紀60年代中期企業(yè)的資產(chǎn)負債率高達300%～400%。

四是高通脹與低儲蓄。由于政府配置的信貸實際利率水平過低，出現(xiàn)了超額的信貸需求，并引發(fā)了持續(xù)的高速通貨膨脹，進而導(dǎo)致低儲蓄。

五是依賴外債。超額的信貸需求和儲蓄之間的缺口由國外借款來彌補，政府在對FDI保持限制的同時，有選擇地開放資本賬戶，并對企業(yè)舉借外債進行政府擔(dān)保，導(dǎo)致企業(yè)舉借外債失控。

六是金融抑制。由于只是把金融作為發(fā)展的工具，對銀行人事、經(jīng)營管理和資金分配的干預(yù)，導(dǎo)致了金融抑制，金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后。

七是企業(yè)缺乏自律性。大量政府隱性擔(dān)保的存在導(dǎo)致企業(yè)盲目擴張，存在投資饑渴癥，缺乏自律性，充滿道德風(fēng)險。

八是財閥壟斷。企業(yè)做得越大越能得到政府各種支持，導(dǎo)致大企業(yè)與中小企業(yè)差距越拉越大，行業(yè)集中度過高，形成了多元化經(jīng)營的財閥壟斷局面。

九是產(chǎn)能過剩與低效率。韓國國內(nèi)市場狹小，工業(yè)化、城市化對重化工業(yè)產(chǎn)品需求帶動有限。同時，大量資源密集型重化工業(yè)技術(shù)含量不高，容易被其他國家替代，且遠洋貿(mào)易成本高昂。在20世紀70年代中后期，重化工業(yè)出現(xiàn)了嚴重產(chǎn)能過剩，過度的政策保護和扶持導(dǎo)致了低效率和高負債。

十是低成本競爭。韓國大多數(shù)產(chǎn)業(yè)依托成本優(yōu)勢在低價格領(lǐng)域里競爭，產(chǎn)品創(chuàng)新和差異化所需要的國內(nèi)需求條件、相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)等尚未起步（Michael E. Porter,1990）。

（三）20世紀80年代以后進入轉(zhuǎn)型期面臨的新挑戰(zhàn)

進入20世紀80年代，支撐韓國高速增長的供求條件發(fā)生了基本面性的變化，面臨增長減速和動力轉(zhuǎn)換，原有制度和政策體系不再適應(yīng)增速換擋的要求。進入增速換擋期以后，韓國經(jīng)濟社會面臨的新挑戰(zhàn)包括如下方面。

1．民眾對政治民主和社會福利需求增加

進入中等收入階段以后，社會民眾對政治民主、政治參與、社會福利、分配公平、反對腐敗等方面的訴求增加，這導(dǎo)致了廣泛的集會活動、政府社會福利支出快速膨脹、工人工資快速增長，大量資源從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向分配和消費領(lǐng)域。過去軍事獨裁式的統(tǒng)治面臨挑戰(zhàn)，政府主導(dǎo)經(jīng)濟社會發(fā)展的方式面臨轉(zhuǎn)變。

2．支撐高速增長的要素條件發(fā)生基本面性的變化

宋丙洛（1992）認為，在1977年前后韓國從勞動力過剩經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧恿Χ倘苯?jīng)濟。巴里·埃森格林、德懷特·珀金斯等（2012）認為，韓國到20世紀80年代剩余勞動力從農(nóng)村流向工業(yè)部門的潛力基本耗竭。加上1987年民主化宣言以后，工會活動活躍，勞資矛盾突出，工人工資水平迅速提高。隨著韓國在半導(dǎo)體、電子、造船等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的快速技術(shù)進步，逐漸接近發(fā)達國家的技術(shù)前沿面，引進消化吸收的空間縮小，面臨需要大量增加R&D投入、充滿不確定性的創(chuàng)新風(fēng)險。

3．房地產(chǎn)投資長周期峰值到達

韓國的房地產(chǎn)投資長周期出現(xiàn)在20世紀90年代中后期。韓國的人口總和生育率在1970初期開始顯著下降，1970～1990年期間，每年人口出生數(shù)量從101萬人下降到65萬人。因此，1990年前后20～50歲的置業(yè)人群到達峰值之后回落，住房銷售和開工量開始下降。

4．經(jīng)濟減速帶來財政金融風(fēng)險和產(chǎn)能過剩風(fēng)險

巴里·埃森格林、德懷特·珀金斯等（2012）認為，1989年前后是韓國經(jīng)濟減速的轉(zhuǎn)折點，經(jīng)濟和出口增速出現(xiàn)了相當(dāng)幅度的下降，制造業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重等達到峰值，F(xiàn)DI開始外流。經(jīng)濟減速導(dǎo)致重化工業(yè)產(chǎn)能過剩狀況進一步加重，企業(yè)效益惡化與高負債綁架了金融機構(gòu)，大量呆壞賬不斷積累，經(jīng)濟局部性風(fēng)險向系統(tǒng)性風(fēng)險蔓延。雪上加霜的是，兩次石油危機使得嚴重依賴外部資源的韓國重化工業(yè)遭受打擊，海運業(yè)和造船業(yè)也受到重創(chuàng)。

5．結(jié)構(gòu)性矛盾和金融自由化引發(fā)高通脹與資產(chǎn)泡沫

重化工業(yè)的過剩產(chǎn)能難以退出，導(dǎo)致了大量的無效資金需求和負債率攀升。同時，這一時期韓國政府加速了短期資本賬戶開放，財閥大量興辦非銀行金融機構(gòu)，匯率升值和歐美低利率環(huán)境導(dǎo)致國際投機資本流入。政府福利支出迅速擴大。轉(zhuǎn)型期的大多數(shù)時間里貨幣環(huán)境比較寬松，導(dǎo)致了高通脹和資產(chǎn)泡沫，進一步削弱了韓國競爭力。

6．服務(wù)業(yè)管制導(dǎo)致低效率，阻礙產(chǎn)業(yè)升級

隨著服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟和就業(yè)比重中的上升，服務(wù)業(yè)的效率提升越來越重要。而且在工業(yè)化中后期，制造業(yè)升級越來越依靠生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。但是韓國在金融、公共事業(yè)等領(lǐng)域存在大量管制，市場競爭不充分，效率低下。同時，產(chǎn)能過剩行業(yè)過度的無效資金需求對其他實體經(jīng)濟部門造成了擠出效應(yīng)。

7．國際環(huán)境發(fā)生變化，加大開放和產(chǎn)業(yè)升級的壓力劇增

20世紀80年代之前，國際環(huán)境對韓國的發(fā)展極為有利。韓國作為“自由世界的橋頭堡”，受到以美國為代表的西方國家的大力扶持，向其開放國內(nèi)市場和技術(shù)出口。同時，中國尚未實行改革開放，韓國產(chǎn)品在國際市場上低成本優(yōu)勢明顯。但進入20世紀80年代以后，韓國面臨的國際環(huán)境發(fā)生較大變化。由于美國對韓國存在巨額的貿(mào)易逆差，美國認為韓國維持了不公平的貿(mào)易壁壘和幣值低估，要求韓元升值、實施貿(mào)易自由化和開放國內(nèi)市場。美國作為韓國最大的出口市場和主要的技術(shù)引進地，美國的要求韓國政府不得不重視。同時，隨著中國加大對外開放的力度，融入全球化，中國豐富廉價的勞動力優(yōu)勢吸引了大量國際FDI，迅速搶占了韓國勞動密集型產(chǎn)品的出口市場。韓國面臨兩頭擠壓的困境，不得不進行產(chǎn)業(yè)升級，轉(zhuǎn)向與日本、聯(lián)邦德國、美國進行正面競爭。

二、1980～1997年金融危機前韓國的應(yīng)對、進展與問題

進入20世紀80年代以后，高速追趕期遺留的老問題與轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生的新問題交織在一起，引發(fā)了“韓國病”，韓國在金融危機前已經(jīng)表現(xiàn)出一些落入中等收入陷阱的癥狀。

進入轉(zhuǎn)型期，韓國面臨著政治、經(jīng)濟、社會系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)型任務(wù)：政治由軍事獨裁轉(zhuǎn)向政治民主，發(fā)展模式由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)，增長動力由要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由重化工業(yè)為主轉(zhuǎn)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)政策由傾斜性轉(zhuǎn)向中性，對外開放由選擇性、局部性轉(zhuǎn)向全面性、全局性，國際競爭由兩頭擠壓轉(zhuǎn)向突圍升級。

（一）金融危機前的政策應(yīng)對與結(jié)構(gòu)改革

曾經(jīng)支撐高增長的供求條件逐漸耗竭，曾經(jīng)創(chuàng)造奇跡的體制現(xiàn)在成為改革對象。如果說政府主導(dǎo)的出口導(dǎo)向型體制成功地實現(xiàn)了經(jīng)濟起飛，把韓國從低收入陷阱中解救出來，那么，現(xiàn)在這一體制在轉(zhuǎn)型期則成了跨越中等收入陷阱的障礙。從市場失靈與政府失靈的低收入陷阱，到政府主導(dǎo)的起飛與高增長，再到市場主導(dǎo)的降落與成熟，這是一種規(guī)律性現(xiàn)象，是哲學(xué)上的否定之否定，是事物演進的基本方式。

金融危機前，韓國政府采取了一些應(yīng)對措施，但進展緩慢，深層次結(jié)構(gòu)問題沒有根本解決。

1．實施宏觀穩(wěn)定政策，但貨幣環(huán)境仍然寬松

20世紀60～70年代的高速增長伴隨著嚴重的宏觀失衡。重化工業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展政策導(dǎo)致了過多的投資需求和貨幣投放，加上財政赤字以及兩次石油危機沖擊，引發(fā)了持續(xù)的高通脹，削弱了韓國產(chǎn)品的價格優(yōu)勢。1979年、1980年出口和經(jīng)濟增長先后出現(xiàn)疲軟。1979年樸正熙遇刺，韓國政治出現(xiàn)動蕩。

1980年全斗煥上臺后，在制訂第5個五年計劃時，提出宏觀穩(wěn)定政策和民間主導(dǎo)的增長模式。為了實現(xiàn)宏觀穩(wěn)定，政府接受IMF（國際貨幣基金組織）的建議，實施了財政和貨幣緊縮政策，M2增速由1975～1982年的35%下降到1983～1985年的20%。1982年政府開始追求財政平衡，削減財政支出，并取得了明顯效果，1981年財政赤字占GDP比重的4.3%，到1987年則實現(xiàn)財政盈余占GDP比重的0.2%。

財政整頓與石油價格回落使CPI由1981年的20%下降到1983年的5%，此后通脹水平長期低于10%。財政整頓使得中央政府債務(wù)水平下降到較低水平，這為應(yīng)對1997年金融危機奠定了基礎(chǔ)。雖然部分地犧牲了增長和就業(yè)，但韓國財政整頓政策取得了較大進展。

但是，貨幣政策在穩(wěn)定物價方面沒有發(fā)揮有效作用，主要是因為政府仍然直接控制信貸投放以及中央銀行直接創(chuàng)造貸款。同時，1986～1988年“三低”時期，韓國經(jīng)常賬戶出現(xiàn)了順差，為了保護出口競爭力，韓國推遲了幣值調(diào)整，投機熱錢流入導(dǎo)致了被動的國內(nèi)貨幣投放。

2．實施重化工業(yè)投資調(diào)整與產(chǎn)業(yè)合理化政策，但主要是政府主導(dǎo)的反競爭措施

20世紀70年代末，重化工業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能嚴重過剩和企業(yè)效益惡化。1979～1983年間韓國政府實施了三輪重化工業(yè)投資調(diào)整，對調(diào)整對象企業(yè)提供救助措施和信貸支持。盡管如此，重化工業(yè)在20世紀80年代中期仍然面臨較大困難，而且調(diào)整政策進一步加劇了財閥的市場壟斷，過剩產(chǎn)能也沒有退出。因此，1985～1990年間，政府又實施了系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)化合理政策，主要措施是對政策指定對象給予稅收減免、信貸支持和限制行業(yè)新進入者。

無論是投資調(diào)整政策還是產(chǎn)業(yè)合理化政策，都是依靠反競爭措施，通過增強壟斷和限制行業(yè)準入來實施。與此同時，政府大量提供信貸和稅收優(yōu)惠支持。1986～1988年間對于無力償還債務(wù)的企業(yè)，其超過資產(chǎn)部分的債務(wù)被免除。在此期間，總計9863億韓元的債務(wù)被免除，16406億韓元的債務(wù)被展期，41947億韓元的利息支出被推遲或縮減，4608億韓元的長期貸款以低利率的方式重新提供，2414億韓元的稅收優(yōu)惠被提供給扶持的公司。為了彌補商業(yè)銀行的損失，韓國中央銀行給6家銀行提供了17221億韓元的低息借款。

這些政府主導(dǎo)的調(diào)整措施雖然在短期避免了危機的爆發(fā)，但增大了長期風(fēng)險，增加了政府、企業(yè)和銀行之間的道德風(fēng)險。20世紀80年代，銀行與企業(yè)之間的風(fēng)險關(guān)聯(lián)被增強了，民間主導(dǎo)的增長方式也沒有實現(xiàn)，財閥在這一過程中規(guī)模得到了擴張。有觀點認為，如果在20世紀80年代韓國政府能夠允許無力還債的企業(yè)倒閉，那么1997年企業(yè)的負債率和銀行的呆壞賬率也不會那么高，金融危機的沖擊也不會那么深。

3．推動金融自由化，但監(jiān)管機制沒有相應(yīng)跟上

20世紀80年代和90年代初，韓國金融自由化進展緩慢且很不平衡。本來80年代的通脹穩(wěn)定時期，為利率市場化改革提供了良好的環(huán)境。但企業(yè)負債率過高，因為擔(dān)心利率上升而導(dǎo)致償付壓力，利率市場化進程被一再推遲。1984年、1986年、1988年都曾推出過相關(guān)政策措施，但均沒有取得實質(zhì)性進展。直到1991年，第四階段利率市場化改革方案才推出，但從執(zhí)行情況看一直被推遲，直到1996～1997年才完成。

信貸控制廣泛存在于重化工企業(yè)、中小企業(yè)、農(nóng)業(yè)等部門。1985～1987年韓國中央銀行給6家銀行提供了17221億韓元的低息借款以實施產(chǎn)業(yè)合理化政策。1992年韓國中央銀行給三大投資信托公司提供了29000億韓元的資金，來支撐暴跌的股市，但最終卻失敗并虧損嚴重，政府不得不通過中央銀行借款來彌補。中央銀行直接提供借款的行為受到了越來越多的批評，但是這種狀況在金融危機前沒有得到明顯改善。

20世紀80年代初掀起了一波商業(yè)銀行私有化浪潮，但政府對商業(yè)銀行的干預(yù)仍然存在，包括銀行行長任命、信貸分配、資產(chǎn)管理等。雖然1993年政府不再直接任命商業(yè)銀行行長，但影響仍然存在。

20世紀80年代和90年代初，大量非銀行金融機構(gòu)涌現(xiàn)，這些機構(gòu)所受管制較少，存貸比高于商業(yè)銀行，資產(chǎn)配置所受限制較少，市場進入較為容易，沒有政策性貸款的義務(wù)。很多財閥控制了非銀行金融機構(gòu)，并游說政府進一步放松管制。因此，20世紀80年代非銀行金融機構(gòu)得到快速發(fā)展。

由于非銀行金融機構(gòu)的發(fā)展，商業(yè)銀行失去了大量的市場份額。意識到商業(yè)銀行所面臨的不利競爭局面，政府開始允許商業(yè)銀行通過信托賬戶經(jīng)營信托業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行的信托賬戶快速發(fā)展，其占國內(nèi)負債的份額由1984年的5%迅速上升至1993年的40%。

1993年政府放開了商業(yè)票據(jù)市場利率，并允許商業(yè)銀行的信托賬戶投資商業(yè)票據(jù)，投資上限也由信托賬戶資產(chǎn)總額的40%提高到60%。這些改變使得商業(yè)票據(jù)市場快速發(fā)展，商業(yè)票據(jù)在企業(yè)融資中的比重由1990～1992年的2.5%上升到1993～1996年的13.1%，在1997年更是達到17.5%的峰值。企業(yè)票據(jù)融資相對于銀行貸款所受的約束較少。

在推動金融自由化的過程中，審慎監(jiān)管機制卻沒有相應(yīng)跟上，金融系統(tǒng)的風(fēng)險不斷增加。首先，快速擴張的商業(yè)票據(jù)市場和銀行信托賬戶沒有受到審慎監(jiān)管。一般賬戶和信托賬戶的監(jiān)管標準不一樣，前者緊后者松。其次，監(jiān)管標準過時，難以發(fā)現(xiàn)銀行的問題，對非銀行金融機構(gòu)的監(jiān)管標準在實踐中甚至幾乎沒有。再次，不同的部門行使監(jiān)督權(quán)力造成了職能重疊和混亂，韓國中央銀行的銀行監(jiān)管院負責(zé)商業(yè)銀行的監(jiān)管，財政部負責(zé)非銀行金融機構(gòu)的監(jiān)管。商業(yè)銀行的一般賬戶由銀行監(jiān)管院監(jiān)管，信托賬戶由財政部監(jiān)管。韓國中央銀行主要關(guān)心商業(yè)銀行對政府指導(dǎo)的信貸分配和執(zhí)行情況，對商業(yè)銀行的風(fēng)險控制關(guān)注不夠，而財政部則沒有能力執(zhí)行對金融機構(gòu)的監(jiān)管。最后，政府對金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重視不夠。

總體看，20世紀80年代和90年代初，受財閥要求放松管制的影響，金融市場變得更加自由化，但是相應(yīng)的審慎監(jiān)管機制沒有跟上，基礎(chǔ)性改革被推遲。同時，政府雖然放松了直接控制，但是沒有消除風(fēng)險擔(dān)保，產(chǎn)生了廣泛的道德風(fēng)險。

4．實施進口自由化和資本市場開放，貨幣錯配與期限錯配現(xiàn)象嚴重

韓國曾在1978年宣布實施進口自由化，但在1979～1980年由于石油危機的原因而被擱置。1984年以后，隨著貿(mào)易經(jīng)常賬戶的改善，進口自由化再次被提上日程，1989年政府開始減少數(shù)量管制（進口配額限制）以緩解與美國的貿(mào)易摩擦。1981～1995年間，平均法定關(guān)稅由34.4%下降到9.8%，進口自由化率由60.7%上升到92%。韓國進口自由化政策并不是為了提高國內(nèi)消費者的福利，而是為了提高國內(nèi)企業(yè)的國際競爭力。盡管如此，到20世紀90年代中期，韓國貿(mào)易自由化程度已經(jīng)達到了OECD的水平。

資本市場開放大大滯后于貿(mào)易自由化進程，主要是基于對控制國內(nèi)貨幣供給和實際匯率波動的考慮。20世紀70年代和80年代初，由于經(jīng)常賬戶赤字，資本流出的管制甚至被加強。80年代中后期，隨著經(jīng)常賬戶轉(zhuǎn)為盈余，F(xiàn)DI流出的管制被放松，同時加強了對國外借貸的管理，在此期間政府開始償還外債。1990～1993年隨著經(jīng)常賬戶再度轉(zhuǎn)為赤字，政府開始放開長期資本流入管制，1992年1月，股票市場開始對外開放，外國投資者可以在上限的約束下投資名單企業(yè)。

盡管如此，在20世紀90年代初，韓國國內(nèi)資本市場對外開放程度仍然非常有限。1992年在OECD列出的資本賬戶開放項目中，韓國管制程度達到89%，大大高于OECD國家17%的平均水平。直到1993年6月，為了加入OECD和加快韓國融入全球化的需要，政府開始推行三階段金融自由化和市場開放計劃，1994年12月開始實施外匯體制改革。韓國在1997年金融危機之前的資本市場改革基本是被動的。

政府在金融危機之前放開了企業(yè)貿(mào)易融資和銀行短期海外借款，但是推遲了其他方面資本流動的開放。20世紀90年代中期，政府減少了對銀行和非銀行金融機構(gòu)海外經(jīng)營的約束，認為金融自由化不會影響國內(nèi)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，而且會有助于提高國內(nèi)金融企業(yè)的國際競爭力。1994～1996年，國內(nèi)商業(yè)銀行在海外開設(shè)了28家分支機構(gòu)，海外借款大量流入國內(nèi)以滿足投資驅(qū)動的景氣繁榮。由于對短期海外借款的限制大大少于長期借款，因此金融機構(gòu)的短期海外借款迅速增長。

貨幣錯配與期限錯配使得金融機構(gòu)乃至整個國家經(jīng)濟都面臨巨大風(fēng)險，而政府在此期間并沒有加強必要的監(jiān)管。金融危機前，韓國在金融自由化和資本市場開放的過程中，審慎監(jiān)管機制建設(shè)一直滯后。銀行監(jiān)管院直到1997年6月才對商業(yè)銀行提出外幣流動性比率準則，財政部在危機前對非銀行金融機構(gòu)甚至沒有建立相關(guān)監(jiān)管準則。

5．實施鼓勵競爭和限制財閥政策，但沒有得到很好的執(zhí)行

直到20世紀90年代初，政府都存在廣泛的市場干預(yù)，進入和退出并不是由市場而是由政府決定。1980年韓國制定了《反壟斷和公平競爭法案》，1981年成立了公平貿(mào)易委員會。但是市場競爭政策在80～90年代并沒有得到很好的執(zhí)行，政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的傳統(tǒng)和慣性力量較強，政府仍然通過設(shè)置進入壁壘、實施產(chǎn)業(yè)合理化政策、保持大量的國有企業(yè)、控制價格等手段干預(yù)市場，這在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)都普遍存在。管制放開和私有化進程緩慢在一定程度上也制約了市場競爭政策發(fā)揮作用。政策的反復(fù)在很大程度上造成了混亂和扭曲。監(jiān)管改革不應(yīng)是簡單放松管制，在有些領(lǐng)域也應(yīng)該加強監(jiān)管，而后者在韓國的改革進程中沒有受到應(yīng)有的重視。

作為市場競爭政策的重要方面，私有化改革也并不順利。1968年交通、采掘、制造等行業(yè)實施了私有化，20世紀80年代銀行和化工行業(yè)實施了私有化。1987年政府宣布對韓國電信公司、韓國電力公司、浦項制鐵公司等大型國企實施私有化。但是韓國的私有化措施只取得了部分成功，社會各界擔(dān)心股市的壓力和經(jīng)濟向財閥集中，國企管理層和工人也強烈反對私有化。1993年金泳三政府宣布將133家國企中的58家出售，但是在執(zhí)行過程中也遭到了同樣的反對，最終執(zhí)行效果大打折扣。

20世紀80年代限制財閥擴張的政策開始實施。修訂后的《反壟斷和公平競爭法案》對財閥之間交叉持股給予了限制。后來政策對財閥企業(yè)相互債務(wù)擔(dān)保、內(nèi)部交易、多元化經(jīng)營、所有權(quán)結(jié)構(gòu)等方面也有諸多限制。但是這些措施并沒有阻止韓國經(jīng)濟集中度的上升，1980～1990年間韓國采掘和制造業(yè)領(lǐng)域最大的100家公司產(chǎn)值占到40%～45%，就業(yè)占到20%，并沒有明顯下降。

由于“大而不能倒”的預(yù)期，政府對財閥擴張?zhí)峁┝穗[性擔(dān)保，當(dāng)企業(yè)瀕臨破產(chǎn)時，企業(yè)越大越可能得到政府救助。國內(nèi)市場太小，財閥難以通過專業(yè)化經(jīng)營實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，自然選擇多元化經(jīng)營，對進口的管制也使得多元化戰(zhàn)略容易取得成功。1987年“民主化宣言”以后，財閥對政府政策的影響不斷上升。

根本的解決辦法在于解除政企關(guān)系、強化公平競爭政策、實施利率自由化、開放國內(nèi)市場等，而這些改革措施直到1997年危機之后才得以實施。

6．增加福利開支，但政府經(jīng)濟建設(shè)投資也大幅攀升

1987年“民主化宣言”以后，政府公共支出快速上升，一般性財政支出占GDP比重從1987年的18%上升到2009年的30%。福利支出增長強勁，1977年建立的國民健康保險只覆蓋了500家企業(yè)，但是到1989年則覆蓋到所有人群。政府致力于提供住房供給，1990～2000年家庭住房保障率從72.4%上升到96.2%。除了福利支出，20世紀90年代初用于道路、地鐵、水利、供水等領(lǐng)域的經(jīng)濟建設(shè)支出大幅攀升。隨著初高中升學(xué)率的提高，政府用于教育的支出也快速增長。

（二）金泳三政府對形勢的認識與應(yīng)對

在1980～1997年金融危機前的轉(zhuǎn)型期，韓國經(jīng)歷了四屆政府三任總統(tǒng)：全斗煥（1980～1988年）、盧泰愚（1988～1993年）和金泳三（1993～1998年）。韓國在20世紀80年代經(jīng)濟仍然保持了高速增長的慣性。1979年樸正熙遇刺后，靠政變上臺的全斗煥繼續(xù)實施軍事獨裁統(tǒng)治，軍人出身的盧泰愚則把主要精力放在政治穩(wěn)定上，因此80年代韓國經(jīng)濟改革相對緩慢，更多的是被動適應(yīng)調(diào)整。進入90年代，韓國轉(zhuǎn)型壓力日益凸顯，民主人士金泳三通過競選上臺，開始主動進行改革。

金泳三在競選綱領(lǐng)中分析了當(dāng)時韓國面臨的形勢并提出了對策。他認為，在政治方面，民主與反民主的斗爭隨著“6·29宣言”已經(jīng)過去，未來的主要任務(wù)是建立民主政權(quán)和文人政府。應(yīng)建立透明開放的政治，重新修訂選舉法、政治資金法和信息公開法，建立小而高效的服務(wù)型政府，“用玻璃制成權(quán)力的殿堂”。在經(jīng)濟方面，過去實現(xiàn)高增長的“藥方”已經(jīng)不能發(fā)揮效力了，政府主導(dǎo)、低工資、容易引進的技術(shù)、政府資金扶持、國內(nèi)市場保護等條件已經(jīng)不復(fù)存在了，必須實現(xiàn)由量的積累轉(zhuǎn)向質(zhì)的飛躍。調(diào)整政府的職能，促進自由市場經(jīng)濟，實現(xiàn)金融自律化，推進大企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營，推動科技創(chuàng)新，通過金融實名制、不動產(chǎn)實名制、綜合稅制等措施實現(xiàn)經(jīng)濟正義。

1993年2月就任總統(tǒng)以后，面對廣泛蔓延的“韓國病”現(xiàn)象，金泳三提出了任內(nèi)要解決的三大任務(wù)：清除腐敗、搞活經(jīng)濟和確立法治。主要措施包括：

1．改組政府，整肅軍隊

金泳三認為政治的基礎(chǔ)在于人事，在新組建的內(nèi)閣中，文官、專家、學(xué)者占較大比例，與以前歷屆內(nèi)閣中軍人占大多數(shù)明顯不同，實現(xiàn)了由軍人政府到文人政府的轉(zhuǎn)變。金泳三更換了軍隊大多數(shù)重要職務(wù)的將領(lǐng)，確立了軍隊不介入政治的原則。

2．公布官員財產(chǎn)，實行金融實名制和不動產(chǎn)實名制

金泳三認為“韓國病”的根本病因在于腐敗，治理腐敗必須從自身做起，高層要率先垂范，需要大力開展上層凈化運動。上任伊始，1993年2月金泳三公布了他和直系親屬的財產(chǎn)，隨后300多名政府官員和國會議員也公布了家庭財產(chǎn)狀況。1993年5月20日，國會通過了《公職人員倫理修正法案》，要求政府高級官員、高級公務(wù)員、國會議員等共3萬多名公職人員必須于7月12日到8月11日一個月內(nèi)進行財產(chǎn)登記，其中1100多名公職人員還必須進行財產(chǎn)公開。在巨大的輿論壓力下，這一法案得到了較好的執(zhí)行。1993年8月12日，金泳三以《總統(tǒng)緊急命令》的形式，頒布實施在金融交易中實行實名制。金泳三提出，“金融實名制是建成新韓國必須越過的關(guān)口”，“若不實行金融實名制，就不可能在這個國家從根本上杜絕腐敗……也不可能實現(xiàn)政治和經(jīng)濟現(xiàn)代化”，“金融實名制是改革中的改革，是我們這個時代改革的中樞與核心”。為了配合金融實名制的實施，政府采取了一系列配套措施，包括：政府承諾將采取緊急措施應(yīng)對企業(yè)可能的資金狀況惡化；在韓國中央銀行設(shè)立旨在穩(wěn)定金融市場的非常對策小組；限制資金流往海外；保護國民隱私等。實行金融實名制后，韓國并沒有出現(xiàn)此前所擔(dān)心的金融大混亂，金融市場和不動產(chǎn)價格逐漸趨于穩(wěn)定。與此同時，金泳三政府實施了不動產(chǎn)實名制，整頓了不動產(chǎn)市場的投機行為，抑制了物價水平的上漲。在反腐肅貪過程中，金泳三政府重視發(fā)揮檢察院的作用，嚴懲貪污受賄的官員，并把前總統(tǒng)全斗煥和盧泰愚送上法庭。

3．實行綜合所得稅制

金融實名制和不動產(chǎn)實名制為財政改革奠定了基礎(chǔ)，1995年初金泳三政府推行了以自理納稅為主要內(nèi)容的稅制改革，實行了綜合所得納稅制度，擴大了財源，實現(xiàn)了稅收公平。

4．推動市場導(dǎo)向的改革

金泳三政府制訂并實施了《新經(jīng)濟五年計劃》，提出七大任務(wù)：鼓勵投資，恢復(fù)經(jīng)濟景氣；扶持中小企業(yè)；促進技術(shù)研發(fā)；取消對經(jīng)濟的行政管制，提高企業(yè)活力；改善農(nóng)、漁村結(jié)構(gòu)；穩(wěn)定生活必需品價格；國民觀念革新。政府推動了簡政放權(quán)、國企私有化、金融自由化等方面的改革。

（三）金融危機前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型取得的進展與存在的問題

1980～1997年金融危機前，韓國面對增速換擋期的挑戰(zhàn)，進行了轉(zhuǎn)型的努力，取得了一定的進展。

1．沿著正確的方向，開啟了民主政治和市場經(jīng)濟不可逆轉(zhuǎn)的潮流

從1987年“6·29”民主化宣言開始，到金泳三文人政府改革，基本完成了軍人獨裁統(tǒng)治到文人民主政治的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了政治清明，使得金大中政府能夠集中精力在經(jīng)濟改革上。從20世紀80年代初的經(jīng)濟穩(wěn)定政策，到90年代初促進民間主導(dǎo)發(fā)展的經(jīng)濟改革，自由、競爭、公平、開放等市場經(jīng)濟的核心理念在改革的爭論和推進過程中被廣泛宣傳和接受，市場經(jīng)濟觀念被啟蒙并深入民心。

2．奠定了一定的制度基礎(chǔ)，為進一步深化改革創(chuàng)造了條件

金泳三改革推動了金融實名制、不動產(chǎn)實名制和綜合所得稅改革，這是建設(shè)市場經(jīng)濟最基礎(chǔ)的制度要求，既是“必須逾越的關(guān)口”，也是“一場硬仗”，為減少政府干預(yù)、促進自由競爭、公平稅負、產(chǎn)權(quán)保護等提供了制度保障。在貿(mào)易自由化、金融市場開放、財稅體制改革、鼓勵企業(yè)創(chuàng)新投入等方面取得了一定進展，完善了市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)架構(gòu)。

3．奠定了一定的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)基礎(chǔ)，為開啟新增長階段創(chuàng)造了條件

韓國R&D投入占GDP比例由1981年的0.76%上升到1992年的1.94%、1997年的2.48%。20世紀90年代初，韓國在半導(dǎo)體、液晶顯示器、電子、汽車、造船、信息、光電、精細化工等領(lǐng)域位居世界前列，具有較強競爭力。

但是，由于種種原因，一些深層次結(jié)構(gòu)問題沒有得到根本解決，為1997年金融危機埋下了隱患。

1．政府干預(yù)與隱性擔(dān)保仍然存在，道德風(fēng)險沒有根除

在金融危機前，韓國政府雖然推出了放松管制、國企私營化、金融自由化等措施，但政府隨意性的行政性干預(yù)仍然廣泛存在，這加重了微觀主體對政府隱性擔(dān)保的預(yù)期，道德風(fēng)險沒有根本消除，企業(yè)無法實現(xiàn)完全市場化經(jīng)營，這是企業(yè)負債率和金融機構(gòu)資產(chǎn)不良率不斷攀升的重要原因之一。

2．經(jīng)濟改革滯后于政治改革，沒有實現(xiàn)同步推進

20世紀80年代民主化時期，軍人出身的全斗煥和盧泰愚兩任總統(tǒng)將主要精力放在政治穩(wěn)定上。1993～1998年民主人士金泳三上臺后，將主要精力放在建立民主政治上。受當(dāng)時形勢影響，經(jīng)濟改革始終未成為各界政府最主要的工作議程，出現(xiàn)了經(jīng)濟改革滯后于政治改革的局面。在金泳三政府時期，由于大力度的反腐敗，原有的經(jīng)濟技術(shù)官僚不被重用，官員不作為現(xiàn)象較為嚴重。

3．受利益集團和輿論影響，改革經(jīng)常流于形式，并出現(xiàn)多次反復(fù)

財閥通過對新聞媒體和研究機構(gòu)等的控制，制造有利于企業(yè)的輿論。國企、工人等各種利益集團利用民主化運動，影響政府決策。而受民主化運動和建立民主政治影響，三屆政府的經(jīng)濟決策輿論化導(dǎo)向明顯，政府無力實行系統(tǒng)、全面的改革措施，一些重要改革措施在出臺不久便被推遲或擱置，很多改革流于形式。

4．改革的順序和速度失策

政府在推動金融機構(gòu)私營化和金融市場對外開放的同時，沒有加強風(fēng)險監(jiān)管，并且受到了財閥的較大影響，朝著有利于財閥更容易獲得融資的自由化方向發(fā)展。在內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整不到位的情況下，放開資本賬戶，加入OECD，使得內(nèi)部不平衡被放大，風(fēng)險外露。在推動管制放開的同時，沒有加強政府在促進競爭、風(fēng)險監(jiān)管等方面的公共職能。

5．過剩產(chǎn)能缺乏退出機制，貨幣環(huán)境寬松導(dǎo)致無效資金需求和高負債

1989～1997年，資本對經(jīng)濟增長的貢獻率仍保持高位，但FTP（內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價）的貢獻率明顯下降。在政府隱性擔(dān)保的情況下，“大馬不死”成為企業(yè)的生存法則，企業(yè)過度追求規(guī)模擴張，過剩產(chǎn)能難以退出。在加大金融對外開放和財閥辦非銀行金融機構(gòu)的情況下，總體寬松的貨幣政策環(huán)境使得企業(yè)比較容易獲得融資，陷入產(chǎn)能過剩與金融加杠桿的惡性循環(huán)之中。大量過剩產(chǎn)能不能退出，導(dǎo)致了無效資金需求和高利率，對成長性產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了擠壓作用。20世紀90年代初，韓國半導(dǎo)體、汽車等新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了較好的發(fā)展勢頭，但被捆綁在財閥集團內(nèi)發(fā)展，受傳統(tǒng)重化工業(yè)拖累。

總體來看，金融危機前，韓國經(jīng)濟改革取得了一定進展，但是呈局部性、被動式、偏政治化、上層精英主導(dǎo)、受利益集團影響、便宜行事、流于形式等特點，深層次結(jié)構(gòu)問題沒有得到根本解決，并被一再延誤。更深層次地講，在增速換擋期，韓國各界普遍對經(jīng)濟減速的必然性和增長動力轉(zhuǎn)換的必要性缺乏充分認識，危機意識和轉(zhuǎn)型動力不強，風(fēng)險不斷累積，最終走向危機倒逼式的改革。

三、1998～2003年金融危機后韓國的政策應(yīng)對與結(jié)構(gòu)改革

（一）金融危機爆發(fā)的過程與原因

1．東南亞金融危機和韓國金融危機的爆發(fā)過程

20世紀80年代末至90年代初，受波斯灣戰(zhàn)爭、第三次石油危機、日本經(jīng)濟泡沫破裂等影響，美國經(jīng)濟表現(xiàn)低迷。與此同時，泰國、馬來西亞、印度尼西亞、韓國等國經(jīng)濟在此期間則實現(xiàn)了高速增長，吸引了大量國際資本流入東南亞地區(qū)，外債規(guī)模大幅上升。這些地區(qū)債務(wù)期限嚴重錯配，大量中短期外債進入房地產(chǎn)投資領(lǐng)域，房地產(chǎn)投機盛行，資產(chǎn)泡沫不斷膨脹。在匯率政策方面，泰國等國在擴大金融自由化、取消資本管制的同時，仍然維持固定匯率制，給國際投機資本提供了條件。

進入20世紀90年代中期，美國經(jīng)濟開始強勁復(fù)蘇，美聯(lián)儲提高利率以應(yīng)對可能的通脹風(fēng)險，美元步入新一輪強勢周期。采取固定匯率制的東南亞國家貨幣被迫升值，出口競爭力削弱。與此同時，人民幣大幅貶值，中國在吸引外資和增加出口方面表現(xiàn)出強大競爭力。1996年前后東南亞國家出口顯著下滑，經(jīng)常賬戶加速惡化。1997年泰銖、菲律賓比索、印尼盾、馬來西亞令吉、韓元等先后成為國際投機資本的攻擊對象，資本大量流出，固定匯率制被迫放棄，貨幣大幅貶值。隨后股市受到重創(chuàng)，房地產(chǎn)泡沫破裂，銀行呆壞賬劇增，金融機構(gòu)和企業(yè)大規(guī)模破產(chǎn)。

東南亞金融危機沉重打擊了韓國，韓國金融危機從外匯危機開始，引發(fā)了資本外逃，并爆發(fā)了企業(yè)財務(wù)危機和銀行業(yè)危機，最終升級成全面的經(jīng)濟危機。1992～1996年間韓國外債規(guī)模以年均27%的速度增加，到1996年已經(jīng)達到1633億美元，其中短期外債達到1000多億美元。而當(dāng)時外匯儲備只有332.4億美元（可用外匯儲備294.2億美元），短期外債是外匯儲備的3倍。1996年由于半導(dǎo)體等主要出口產(chǎn)品價格大跌，韓國經(jīng)常賬戶大幅惡化，貿(mào)易赤字占GDP比例急升至4%。金融機構(gòu)風(fēng)險管理水平較差，1996年企業(yè)貸款不良率達到22%。30家大財閥的平均資產(chǎn)回報率在1996年、1997年只有0.2%、-2.1%，失去自我造血功能。1997年30大財閥中的韓寶、起亞等8大財閥破產(chǎn)倒閉，金融機構(gòu)不良資產(chǎn)大幅增加。1997年7～8月間東南亞多國發(fā)生外匯危機，信用評級被大幅調(diào)降的東南亞各國無法繼續(xù)從市場上融資，外國投資者大幅撤離。1997年11月末韓國外匯儲備減少到244億美元，可用外匯儲備只有72.6億美元。為了獲得援助，1997年12月19日韓國與IMF達成協(xié)議，接受IMF條件進行改革和開放。

2．韓國金融危機爆發(fā)的原因

克魯格曼（1994）比較早地對“亞洲奇跡的神話”提出了質(zhì)疑，他認為東亞新興工業(yè)化國家快速的經(jīng)濟增長主要是依靠要素投入驅(qū)動，而不是通過提高效率實現(xiàn)的，這種增長是不可持續(xù)的。創(chuàng)造增長奇跡的東亞新興工業(yè)化國家只是“一群紙老虎”，并不能證明西方傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟政策是錯誤的。

巴里·埃森格林、德懷特·珀金斯（2012）認為，1997年韓國金融危機是韓國各界因拒絕經(jīng)濟減速而導(dǎo)致政策失誤引發(fā)的。國際經(jīng)驗表明，當(dāng)一國人均GDP達到14000美元（按照購買力評價2000年美元）時，普遍出現(xiàn)經(jīng)濟減速。從大多數(shù)情況來看，這種增速放緩是一種規(guī)律性現(xiàn)象，是經(jīng)濟走向成熟的必經(jīng)階段。韓國在1989年前后由于出口增速放緩、制造業(yè)比重下降、勞動力成本上升等因素，已經(jīng)出現(xiàn)了增長放緩的跡象。但是，韓國政經(jīng)各界拒絕減速，在20世紀90年代初期試圖通過舉借外債刺激投資繼續(xù)維持過去的高增長，政策出現(xiàn)重大失誤。在此期間，韓國全要素生產(chǎn)率（TFP）和投資回報率明顯下滑，企業(yè)負債和金融風(fēng)險大幅攀升，這種不可持續(xù)的增長方式最終在1997年被金融危機打斷。

鄭德龜（2008）認為，韓國金融危機是外部東南亞金融危機傳染和內(nèi)部轉(zhuǎn)型不到位的綜合影響所致。韓國社會支配結(jié)構(gòu)沒有隨著國內(nèi)外形勢的變化而及時革新，在轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)了系統(tǒng)、市場、政府的全面失靈。由于更多的是迫于外部壓力和外部環(huán)境而被動地急速轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致從外部引入的市場經(jīng)濟制度的硬件設(shè)施與市場參與者思維模式的軟件設(shè)施方面出現(xiàn)不協(xié)調(diào)、不一致。1997年韓國金融危機是外部東南亞金融危機傳染和內(nèi)部轉(zhuǎn)型不到位的綜合影響所致：過去高速增長的經(jīng)歷使經(jīng)濟主體對政府過分信任，各界沉迷于過去的成功神話，當(dāng)金融危機爆發(fā)后，這種對政府的信任急轉(zhuǎn)直下；雖然逐步建立了市場經(jīng)濟體制，但政府仍然實行暗示性的干預(yù)方式和隱性擔(dān)保，道德風(fēng)險蔓延；當(dāng)時飛速發(fā)展的東亞經(jīng)濟和美國良好的經(jīng)濟狀況導(dǎo)致很多人缺乏危機意識；在推動市場化、自由化改革的同時，沒有建立相應(yīng)的監(jiān)督體系，導(dǎo)致企業(yè)負債和金融風(fēng)險上升；缺乏淘汰不良企業(yè)的退出系統(tǒng)，金融安全網(wǎng)和社會安全網(wǎng)不健全；內(nèi)部調(diào)整不到位便主動加入OECD，加快開放進程；20世紀90年代的結(jié)構(gòu)調(diào)整在速度和順序上失策；總統(tǒng)五年單任制使政治不穩(wěn)定，更多地注重政治而不是經(jīng)濟問題；過去支撐高增長的高效的經(jīng)濟政策決策結(jié)構(gòu)——“總統(tǒng)—經(jīng)濟官僚—財閥企業(yè)”——被打破，新的機制沒有有效建立運行起來；當(dāng)時的國際金融社會重新調(diào)整而沒能及時做出預(yù)警。

安玹鎬（2013）認為，導(dǎo)致1997年韓國金融危機的原因主要是：（1）缺乏行之有效的綜合應(yīng)對機制。缺乏對中等收入陷阱的了解，缺乏如何應(yīng)對的知識，缺乏對生產(chǎn)要素投入型經(jīng)濟增長的局限性和對新型發(fā)展戰(zhàn)略必要性的認識；采取隨機應(yīng)變的措施，導(dǎo)致管理體系和制度改革的失敗。（2）確保投資效率的體制不健全。缺乏有效競爭；大企業(yè)決策機制落后，依賴于企業(yè)所有者的獨斷專行，缺乏有效的監(jiān)管；金融制度的落后導(dǎo)致無法正確引導(dǎo)有效投資；大企業(yè)、政府、銀行間的關(guān)系過于緊密，使得大企業(yè)的虧損積累變成銀行系統(tǒng)的負債累積。（3）向新經(jīng)濟增長階段戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的努力非常欠缺。未能建立全要素生產(chǎn)率為主的經(jīng)濟增長體系，支持技術(shù)創(chuàng)新的R&D政策未能全面實施，未納入國家最優(yōu)先課題，缺乏引導(dǎo)企業(yè)及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的R&D體系、人才培養(yǎng)（教育+培訓(xùn)）機制和稅制。（4）維持要素投入型經(jīng)濟增長方式的努力以失敗告終。政府未能遏制工資急劇上升，勞資談判失??；缺乏限制大企業(yè)多領(lǐng)域盲目多元經(jīng)營的制度，大企業(yè)、政府、銀行間相互勾結(jié)。

金融危機爆發(fā)后，東南亞各國元首對危機原因也存在較大分歧。新當(dāng)選的韓國總統(tǒng)金大中（1998）認為，金融危機是經(jīng)濟全方位的問題，政府對銀行貸款過多干預(yù)破壞了金融秩序，使企業(yè)失去了競爭力。應(yīng)該將“民主主義與市場經(jīng)濟并行發(fā)展”作為解決辦法，按照市場經(jīng)濟原理，加大改革力度。馬來西亞總理馬哈蒂爾認為，馬來西亞一開始也開放市場，但是以對沖基金為代表的短期投機資本鉆了自有市場經(jīng)濟的空子，操縱市場，造成了資金的惡性循環(huán)?！耙院笾荒茉谏a(chǎn)范圍內(nèi)允許并鼓勵引進外資，并計劃對資本流動進行管制。”

總的來看，1997年韓國金融危機主要是在增速換擋期，由于韓國內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整不到位所致。由于對經(jīng)濟減速的必然性和增長動力轉(zhuǎn)換的必要性認識不夠，寄希望于通過擴大投資和負債繼續(xù)維持高增長，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)調(diào)整進展遲緩。金融自由化缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和相應(yīng)的監(jiān)管機制跟進，提供了寬松的貨幣環(huán)境。對外開放的速度和順序失策，加上政府隱性擔(dān)保，導(dǎo)致企業(yè)對外負債快速攀升。實體經(jīng)濟傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過剩產(chǎn)能不能退出，金融被迫加杠桿，低效投資和傳統(tǒng)增長模式不可持續(xù)，最終不得不以金融危機的方式終結(jié)。

（二）金融危機后金大中政府對形勢的認識與結(jié)構(gòu)改革

1．金大中政府對當(dāng)時形勢的認識

看似已經(jīng)邁入發(fā)達國家行列的韓國，在1997年爆發(fā)了嚴重的外匯、金融和經(jīng)濟危機，這引起了韓國各界的深刻反省。金大中政府認為，“韓國經(jīng)濟危機是由不良企業(yè)、不良金融的暴露，引發(fā)了對外信譽的急劇下降，以及忽視金融監(jiān)管和國際金融市場的不穩(wěn)定所導(dǎo)致的。但是最根本的原因還是過去30年間，進行壓縮式增長過程中，積淀了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)脆弱性，市場經(jīng)濟體制未穩(wěn)固，適應(yīng)環(huán)境變化的改革政策由于領(lǐng)導(dǎo)的不得力和缺乏實踐經(jīng)驗，頻頻失敗”。

金大中政府認為，發(fā)展初期，在政府主導(dǎo)下實現(xiàn)了經(jīng)濟的“壓縮增長”，人均GDP表面上已經(jīng)接近發(fā)達國家水平。但是，由于技術(shù)落后，大部分核心技術(shù)和零部件、生產(chǎn)資料依賴國外，因此只能通過規(guī)模擴張來提高收入，這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)非常脆弱。低效投資缺乏約束和過剩產(chǎn)能缺乏退出機制，導(dǎo)致了不良企業(yè)增加。各界都預(yù)計政府會由于擔(dān)心失業(yè)和金融風(fēng)險而救助瀕臨倒閉的企業(yè)，助長了企業(yè)盲目投資和道德風(fēng)險。不良企業(yè)導(dǎo)致了不良金融，金融自由化過程中疏忽了金融監(jiān)管導(dǎo)致短期外債激增。政府主導(dǎo)的依靠要素投入的外延式增長模式，沒有及時轉(zhuǎn)換為市場經(jīng)濟體制，國家競爭力下降。

金大中政府提出了“民主主義和市場經(jīng)濟并行發(fā)展”的施政綱領(lǐng)，認為民主主義和市場經(jīng)濟都具有自由、競爭和責(zé)任的內(nèi)涵，二者相輔相成、相互促進。依靠政府主導(dǎo)的體制，“在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比較單一的發(fā)展初期能夠產(chǎn)生高效率，但隨著經(jīng)濟社會發(fā)展的多元化和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，這一模式就走到了盡頭”。“把民主主義和市場經(jīng)濟同時發(fā)展的國家，已經(jīng)邁入發(fā)達國家行列”，“實際上已實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化，但無論是民主主義未能真正扎根的聯(lián)邦德國，還是明治維新后的日本，由于經(jīng)濟勢力和政治權(quán)力的集中以及法西斯主義體制，都以演出了挑起世界大戰(zhàn)的悲劇而告終?！表n國要按照自由、競爭、公平、開放的原則，重新界定政府職能，推動結(jié)構(gòu)改革，完善市場經(jīng)濟。

2．金融危機后韓國政府的應(yīng)對

金融危機期間，韓國政府的應(yīng)對措施主要是克服外匯危機和實施結(jié)構(gòu)改革。

（1）克服外匯危機

當(dāng)時韓國最緊迫的是克服外匯危機。為了獲得550億美元救助資金，1997年12月韓國政府與IMF（國際貨幣基金組織）簽訂了條件苛刻的協(xié)議，主要內(nèi)容包括：①1998年經(jīng)濟增長率要恢復(fù)到3%; ②1998年、1999年兩年的經(jīng)常項目赤字要控制在國內(nèi)生產(chǎn)總值的1%以內(nèi)，或者縮小至50億美元以下；③物價上漲率要控制在5%以內(nèi)；④實施貨幣和財政緊縮政策，并增加稅收；⑤進一步對外開放資本市場，允許外國人持股超過50%; ⑥加快金融改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；⑦加緊進行企業(yè)整頓和結(jié)構(gòu)改造；⑧解除外國人兼并國內(nèi)企業(yè)的限制等。與歷史上其他接受救援國抵觸IMF條款不同，金大中政府選擇了與IMF積極合作，認為這也是韓國改革的方向，主動徹底地履行了關(guān)于結(jié)構(gòu)改革和資本自由化的協(xié)議內(nèi)容。

1998年1月韓國政府同國外債權(quán)人簽訂了短期外債轉(zhuǎn)換為中長期外債的協(xié)定。4月在國際資本市場上發(fā)行了40億美元的外匯平衡基金債券。截至1998年3月，韓國民眾募集了226噸黃金（21.5億美元），展現(xiàn)了全國上下共克時艱的團結(jié)精神，贏得了世界各國的尊重。同時，韓國政府積極引進外資，允許外國投資者收購、兼并國內(nèi)企業(yè)，放寬了外國人購買國內(nèi)土地的條件。對外國人直接投資領(lǐng)域進一步開放，到2002年年末，除廣播電視業(yè)之外的所有領(lǐng)域均向外國投資者開放，其開放率達99.8%，并修改相關(guān)法規(guī)改善FDI投資環(huán)境。

韓國政府積極開展外交活動，力圖重新贏得世界的信任，吸引國外投資者。在1998年4月的歐亞會議（ASEM）上，金大中闡明經(jīng)濟危機的根源在韓國經(jīng)濟本身，韓國將實行民主主義與市場經(jīng)濟并行，加大經(jīng)濟改革和對外開放力度，并向各國首腦發(fā)出了派遣投資考察團的邀請。1998年6月金大中訪問美國，簽訂了韓美投資協(xié)議，擴大了美國進出口銀行的貿(mào)易信用額度，簽署了美國派遣投資考察團的協(xié)議。1998年11月，金大中訪問中國，向朱镕基總理提出了人民幣不貶值的請求，以及經(jīng)濟合作方案：允許韓國企業(yè)在華建立進口車零部件組裝工廠、中國引進韓國CDMA通信技術(shù)等，為韓國手機、汽車等產(chǎn)品進入中國市場奠定了基礎(chǔ)，2000年以后韓國經(jīng)濟極大地受益于中國經(jīng)濟的快速發(fā)展。

1998年7月末，韓國外匯儲備升至393億美元，短期外債比例大幅減少。1998年韓國出口快速反彈，經(jīng)常賬戶出現(xiàn)盈余，經(jīng)濟增速由1997年的-5.7%回升至1998年的10.7%。快速貶值的匯率趨于穩(wěn)定，急升的國內(nèi)利率開始下降。韓國外匯危機基本緩解，為全面開展企業(yè)、金融、政府和勞動力市場四大領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)改革創(chuàng)造了必要條件。

（2）金融部門改革

隨著韓國外匯情況逐步穩(wěn)定，政府工作的重點從確保外匯流動性轉(zhuǎn)向恢復(fù)國內(nèi)金融市場功能。金大中政府非常重視金融改革，改革的重點是盡快從危機中恢復(fù)金融機構(gòu)正常融資功能，防止資金緊縮的惡性循環(huán)，同時加強金融制度建設(shè)，強化金融機構(gòu)自律性，提高競爭力?！八拇箢I(lǐng)域中最重點的改革是金融改革，金融改革的焦點是銀行……只有銀行恢復(fù)正常機能，企業(yè)才能站起來；企業(yè)健康，國家才能強大?！保ń鸫笾?，2012）金融部門改革的主要措施包括：

首先，迅速整頓不良金融機構(gòu)。

——盡快清理不良債權(quán)。根據(jù)韓國財政經(jīng)濟部和韓國開發(fā)研究院統(tǒng)計，1998年3月末，韓國金融機構(gòu)不良債權(quán)規(guī)模達68萬億韓元，如果包括今后還有可能轉(zhuǎn)換為不良債權(quán)的授信業(yè)務(wù)，共118萬億韓元。其中減去通過資產(chǎn)出售和海外合作等自身努力能消除的不良債權(quán)，還需要整理的不良債權(quán)有100萬億韓元左右。由于股市和不動產(chǎn)市場的持續(xù)低迷，金融機構(gòu)自我籌資能力有限。而且如果不良債權(quán)整頓推延，將使金融系統(tǒng)不能有效恢復(fù)，給國民經(jīng)濟帶來重大的負擔(dān)。因此，韓國政府決定動用財政的力量，1998年5月政府追加投入50萬億韓元（加上先期投入的14萬億韓元，總計64萬億韓元）公共資金以幫助金融機構(gòu)調(diào)整。其中25萬億韓元用于購買可能恢復(fù)經(jīng)營的金融機構(gòu)的不良債權(quán)，16萬億韓元用于金融機構(gòu)增資，9萬億韓元用于彌補儲戶的損失。1999年和2000年由于大宇集團破產(chǎn)和現(xiàn)代集團經(jīng)營不善，不良貸款再度增加，政府追加了40萬億韓元資金（至此，政府總計投入104萬億韓元資金）。1999年專門成立了韓國資產(chǎn)管理公司來購買和處置金融機構(gòu)不良資產(chǎn)。

——進行銀行結(jié)構(gòu)調(diào)整。1998年4月，金融監(jiān)管委員會按照BIS（國際清算銀行）標準，讓自有資本比率不足8%的12家銀行制定實現(xiàn)經(jīng)營正?；媱潟?。1998年6月29日金融監(jiān)督委員會決定將被判定為經(jīng)營正?；赡苄圆淮蟮?家銀行（東華、東南、大同、京畿、忠清）關(guān)閉，將其資產(chǎn)、負債轉(zhuǎn)交接管銀行。而對被判定為可以恢復(fù)經(jīng)營正?；?家銀行（朝興、商業(yè)、韓一、外匯、平和、忠北、江原），要求實施大幅度重組管理層、擴大股權(quán)出售、合并、裁員、減少分支機構(gòu)等自救措施，以實現(xiàn)經(jīng)營正?；?。

韓國積極引進外資以改善銀行資本結(jié)構(gòu)，使處于困境的銀行獲得新生，同時引進外國的先進管理經(jīng)驗，全面提升韓國金融產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營水平。1999年7月3日，韓國金融監(jiān)督委員會宣布，將韓國第一銀行出售給美國新橋銀行財團；而后將外匯銀行31. 6%的股份賣給聯(lián)邦德國布萊爾集團，韓國國際銀行11. 8%的股份賣給美國特曼沙克斯集團，住宅銀行10%的股份出售給荷蘭ING集團。

——對第二金融圈進行結(jié)構(gòu)調(diào)整。在韓國，除了銀行以外的保險、證券、信托、投資等金融機構(gòu)被稱為“第二金融圈”。這些機構(gòu)大多掌握在大企業(yè)財團手中，經(jīng)常成為大企業(yè)為自己融資的工具而危及金融安全。改革第二金融圈的目的就是切斷韓國大企業(yè)特別是五大財團對第二金融圈的控制，防止這些金融機構(gòu)成為大企業(yè)的“小銀行”，使大企業(yè)集團的結(jié)構(gòu)調(diào)整得以順利進行。根據(jù)這一目的，韓國政府對非銀行金融機構(gòu)結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本原則是，分階段強化小股東的權(quán)利，限制大企業(yè)在第二金融圈中持有的股份，在第二金融圈中引進“獨立董事制度”。并且建立監(jiān)督委員會，實行綜合財務(wù)報告書制度，對經(jīng)營不力的負責(zé)人進行財產(chǎn)檢查的同時，要求其賠償損失。而對于經(jīng)營不善的非銀行金融機構(gòu)，也同銀行改革一樣限期整頓，對無法恢復(fù)正常的機構(gòu)果斷處理。1998年6月韓國政府對22家保險公司進行清查，8月決定關(guān)閉4家經(jīng)營不善的人壽保險公司，要求另外7家因經(jīng)營條件變化而財務(wù)狀況惡化的人壽保險公司提交緊急自救計劃。綜合型金融機構(gòu)是從國外借入短期資金并貸給企業(yè)投資的主要渠道，是引發(fā)外匯危機的重要原因。1998年6月韓國政府以對30家綜合金融機構(gòu)的資產(chǎn)調(diào)查和經(jīng)營正常化計劃書評價結(jié)果為基礎(chǔ)，取消了16家綜合金融機構(gòu)的資格，對余下的14家，也按BIS標準，限期整頓；對發(fā)生支付困難的高麗證券等公司采取取消經(jīng)營許可的措施，對發(fā)生支付困難的產(chǎn)業(yè)證券等公司采取停業(yè)整頓的措施，對1998年6月末資產(chǎn)負債比率達100%的4家證券公司的經(jīng)營改善計劃進行評估，并對有條件的許可經(jīng)營的證券公司的經(jīng)營狀況每季度檢查一次；解散無支付能力的5家投資信托公司，對214家互助信用金庫與信用協(xié)同組合進行整頓。

其次，改革金融機構(gòu)的經(jīng)營機制，開放國內(nèi)金融市場。韓國在金融機構(gòu)調(diào)整的同時，也把提高金融產(chǎn)業(yè)競爭力和效率列為重要課題。努力使金融機構(gòu)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的盈利實體，同時，提高其貸款審查能力，改革財會制度和公告制度，提高經(jīng)營透明度。為了使金融機構(gòu)徹底以營利為經(jīng)營目的，韓國政府將對金融機構(gòu)的政策從事前管制轉(zhuǎn)為事后監(jiān)督體制，使金融機構(gòu)發(fā)放貸款和退出市場完全自由化，貫徹自我生存原則。并在1998年5月修改的銀行法中規(guī)定，非合資銀行也可任用外國雇員，通過聘用專業(yè)人才，改進金融管理。政府為促進金融市場的競爭，還積極擴展金融機構(gòu)的營業(yè)領(lǐng)域，減少融資限制，規(guī)定了金融機構(gòu)合并、接收標準及支援事項。開放金融市場，允許外國銀行和證券公司在韓國設(shè)立現(xiàn)地法人機構(gòu)，向外國投資者開放綜合金融業(yè)、證券投資信托等領(lǐng)域，促進金融經(jīng)營的自由化。政府為提高金融機構(gòu)的貸款審查能力，建立評估體系，開放信用情報業(yè)，按國際標準改革會計制度和公告制度，使金融機構(gòu)與投資者能準確了解貸款者的信用情況。

再次，建立獨立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)，提高金融體系的安全性。危機前，韓國的金融機構(gòu)依各自性質(zhì)分別歸屬不同的機構(gòu)監(jiān)管，由于各自管理，政出多門，難以實現(xiàn)有效監(jiān)管。尤其是對非金融機構(gòu)通過離岸市場和海外機構(gòu)籌措外資方面的管理制度相當(dāng)松散，引發(fā)了韓國的外債危機。所以金融危機后，韓國大力調(diào)整貨幣政策機構(gòu)，于1997年12月修改了韓國銀行法，使韓國銀行獨立、自律地執(zhí)行貨幣政策，強化了金融貨幣委員會的獨立性。于1998年4月將過去分散執(zhí)行監(jiān)督職能的財政經(jīng)濟部、銀行監(jiān)管院、證券監(jiān)管院統(tǒng)一由金融監(jiān)管委員會和金融監(jiān)管院管理，完成了對金融監(jiān)管機構(gòu)的合并，最終確立了金融監(jiān)管部門的獨立性和統(tǒng)一性。

最后，培育資本市場。韓國此次金融危機的直接原因是金融機構(gòu)不良債權(quán)的積累，而這是由于韓國資本市場不健全、企業(yè)過分依賴銀行貸款。韓國政府一方面責(zé)令銀行調(diào)整結(jié)構(gòu)，化解不良債權(quán)；另一方面積極發(fā)展資本市場，通過培育長期穩(wěn)定的機構(gòu)投資者促使證券市場健康發(fā)展，通過國債市場激活債券市場，并努力將股票場外市場（ KOSDAQ）確立為中小風(fēng)險企業(yè)的資金市場，使金融市場均衡發(fā)展。

從總體上看，政府資金的注入，有助于迅速穩(wěn)定金融和恢復(fù)經(jīng)濟，從而提高了韓國的國際信譽。韓國納稅人付出的代價盡管沉重，收益也很明顯。金融部門改革被認為是韓國四大部門改革中最徹底、最有效的改革，恢復(fù)了正常融資功能，為企業(yè)、政府和勞動力市場部門改革創(chuàng)造了宏觀穩(wěn)定環(huán)境。

（3）企業(yè)部門改革

金融危機后，韓國企業(yè)大批倒閉，過度負債、多元化經(jīng)營、管理不規(guī)范、財務(wù)不透明等是主要原因。韓國政府實施了基于“5+3”原則的企業(yè)部門結(jié)構(gòu)改革。

1998年1月，金大中政府與四大財閥達成了企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的五大原則：①提高企業(yè)管理透明度；②禁止相互間債務(wù)擔(dān)保；③改善財務(wù)結(jié)構(gòu)；④集中專業(yè)化經(jīng)營，加強與中小企業(yè)分工協(xié)作；⑤強化大股東和管理者責(zé)任。韓國政府通過修改法律和制定規(guī)章制度，大力提高企業(yè)經(jīng)營透明度，加強利益當(dāng)事人的監(jiān)督，以提高國內(nèi)外投資者對國內(nèi)企業(yè)的信任。政府要求財閥企業(yè)必須制定包含子會社的“綜合財務(wù)報表”，公開經(jīng)營情況。按照國際標準修改了企業(yè)會計準則，提高企業(yè)財務(wù)透明度。自1998年4月1日起，禁止相互間債務(wù)擔(dān)保，已有債務(wù)擔(dān)保到2000年3月底要全部解除。加強了監(jiān)事會、小股東、機構(gòu)投資者對企業(yè)的監(jiān)督。負債率較高財閥企業(yè)與主要債權(quán)銀行簽訂了財務(wù)改善協(xié)定，要求五大財閥要到1999年末，其他企業(yè)集團要到2000年末，將負債率降到200%以內(nèi)。為幫助企業(yè)籌措資金、降低負債，對國外投資者放開不動產(chǎn)市場，免除不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓差價稅，允許銀行開展基于不動產(chǎn)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。政府修改了《破產(chǎn)法》《證券交易法》《反壟斷和公平交易法》等相關(guān)法律，搞活企業(yè)兼并、重組市場。為促進企業(yè)調(diào)整，組成以銀行為主的不良企業(yè)判定委員會，1998年6月宣布55家企業(yè)將被注銷。2001年2月韓國制定了“企業(yè)信用風(fēng)險定期評價制度”和“結(jié)構(gòu)調(diào)整促進法”，債權(quán)銀行根據(jù)標準定期對企業(yè)進行風(fēng)險評估，并根據(jù)情況采取相應(yīng)措施。

為了提高企業(yè)競爭力，調(diào)整過剩產(chǎn)能，防止企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營惡化的行業(yè)部門拖累經(jīng)營良好的部門，糾正財閥“章魚爪式”的多元化經(jīng)營模式弊端，從1998年7月開始，政府在財閥間推動行業(yè)交換計劃（Business-swap Plan），被稱為“Big Deal”。圍繞資產(chǎn)評估、經(jīng)營主體等問題財閥間爭論激烈，行業(yè)交換計劃一度陷入僵局。但財閥經(jīng)營的行業(yè)結(jié)構(gòu)還是得到了一定優(yōu)化，30家大財閥在1997年4月共擁有821家企業(yè)，到2000年4月減至544家。

1999年8月韓國政府又增加了企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的三大補充原則：①提高非銀行金融機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)，防止產(chǎn)業(yè)資本對非銀行金融機構(gòu)的支配；②限制企業(yè)間循環(huán)出資和不正當(dāng)內(nèi)部交易；③禁止非法繼承和饋贈。這三大原則旨在阻止財閥通過對非銀行金融機構(gòu)的支配控制，以逃避結(jié)構(gòu)調(diào)整，制止財閥所有者向繼承人和親屬非法輸送公司利益。

韓國政府對企業(yè)部門的結(jié)構(gòu)調(diào)整提高了企業(yè)市場競爭力，消除了政企間的隱性擔(dān)保和道德風(fēng)險。1998年大宇集團破產(chǎn)使得“大而不倒”的神話破滅，隨著“破產(chǎn)法”的修訂和執(zhí)行，政企間道德風(fēng)險逐漸解除。

（4）公共部門改革

金大中倡導(dǎo)民主主義和市場經(jīng)濟并行發(fā)展。為適應(yīng)市場經(jīng)濟體制，需要建立小而高效的服務(wù)型政府，建立以需求者為中心的公共服務(wù)供給體制，以結(jié)果為導(dǎo)向的預(yù)算管理和后評價體制。公共部門改革的主要內(nèi)容包括簡政放權(quán)、壓縮預(yù)算、國有企業(yè)私營化等。

韓國在1998年2月和1999年5月兩次進行政府機構(gòu)改革，進行了機構(gòu)合并和人員精簡，削減財政支出，涉及中央政府、地方政府、附屬機構(gòu)和政府出資的研究機構(gòu)。韓國中央政府計劃清退16%的職員，即25955人。到2000年年底，清退了2100人，完成計劃的82%。地方政府基本上將低級職員全部清退。一些行政機構(gòu)也逐步合并或精簡。

為了放松行政管制，促進市場經(jīng)濟發(fā)展，政府對現(xiàn)有規(guī)章制度進行細致的審查，1998年末中央政府部門的11125件規(guī)章制度中的5430件（占48.8%）被廢除，2411件（占21.7%）得到改善。1999年又集中進行審查，廢除了503件，改善了570件。

1998年7～8月，韓國政府決定對26個公共機構(gòu)中的11個進行私營化。其中，確定浦項制鐵、韓國重工、韓國綜合化學(xué)、韓國綜合技術(shù)金融、國政教科書等5家國有企業(yè)在短期內(nèi)進行徹底的私營化，韓國通信、韓國煙草人參公司、韓國電力、韓國煤氣公司、韓國輸送管道公司、地區(qū)熱力公司等6家國企進行階段性私營化。在金大中任內(nèi)，有8家國企實現(xiàn)了私營化，只有韓國電力、韓國煤氣公司、地區(qū)熱力公司3家能源公共機構(gòu)沒有實現(xiàn)私營化。在私營化的同時，政府清退了國有企業(yè)的剩余勞動力，清退率為24.8%。政府對國有企業(yè)和政府出資機構(gòu)的經(jīng)營機制也進行了改革，建立責(zé)任與效益為主的經(jīng)營機制，實行經(jīng)營公開制、年薪制、經(jīng)理經(jīng)營合同制等新的管理措施。

為了促進結(jié)構(gòu)調(diào)整，韓國政府有針對性地修訂了稅制，并實施了一系列延期征稅或減免稅措施，以降低交易費用，便于結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中相關(guān)交易的順利進行。稅收激勵的重點在所得稅、資本利得稅和清理一些相關(guān)地方稅方面，主要有：對公司購并產(chǎn)生的利潤，在這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前，可延遲繳納公司所得稅，也免征注冊登記稅（Registration Tax）；公司拆分經(jīng)營部分的資產(chǎn)重估所產(chǎn)生的資本利得稅，在拆分部分資本轉(zhuǎn)讓前，可延遲繳納；等等。

（5）勞動部門和社保改革

金融危機前，韓國勞動力市場過于僵硬，多數(shù)企業(yè)存在類似終身雇傭現(xiàn)象。工會勢力較強，工資漲幅經(jīng)常超過勞動生產(chǎn)率。金融危機之后，為了配套金融、企業(yè)和公共部門改革，必須要改革勞動雇傭制度，提高勞動力市場彈性。

1998年1月成立了勞資政委員會，制定了結(jié)構(gòu)改革和分擔(dān)困難的社會協(xié)議。1997年以前的勞動法雖然允許解雇員工，但限制很多。1998年2月在IMF的督促下，政府修改了勞動法，放寬了解雇條件，增強了勞動力市場的流動性，促進了企業(yè)和金融機構(gòu)的重組和調(diào)整。1998年7月將勞動派遣制合法化。

受金融危機和結(jié)構(gòu)調(diào)整影響，韓國失業(yè)率由1997年的2.7%上升至1998年的7%，解決就業(yè)和擴充社會安全網(wǎng)成為韓國政府重要課題。1996年3月制定了雇傭維持、增加雇傭、職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹、失業(yè)保障等“失業(yè)問題綜合對策”，政府撥款10.5萬億韓元用于失業(yè)安置工作，加大了基礎(chǔ)設(shè)施投資，對于解決臨時就業(yè)起到了較大作用。失業(yè)保險制度由覆蓋30人以上的企業(yè)，1998年1月擴展到10人以上企業(yè)，3月擴展到5人以上企業(yè)，10月擴展到所有企業(yè)。2000年政府出臺了覆蓋所有人群的最低生活保障制度。1999年4月國民養(yǎng)老保險擴大到城市所有居民。韓國以前的醫(yī)療保險按地區(qū)、工作單位等分別運營，1998年10月至2000年7月逐漸實現(xiàn)了合并，推動了醫(yī)藥分離。

（6）擴大對外開放

韓國作為世貿(mào)組織會員國，貿(mào)易自由化程度較高，金融危機后進一步加快了開放速度，如取消貿(mào)易補貼制度，簡化進口手續(xù)等。

危機前韓國對外商直接投資和資本市場管制程度較高，危機后大幅擴大了外國投資領(lǐng)域，提高了資本賬戶自由化程度。1998年4～5月先后放開了11個行業(yè)的外商直接投資限制，1148個行業(yè)中，除了涉及國家安全和保護國家文化等不宜開放的31個行業(yè)外，基本已對外國投資者開放，達到發(fā)達國家水平。1998年5月放開了外國投資者兼并重組國內(nèi)企業(yè)的各種限制，可以不經(jīng)董事會同意獲得國內(nèi)企業(yè)100%股份。1998年6月全面放開外國投資者購買國內(nèi)土地。制定了外國人投資促進法，改善對外國投資者的服務(wù)，簡化投資程序，并提供稅收減免等優(yōu)惠措施。

為了盡早克服外匯危機和更多地引進外資，韓國政府大力推進股市、債市和資本賬戶開放。1998年5月25日完全廢除了關(guān)于外國人入股的投資限制，擴大了債券市場的開放，廢除了所有長短期國債、公司債的外國人投資限度，廢除了民間企業(yè)不許從海外借入3年以上資金貸款的規(guī)定。

（7）信息化和科技創(chuàng)新能力建設(shè)

金大中政府認為高速寬帶網(wǎng)是建設(shè)信息社會的基礎(chǔ)設(shè)施，1999年政府開始進行大規(guī)模投入。信息通信部提出“網(wǎng)絡(luò)韓國21計劃”：建立信息基礎(chǔ)設(shè)施；提高政府、企業(yè)和個人使用信息基礎(chǔ)設(shè)施的便利性和透明性；利用信息化創(chuàng)造就業(yè)崗位；培育信息化人才和出口商品。其中信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)被作為計劃首要目標，4年間投資了10萬億韓元用于高速通信網(wǎng)建設(shè)。2001年末韓國互聯(lián)網(wǎng)普及率高達17.16%，位居OECD成員國第一位，超過美國。2000年年底，韓國政府以信息高速公路開通為契機，開始推進電子政府建設(shè)，制定了《信息化促進基本法》《電子署名法》《電子政府法》等。2002年5月美國《商業(yè)周刊》報道，“韓國有著2000萬的網(wǎng)絡(luò)用戶和3000萬的手機用戶，他們正在把韓國建成能夠試驗新資訊服務(wù)和無線技術(shù)的獨一無二的市場”。

要擺脫外延擴張型的經(jīng)濟增長模式，必須提高科技創(chuàng)新能力。金大中政府提出要由應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向以企業(yè)需求為中心的教育，加強教育的民主化、信息化和福利化。實施科技強國戰(zhàn)略，提高自主創(chuàng)新能力，建立以企業(yè)為主體、以生產(chǎn)效益為目標的創(chuàng)新體系，提高研發(fā)投資的商業(yè)化導(dǎo)向，培育中小企業(yè)和風(fēng)險投資。韓國R&D投入占GDP比例由1998年的2.34%上升到2003年的2.63%。21世紀以來，手機、汽車、半導(dǎo)體、數(shù)碼家電、影視創(chuàng)意、特種船舶等一大批新興產(chǎn)業(yè)快速成長，韓國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級。

金大中政府把文化、旅游業(yè)作為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)進行培育，堅持“積極支持但不進行干涉”的原則，采取了擴大政府投資、培養(yǎng)創(chuàng)意人才、加強知識產(chǎn)權(quán)保護、提升自由創(chuàng)作環(huán)境等措施，取消了電影上映前審查。在金大中政府任內(nèi)，總體預(yù)算增加不到5%，但文化部門的預(yù)算增加了40%。21世紀以來，全世界范圍內(nèi)掀起了一波“韓流”熱潮，韓國制作的電影、電視、歌曲和飲食等受到廣泛歡迎，韓國文化軟實力大幅上升。

（三）金大中政府改革的效果

金融危機后，韓國政府克服了外匯危機，實現(xiàn)了全面而徹底的結(jié)構(gòu)改革，為走向持續(xù)健康發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。1999年韓國經(jīng)濟增速由上年的-5.3%反彈至9.5%。2001年8月23日，韓國政府還清了最后一筆緊急救濟借款，擺脫了IMF經(jīng)濟托管體制。9月15日，外匯儲備超過1000億美元，成為繼日本、中國等之后的第五大外匯儲備國。

與此同時，韓國金融、企業(yè)、政府、勞動四大部門結(jié)構(gòu)調(diào)整取得重大進展。金融機構(gòu)不良債務(wù)被清理，正常的融資功能得以恢復(fù)，避免了信用環(huán)境繼續(xù)惡化。金融機構(gòu)股權(quán)和治理結(jié)構(gòu)得到改善，獨立統(tǒng)一的監(jiān)管機制建立起來。企業(yè)負債率大幅下降，經(jīng)營主業(yè)更加突出，財務(wù)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)大幅改善，政企間“大馬不死”的道德風(fēng)險解除。小而高效的服務(wù)型政府逐步建立，簡政放權(quán)、壓縮預(yù)算、國企私營化等取得實質(zhì)性進展。勞動力市場變得更具彈性，社會安全網(wǎng)更加完善。貿(mào)易自由化、投資自由化和資本自由化全面推進，對外開放上升到新的高度?？萍紕?chuàng)新能力增強，一大批新興產(chǎn)業(yè)快速成長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級。

四、金融危機前后的政策比較與啟示

韓國在發(fā)展過程中犯過很多錯誤，比如，20世紀50年代推動進口替代戰(zhàn)略、60～70年代實行高度軍事獨裁統(tǒng)治、80年代重化工業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型遲緩、90年代國內(nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整不到位便倉促加快開放、金融自由化過程中缺乏監(jiān)管等，甚至在1997年爆發(fā)了嚴重的金融危機。但是，韓國最終還是實現(xiàn)了增長階段跨越和增長動力轉(zhuǎn)換，用了10多年的時間邁過減速關(guān)，用了60多年的時間從貧窮落后的農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)型為成熟發(fā)達的經(jīng)濟體。

不可否認，韓國在經(jīng)濟減速期的轉(zhuǎn)型成功具有很多特殊性，比如，韓國處在重要的地緣政治位置，以美國為首的西方國家長期把韓國作為“自由世界的橋頭堡”，給予大力扶持，對其開放出口和技術(shù)市場，在金融危機時施以援助，“跌倒了有人扶一把”；韓國即使在1961～1979年的軍事獨裁統(tǒng)治時期，以金泳三、金大中為代表的民主化勢力仍然得以保存，這為韓國在工業(yè)化后期過渡到民主政治和市場經(jīng)濟奠定了基礎(chǔ)；韓國只有不到5000萬人口，屬于中型國家，“船小好調(diào)頭”，在國際上有幾個產(chǎn)業(yè)或幾個企業(yè)具備競爭力就足以邁進高收入階段；韓國從一開始起飛就以私營企業(yè)為主，企業(yè)競爭意識比較強，當(dāng)政府不再提供隱性擔(dān)保以后，能夠在國際上較快建立競爭力；韓國收入分配比較公平，社會相對穩(wěn)定；等等。

但是，韓國邁過減速關(guān)主要還是得益于全面而徹底的結(jié)構(gòu)調(diào)整。韓國的轉(zhuǎn)型成功不是偶然現(xiàn)象，也不是某一項政策的結(jié)果，而是一系列政策措施和制度改革綜合作用的必然產(chǎn)物。

如果對比金大中政府的施政綱領(lǐng)、金泳三政府的施政綱領(lǐng)、全斗煥和盧泰愚政府的施政綱領(lǐng)，可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型期間四屆政府（1980～2003年）的政策方針基本一致，即按照民主政治和市場經(jīng)濟的方向進行改革。但實際的執(zhí)行效果形成明顯反差：危機前，深層次結(jié)構(gòu)改革被一再延誤，風(fēng)險不斷積累，最終爆發(fā)金融危機；危機后，實現(xiàn)了全面而徹底的改革，奠定了建立經(jīng)濟強國的制度基礎(chǔ)，成功實現(xiàn)了增長階段跨越和增長動力轉(zhuǎn)換。如果說，危機前的改革呈局部性、被動式、偏政治化、上層精英主導(dǎo)、受利益集團影響、便宜行事、流于形式等特點的話，那么，危機后的改革呈全局性、主動式、政治經(jīng)濟改革并行、全民共識、方向堅定、攻堅克難、實質(zhì)推進等特點。

當(dāng)然，我們并不能完全否定危機前韓國的轉(zhuǎn)型努力，此前的改革進展也為危機后的改革奠定了一定的經(jīng)濟和制度基礎(chǔ)，但顯然總體上沒有解決深層次結(jié)構(gòu)問題，沒有扭轉(zhuǎn)低效擴張、產(chǎn)能過剩、金融加杠桿、風(fēng)險積累的不可持續(xù)局面。金大中政府的改革也并不是完美的，為了擴大內(nèi)需、鼓勵消費，濫發(fā)信用卡產(chǎn)生了大量不良信用；新自由主義式的結(jié)構(gòu)調(diào)整，導(dǎo)致收入差距擴大；等等。但總體上，金融危機后的改革在失業(yè)嚴重、社會矛盾激化等情況下，還是邁出了堅實的一步，無論在宏觀上還是微觀上，經(jīng)濟運行機制都向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。

韓國在增速換擋期的結(jié)構(gòu)調(diào)整為我們提供了重要啟示，處在同樣發(fā)展階段、面臨類似挑戰(zhàn)的中國，如何避免危機倒逼式的改革？答案只有一個，就是必須要增強危機意識，充分認識到增長減速的必然性和動力轉(zhuǎn)換的必要性，下定決心推動改革和轉(zhuǎn)型，這一點我們具有知識的后發(fā)優(yōu)勢。