丁 起于重建一新社會構造的要求

進而言第四層：今日中國問題在其千年相沿襲之社會組織構造既已崩潰，而新者未立；鄉村建設運動，實為吾民族社會重建一新組織構造之運動。——這最末一層，乃鄉村建設真意義所在。大家看我的自述，就可以知道我為什么要作鄉村運動。我因從中國政治問題直接的刺激煩悶而注意到抽象的政治制度問題；后來才發現了制度問題也就是習慣問題；今再換句話說，就是社會的組織構造問題。我不是生長鄉村，鄉村自救之意，在我身上不會親切，而是對于這個社會的組織構造問題在我心目中以為頂大。

作鄉村運動而不著眼整個中國問題，那便是于鄉村問題也沒有看清楚，那種鄉村工作亦不會有多大效用。須知今日整個中國社會日趨崩潰，向下沉淪，在此大勢中，其問題明非一鄉、一邑或某一方面（如教育一面、工業一面、都市一面、鄉村一面等），所得單獨解決。所以鄉村建設，實非建設鄉村，而意在整個中國社會之建設，或可云一種建國運動。

我們必須把握著中國問題所在，而后才有工夫好作。中國問題在那里？有人說是在“帝國主義與軍閥”；又有說是在“貧、愚、弱、私”；這二說都不正確。前一說好像中國此刻就多了這兩樣東西，去掉這兩樣東西就好了；后一說又好像中國此刻就在乎這四樣缺乏，添補進來就好了。其實宇宙是變化的，人類社會更是變化轉動很快的。多一樣算什么？少一樣算什么？多了的可以去掉，沒有的不難添補上。不從前后動態上理會，只看見眼前的靜象，是抓不到問題的。宇宙間最要緊的是那些關系，而不是一一具體事物；人類社會尤其是這樣；不從抽象關系注意，而徒為一二具體東西牽住自己視線，是抓不到問題的。

且從貧的一事為例來說。人生下來一絲不掛，可說最貧不過，但未聞有以為問題者。天地間亦豈有本來就富的社會？人是活的，社會是前進的，貧不難富，所以不成問題。今日中國所患如果只在“貧”，那事情早簡單好辦了。要知道今日中國不是貧的問題，而是不能富的問題，是貧而益貧的問題。同樣地，中國今日不是愚的問題、弱的問題、私的問題，而是愚更往愚里去、弱更往弱里去、私更往私里去的問題。換句話說，今日正是日趨崩潰，向下沉淪。如果明白中國問題不在缺少什么東西，那也就明白中國問題不在多了什么障礙。帝國主義的障礙不能排除，而且使障礙更格外成了障礙的，全在中國社會本身。中國社會本身問題遠大過任何障礙于他的。軍閥，雖似說到中國社會本身問題，可惜仍未能在歷史動態上、抽象關系上作理會。一心只看這具體的障礙，便一心在去這障礙上作工夫。而不知障礙不可去，以問題原不在此，而在社會全盤關系上。要從社會全盤關系上作工夫，則這障礙自去。

然則中國問題在那里？今日中國問題在其千年相沿襲之社會組織構造既已崩潰，而新者未立；或說是文化失調，“人非社會則不能生活，而社會生活則非有一定秩序不能進行；任何一時一地之社會必有其所為組織構造者，形著于外而成其一種法制、禮俗，是即其社會秩序也”。一社會之文化要以其社會之組織構造為骨干，而法制、禮俗實居文化之最重要部分。中國文化一大怪謎，即在其社會構造（概括政治構造、經濟構造等）歷千余年而鮮有所變，社會雖有時失掉秩序而不久仍舊規復，根本上沒有變革，其文化像是盤旋而不能進。但到今天，則此相沿不變的社會構造，卻已根本崩潰，夙昔之法制、禮俗悉被否認，固有文化失敗搖墜不堪收拾，實民族歷史上未曾遭遇過的命運。而同時呢，任何一種新秩序也未得建立。試問社會生活又怎得順利進行？所以“處此局中者或牽掣牾，有力而莫能施；或紛紜擾攘，力皆唐捐；或矛盾沖突，用力愈勤而為害愈大。總之，各方面或各人其力不相順益而相妨礙，所成不抵所毀，其進不逮其退”（錄《鄉建理論提綱》舊文）。這就是為什么中國社會不向上而向下，不進步而沉淪的緣故了。在此時，縱有強敵外患也不見他有力地反應；良以組織構造崩潰解體，失去一個民族社會所應有的機能，陷于社會的麻痹癱瘓癥。——從四萬萬人一個個來看未嘗不是活人，無奈社會幾乎是半死的社會。

歸結我們的話：外界問題（帝國主義）雖是有的，但中國內部問題大過外界問題；個人的不健全也是有的（貧、愚、弱、私），但社會的不健全大過個人的不健全。

那末，要問中國社會為什么竟至崩潰解體呢？我們可以回答：這是近百年世界大交通，西洋人過來，這老文化的中國社會為新環境所包圍壓迫，且不斷地予以新刺激，所發生的變化而落到的地步。于此，不要忘記的是中國文化自古相傳，社會構造歷久不變的那件事。他不變則已，變起來格外劇烈、深刻、嚴重！其所以久而鮮變，我們可以推想到兩點：

一、是中國社會構造本身（內部關系上）非常富于妥當性調和性。因其本身妥當調和，所以不易起變動；因其不變動，乃更走向妥當調和里去。愈不變，愈調和；愈調和，愈不變；此相傳已久的老文化，蓋有其極高度的妥當調和性。

二、是中國文化在人類所能有的文化里，其造詣殆已甚高。所以他能影響于外，傳播于遠；而他則從不因外面影響而起何變化。甚至為外族武力所征服，卻仍須本著他的文化來行統治，其結果每使外族同化于他。如是，他文化勢力圈的擴大與其文化壽命的綿長，成了相關系的正比例。卒之，成了又大又老、又老又大的一個文化體。（有人說中國不是一個國家，只是一個大的文化體，頗近是。）此其文化里面必有高越于外者在，亦從可知。

但到了近百年間，此本身具有高度調和性，不因外面文化刺激而起何等變化的老社會，忽而變化不已，形勢嚴重非常。這全為近代西洋人過來所致。于此，我們又可推想到幾點：

一、是近代西洋人的文化甚高，而且與中國甚是兩樣。不高，不致影響于他；即高而不是兩樣的，諒亦不能生影響。抑唯其彼此文化都很高，所以才說得到兩樣不同；從其兩樣不同，愈知其都很高。

二、是中國文化的失敗，或其弱點的先暴露。蓋兩方文化相遇，中國遽起變化，顧尚未見西洋受我們影響而生何變化也。最后的總結賬如何不可知，眼前固是如此。

三、在一新中國文化未得融鑄創造成功時，中國社會將陷于文化失調——社會構造崩潰，社會關系欠調整，社會秩序的饑荒。

中國問題并不是什么旁的問題，就是文化失調；——極嚴重的文化失調，其表現出來的就是社會構造的崩潰，政治上的無辦法。此其問題的演進，先是這老社會受新環境包圍，感覺得有點應付不了，稍稍變化他自己以求其適應。所謂變化他自己，質言之，就是學一點西洋。不料這變化竟是變不得的。因其文化自身即達于極高度的妥當調和，改變一點，則其所以為妥當調和即不如初，好比配置穩洽、扣搭密合的一件東西，稍一變動，即見仄斜罅漏。所以這變化的結果除了讓自身失其原有調和外，不能有何正面的積極的成功。環境仍未能適應，更覺著急，勢必有再一度變化，再變的結果更是對內失調，對外不能適應。抑且從其對內失調，而對外更無力。數十年來變化不能自已，每一度變化輒引入更深度的崩潰；要想成功的，卻一件得不到（民治不成，黨治不成，學校制度的失敗，工業制度的失敗等）。在這過程中，始所面對的原是外圍環境，國際問題感觸親切；乃其后來，轉成了對內問題。因內部失調嚴重，矛盾沖突日烈，其刺激自比較更直接，即從內部的矛盾沖突而促其社會構造崩潰；以其崩潰而矛盾沖突益烈，如是輾轉無已。平常說的“政治不上軌道”，便是其惟一癥候。試想政治構造原是整個社會構造的一層、一面，整個社會構造趨向崩潰，他如何單得維持？抑且首先不能維持的政治秩序，首先崩潰的是政治構造，即從這里而轉促其社會崩潰，到社會已經崩潰解體，則更難有何新政治構造形成于其上。數十年來所特有的中國軍閥，即此癥候的表露。他是中國社會崩潰之果，亦是中國社會崩潰之因。不從根底上為整個社會重建一新機構的工夫，而只是想消極地消滅軍閥，或片面的安設一政治制度（起草中國憲法，討論民主抑或獨裁），都是夢想。

中國問題復雜嚴重，攪纏一堆——什么問題都有，什么問題都不輕，什么與什么都相連。任你拈出一個問題，都不能說不是；任從一處入手，都未嘗不可影響其他。但若僅將這些問題看成是平鋪并列的，隨從那處入手皆可解決中國問題，則是糊涂。必須有眼光辨別得其間本末先后輕重緩急，了解全盤關系而覷定一個要緊所在著手，而后這一團亂絲才解得開。譬如金融緊迫亦許問題在產業衰落，工業建設亦許從農業開端，發達教育要于經濟上求，經濟復興必先解決政治問題……那問題中的問題，關鍵中的關鍵，非有精心不能了然于大勢，非照澈全局不能把握得那一點。今愿為國人告者，政治問題實為總關鍵。撂開政治問題而談建設，求進步（經濟建設、國防建設，乃至任何建設），無非瞎撞。認得政治問題實為一切先決問題者，比較進了一步。而不知此政治問題系于整個社會構造問題；撂開整個社會構造問題去想辦法，完全是無根的，不但不能應急，恐怕更耽誤事。

整個社會構造問題是一根本問題，既深且遠，仿佛非危迫眉睫的中國所能談。本來一談社會構造問題便涉理想；中國人如何有暇往理想上想呢？無奈問題已逼問到深處，欲避也不得。中國歷史到今日要有一大轉變，社會要有一大改造，正須以奔赴遠大理想來解決眼前問題。抑今日實到了人類歷史的一大轉變期，社會改造沒有那一國能逃。外于世界問題而解決中國問題，外于根本問題而解決眼前問題，皆不可能。鄉村建設運動如果不在重建中國新社會構造上有其意義，即等于毫無意義！