1966—1977年：第三次大規模社會流動。受文化大革命的影響，社會失序，人性扭曲，人世沉浮，個人難以預料和主宰，部分人通過“革命”取得暫時性勝利，許許多多的人遭遇向下流動的命運，還有一些人遭受忽上忽下的波濤般起伏性社會流動的折騰和影響。比如“知識青年到農村去，接受貧下中農再教育”的政策，使成千上萬的城市青年一夜之間成為農民，而“文革”后期的知青回城政策又使成千上萬的知青恢復為城市市民。這種人為倒退的社會流動給國家和社會帶來了巨大災難。

1978—1991年：第四次大規模社會流動。由于改革開放政策的推行，原有的身份等級制度開始松動，社會階層開始分化，長期被壓抑的物質欲望得以釋放，人們尤其是農民掙脫制度化的“韁繩”，從中西部偏遠落后地區向東南部開放地區來了個“孔雀東南飛”。在流動過程中，一些新階層逐步出現，農民逐漸分化成農村社會管理者、農村知識分子、鄉村集體企業管理者、鄉村集體企業工人、外來打工人員、農業勞動者、個體工商戶等社會階層。

1992年至今：第五次大規模社會流動。1992年以后，隨著社會主義市場經濟體制的確立，社會分化更加明顯，社會各階層的職業地位發生了升降變化，各階層之間的利益關系也經歷了深刻調整，新的社會階層逐步成長壯大，社會流動頻率顯著增加。

五、農村社會流動的產生原因

我國農村社會流動的主要表現形式就是“民工潮”，或者說是大量農村剩余勞動力從農業向非農產業的轉移。至于為什么出現這種現象，國內外學術界有不同解釋。

（一）馬克思主義者的解釋

馬克思主義者認為，農民從鄉村向城市的大規模流動是伴隨工業化開始的。無論是先發工業國還是后發工業國，工業化必然帶來農業勞動力的大規模轉移。這種轉移包括從傳統產業到現代產業、從農業到非農產業的結構性部門轉移，也包括從農村到城鎮、從分散到集中的區域性空間轉移。因為工業化使生產規模擴大，為社會創造了大量就業機會，進而為農業勞動力進入工業部門提供了可能；與工業化相伴生的技術革命，提高了農業勞動生產率，單位土地需要的勞動力數量減少，農業勞動力開始過剩，促使農業勞動力向非農產業轉移；工業化所帶來的社會分工的發展，徹底變革了傳統社會由于自然分工對勞動力人口轉移的限制；此外，工業化推動商品經濟和市場交換的發展，這也極大地促進了人口遷移。

（二）二元經濟結構理論的解釋

二元經濟結構理論認為，國民經濟分為農業（或農村）部門和工業（或城市）兩個部門，隨著經濟發展，工業部門的比重逐漸擴大，農業部門的比重逐漸縮小，于是出現農業勞動力向非農業部門轉移（或流動），農村人口向城鎮轉移（或流動）。

1.劉易斯模型

美國著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者阿瑟？劉易斯于20世紀50年代創立了第一個人口流動模型。他認為，許多發展中國家都存在兩個截然不同的經濟部門，即城市的資本主義化的工業部門和傳統的鄉村農業部門，前者集中了大量資本，勞動生產率較高，而后者缺乏資本，勞動生產率低下，擁有大量剩余勞動力，農民只能維持最低生活水平。農村剩余勞動力的勞動邊際生產率等于零，這時，只要工業部門需要，可以從農業部門獲得無限勞動力。

2.拉尼斯—費景漢模型

美國經濟學家拉尼斯和美籍華人學者費景漢于20世紀60年代在劉易斯模型基礎上創立了拉尼斯—費景漢人口流動模型。該模型把農村剩余勞動力流動分為三個階段：一是農村勞動邊際生產率等于零階段。在此階段，由于農業總產出沒有減少，糧價和工資不會上漲，所以農村剩余勞動力向工業部門轉移不會遇到困難；二是農業勞動邊際生產率大于零而小于農業平均收入階段。在這一階段，農村仍然存在剩余勞動力，都必須轉移到工業部門，轉移的規模越大，將會使工業資本家的利潤越低，最終導致經濟增長和勞動力轉移過程減緩甚至停滯；三是農業勞動邊際生產率等于和大于農業平均收入階段。這時，農村剩余勞動力全部轉移到工業部門，農民和工人的收入水平一樣都由勞動邊際生產率來決定，傳統的農業經濟進入發達的資本主義經濟階段。

3.喬根森模型

美國經濟學家喬根森于1961年創立了喬根森人口流動模型。他認為，農村剩余勞動力轉移的前提條件是農業剩余。只有當農業剩余大于零時，才有可能形成農村剩余勞動力轉移；當農業剩余等于零時，不存在農村剩余勞動力轉移。也就是說，農業剩余的規模決定工業部門的發展和農村剩余勞動力轉移的規模。

4.托達羅模型

美國發展經濟學家托達羅于20世紀60—70年代創立了托達羅人口流動模型。他認為，在許多發展中國家，農村剩余勞動力轉移不僅存在而且正在加速。農村剩余勞動力是否向工業部門轉移不僅取決于城鄉實際收入差異，而且取決于城市的就業率和失業率。

（三）人力資本投資理論的解釋

人力資本投資就是通過增加人的資源而影響未來收入的各種活動。著名的人力資本學者西奧多·舒爾茨在其代表作《論人力資本》中指出：人力資本存在于人的身上，表現為知識、技能、健康等的總和；人力資本是通過投資形成的，是經濟增長的主要源泉；人力資本投資是回報率最高的投資，投資的目的是為了獲得收益，等等。

根據人力資本投資理論，人力資本在城市和農村具有不同的溢出效應，農村人力資本具有強烈的外溢性特征，而城市人力資本具有強烈的內溢性特征。也就是說，農村較高素質的人力資本傾向于向城市流動，在農村進行的人力資本投資往往沒有支持農村發展，而是千方百計進入城市，并且一旦進入城市就不愿再回農村；而城市人力資本形成后，由于城鄉差別，只會在城市內部發揮作用，很難向農村發生外溢。可見，農村人力資本有力支持了城市經濟發展，而城市人力資本對農村沒有什么支持。

人力資本的作用主要是以經濟回報的形式來體現，由于農村的人力資本投資在農村難以得到相應的回報，因而不得不選擇外出以尋找更高的投資收益，顯然，農村人力資本的內溢性小而外溢性大的特征是農民的理性選擇所致，這也是農村剩余勞動力從農村向城市轉移（或流動）的根本動因[7]。

（四）學術界的其他解釋

關于農村社會流動或者說農村勞動力向城鎮轉移的動因，國內學術界有多種說法，比如：

1.農民是舊體制中獲利最少的群體

社會流動程度與體制改革程度和利益得失程度密切相關。一般說來，體制改革越深入，社會流動越頻繁；在舊有體制中獲利越多，越不愿意流動；在流動中利益失去越少，流動積極性越高。農民之所以成為我國農村社會流動的主體，一個原因是我國的改革從農村發起，并且農村的改革最徹底；另一個原因就是在傳統計劃經濟體制中，農民處于社會底層，無論是社會保障還是公共服務，無論是自身利益還是子女發展，農民都是與市民、工人、干部等階層無法相提并論的獲利最少的階層，而社會流動不僅不會給農民帶來太大損失反而有獲利的轉機，這一點是我國農民主動參與社會流動的不可忽視的原因之一。

2.利益驅動力

一方面，由于農產品價格偏低，加上種子、農藥、肥料等生產資料及水費、電費、人工費等價格上漲，谷賤傷農、菜賤傷農、增產不增收等現象頻頻出現，從事農業生產的收入遠遠低于外出務工的收入；另一方面，在家務農的勞動強度大，而相比較而言，從事非農產業的勞動強度較低或者與之相當；再者，在家務農獲得收入的季節性很強，獲得收入的時間周期太長，應急能力差，不便于家庭建設，而外出務工獲得收入的時間周期較短，對家庭建設有利。綜合考慮，在比較利益驅動下，農村剩余勞動力寧愿向外流動。

3.農村就業不充分

我國人多地少，人均耕地占有量少，加上人口增長迅速，耕地逐年減少，使部分農村勞動力處于隱形失業狀態，大量農業勞動力的邊際效益為零甚至負數；農業新技術的推廣和應用，提高了農業生產效率，節省了大量勞動力；農業現代化的發展，特別是農業機械化在全國的普及，大大提高了土地產出率和勞動生產率。這些原因都使農村剩余勞動力增多，農村就業不充分，導致農民不得不向非農產業轉移。

注釋

[1]D.p.約翰遜.社會學理論[M].南開大學社會學系譯.北京：國際文化出版公司，1988：511.

[2]劉祖云.論社會流動的基本類型及社會意義[J].社會科學研究，1991（2）：48—

[3]劉祖云.社會轉型與社會流動：從理論到現實的探討[J].華中師范大學學報，1998（5）：4—7.

[4].Sorokin Pitirim A .Social and cultural mobility[M].New York：The Free Press，1964：133.

[5].Lipset S M，Bendix Reichard.Social mobility in industrial society [M].Berkely andLos Angeles：University of California Press，1959：1—2.

[6]陳光金.中國五次社會流動及其影響[J].中國黨政干部論壇，2004（8）：23—25.

[7]劉懷廉.中國農民工問題[M]，北京：人民出版社，2005（3）：2—9.