序言 “新政”能否改變中國？

郎咸平

我在2006年的新年感言里說過，我不反對改革，但我主張反思改革路徑，并將自己定位為“改革反思派”。在對過去十年改革的經(jīng)驗教訓反思的過程中，我發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟、社會、政治領(lǐng)域的很多問題，以及相互之間的關(guān)聯(lián)性與內(nèi)在邏輯，這也是我在《“新政”能否改變中國》一書中觀察、分析經(jīng)濟與社會熱點問題的基本思路。

從2012年十八大順利完成領(lǐng)導班子交接，到2013年的十八屆三中全會，以及剛結(jié)束不久的2014年全國“兩會”，我們看到了從理念到政策層面出現(xiàn)的積極變化，可以說改革已經(jīng)再出發(fā)。但在這里，我要提醒那些只看表面現(xiàn)象的盲目樂觀派，不客氣地講，我認為我們的經(jīng)濟社會仍然處在比較危險的邊緣，而接下來的改革，不但需要清理多年積弊，而且必須要突破龐大的既得利益集團，特別是中層官僚的阻撓。可以說，未來十年是從“摸著石頭過河”到“打碎石頭過河”，從“亂局”走向“變局”的關(guān)鍵十年。

一、我多么希望我以前所說的都是錯的

大概從2004年，我因反對在國企改革過程中，國企高管以市場化名義侵吞國有資產(chǎn)的“郎顧之爭”開始，到2008年，我又強烈反對中央政府出臺的名為救市、實為權(quán)貴解套的四萬億計劃，因此很多人給我貼上了“改革反對派”的標簽。可奇怪的是，每當中國經(jīng)濟問題屢屢被我言中時，又有人出來說，郎咸平就只會罵，缺乏建設(shè)性的意見，希望我能給出具備可操作性的解決方案。在這里，我想反問一句，我的建議有人在聽嗎？聽了會實行嗎？這就是在中國做一個學者的悲哀。所以，此時此刻，我多么希望我說的都是錯的！

1．我不反對國企改革，但反對以市場化的名義侵吞國有資產(chǎn)

各位一定聽說過這樣一句話：不是所有叫作改革的東西，都是真正意義上的改革。我覺得用這句話來概括我對國企改革的觀點再合適不過了。2004年，我之所以敢站出來炮轟顧雛軍在收購柯林格爾等公司過程中的國有資產(chǎn)流失，并不是因為我反對國企改革，而是反對那些“借改革之名，行侵吞國有資產(chǎn)之實”的偽改革。

十年過去了，到今天我對國企改革的觀點依然沒有變。我們的很多國企，因產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)治理方面存在的問題，使得它們看起來虛胖，但實際上并不賺錢，它們依靠壟斷地位、資金上的先天優(yōu)勢以及各種補貼生存。國企存在的腐敗和低效率，既是不爭的事實，也是國企改革的主要原因，但問題是究竟怎么改。那些以市場化為名的所謂改革者，盯著的是國企的產(chǎn)權(quán)，他們呼吁把國企賣掉，賣給那些有企業(yè)家才能的人，讓他們?nèi)ソ?jīng)營。但其實是希望將原來國企的巨額補貼和免費資源隨著企業(yè)改制，進入他們所代表的利益集團的腰包，隨后再以私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯為由，把這種特殊利益合法化、私有化。

我是“喝資本主義奶水”長大的經(jīng)濟學家，當然知道產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家才能的重要性，但問題是真正意義上的改革，必須讓絕大多數(shù)人，特別是社會上的弱勢群體受益，而不是讓極少數(shù)人一夜暴富。20世紀90年代的國企改革，有多少國有資產(chǎn)流入私人腰包，又有多少人、多少家庭在一夜之間陷入困境，結(jié)果差點導致大規(guī)模的社會動蕩。今天，國企改革所要解決的問題和20世紀90年代相比，雖然已有很大不同，但如果按照“一賣就靈”的路子走下去，我敢肯定地說，結(jié)果只能更壞而不是更好。

當然，我仍然希望我說的都是錯的。

2．我不反對救市，但反對以救市的名義為權(quán)貴解套

過去幾年，我一直在厲聲反對“四萬億投資計劃”。但不可否認的是，它是我厘清當前國內(nèi)復雜矛盾，挖掘表層現(xiàn)象下深層規(guī)律的最佳樣本。

2006年前后，我就指出中國經(jīng)濟存在八大危機——資源過剩、產(chǎn)能過剩、地方債務(wù)危機、通脹危機、民營企業(yè)危機、銀行危機、房地產(chǎn)危機和消費危機。一時間，有媒體稱我為唱衰中國經(jīng)濟的“烏鴉”。兩年后，美國次貸危機爆發(fā)，并且迅速席卷全球。受次貸危機影響，中國經(jīng)濟面臨增長乏力、外部需求放緩等前所未有的困難局面。政府不得不承認，中國經(jīng)濟存在不穩(wěn)定、不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的結(jié)構(gòu)性問題。

而在2008年前后，我大聲疾呼——反對政府“四萬億救市”為權(quán)貴解套，并提出政府應(yīng)“放棄保八，藏富于民”。當時，有學者立刻批駁我無知，并聲稱，中國通過經(jīng)濟刺激政策可避免大蕭條，即便有通貨膨脹也值了。各位，結(jié)果怎么樣呢？由數(shù)據(jù)來看，無論是我們手中鈔票的真實購買力，還是我們官方衡量經(jīng)濟增速的GDP，顯示的結(jié)果就是，我們在經(jīng)歷“滯脹”，而且已經(jīng)至少持續(xù)了三四年之久。為什么呢？因為自2008年政府名為救市，實為權(quán)貴解套的“四萬億投資計劃”之后，我們就是在經(jīng)歷一場“虛假的繁榮”。

到今天，又是五六年過去了，但我依然堅持，中國經(jīng)濟需要“救市”，但不是砸向基建工程，讓冷的產(chǎn)業(yè)更冷，比如中國制造業(yè)；讓熱的產(chǎn)業(yè)更熱，比如“鐵（鐵路）公（公路）基（基礎(chǔ)設(shè)施）”等GDP工程，而應(yīng)該是扶持民營企業(yè)、提振內(nèi)需，從而拯救近些年來已經(jīng)持續(xù)蕭條的制造業(yè)，實現(xiàn)藏富于民。

3．我支持反腐敗，但反對高薪養(yǎng)廉和運動式反腐

2013年十八屆三中全會召開前的一個月，一份由官方智庫研究，被稱為“383方案”的改革方案在網(wǎng)上廣為流傳。其中，關(guān)于預防和懲治腐敗，“383方案”提出建立廉潔年金制度的構(gòu)想。具體表述為“建立廉潔年金制度，公職人員未犯重大錯誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的退休后方可領(lǐng)取”。這個構(gòu)想可以理解為一次性支付的高薪養(yǎng)廉政策。那么老百姓交足高賦稅后，就能養(yǎng)出兩袖清風的官員嗎？很遺憾地告訴各位，高薪不能養(yǎng)廉。那么，像俄羅斯普京那樣，憑借領(lǐng)導人的鐵腕，開展“運動式反腐”行不行呢？我認為短期內(nèi)可能有點效果，但長期看是不能從根源上解決問題的。為什么呢？各位有興趣可以閱讀我在《郎咸平說：讓人頭疼的熱點》一書中的相關(guān)章節(jié)。那么，怎樣才能從根子上預防腐敗呢？對于這個問題，政治學學者可能會從民主和法治等制度建設(shè)層面提出建議，但作為一個經(jīng)濟學家，我給出的辦法是強化預算制度、公布政府審批清單以及給市場放權(quán)。

通過預算制度預防腐敗，就是把政府的所有收支，事無巨細地向社會公布，讓每一分錢的開銷都在陽光之下進行，公開透明是最好的“防腐劑”。給市場放權(quán)，我認為是預防、治理腐敗的釜底抽薪之策，把市場和政府的界限劃清楚，市場自己能做的事，政府就不要多插手，自然從源頭上鏟除了窳敗的土壤。而要給市場放權(quán)，首先需要政府公布行政審批的權(quán)力清單，凡是清單之外的，都應(yīng)該由企業(yè)或社會組織自行解決，政府無需，也不能再去以審批名義謀取部門利益，這和李克強總理最近一直強調(diào)的“法無禁止即許可”是一個意思。

二、中國經(jīng)濟的根本問題，是政府不甘心退出市場

2008年全球金融危機之后的中國經(jīng)濟，不論官方數(shù)據(jù)多么的提振人心，但真相就是我在《中國經(jīng)濟到了最危險的邊緣》一書開篇的那句話——“我們正在經(jīng)歷衰退”。但可悲的是，當時我們選擇的不是退出市場，相反卻是在出口萎靡的情況下，依靠政府投資硬撐起GDP增速，制造“虛假的繁榮”。我們選擇的這條路，必然帶來“經(jīng)濟滯脹”的惡果。

1．從宏觀層面看，政府主導的四萬億是經(jīng)濟改革的嚴重倒退

由政府主導的“四萬億投資計劃”，主要是透過行政指令讓我們的國有五大商業(yè)銀行，將貸款有針對性地發(fā)放給各級國企，而且主要流向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。請各位注意，資金作為非常重要的生產(chǎn)要素，應(yīng)該由市場進行配置。我們的政府這樣越俎代庖，造成的結(jié)果就是資金流向了回報率低且回報周期緩慢的“鐵公基”，還有原本應(yīng)在經(jīng)濟危機中自然淘汰的很多落后國企，它們就因為有各級政府托底、背書，拿到了來自國有五大商業(yè)銀行的巨額貸款才得以帶病延年。

各位曉得嗎？2000年的時候，我國的石化、鋼鐵、紡織等國有壟斷行業(yè)相繼出現(xiàn)了嚴重的下滑情況，政府提出對它們實行“調(diào)整振興思路研究”，同時發(fā)展新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。之后，政府又進一步地提出了“從低附加值轉(zhuǎn)向高附加值升級，從高能耗高污染轉(zhuǎn)向低能耗低污染升級，從粗放型轉(zhuǎn)向集約型升級，從生產(chǎn)制造向研發(fā)設(shè)計升級”的戰(zhàn)略。也就是說，2008年拿到貸款的很多國企，它們都屬于應(yīng)該被淘汰或者至少也是接受升級的那一類。但“四萬億投資計劃”入場后，這些落后產(chǎn)能企業(yè)不僅沒有被淘汰掉，反而活蹦亂跳，甚至擾亂市場秩序，而原本最富有活力和創(chuàng)造力，且在全球危機中依然選擇繼續(xù)經(jīng)營的民營中小企業(yè)，卻因為資金鏈斷裂，被清出市場。

“四萬億投資計劃”的投放，不僅對十多年前就開始實施的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略產(chǎn)生了極大的負面影響，而且暴露出中國經(jīng)濟的根本問題，那就是政府不甘心退出市場，按照既得利益者的要求而不是市場規(guī)律辦事，結(jié)果不但保護了落后產(chǎn)能，而且大大增加了今天經(jīng)濟改革的難度。

2．從微觀層面看，民間資本追逐資產(chǎn)泡沫是沒有選擇的選擇

民營企業(yè)是經(jīng)濟中最活躍的主體，但由于政府代替市場選擇了基礎(chǔ)建設(shè)、落后產(chǎn)能等行業(yè)，由民營企業(yè)主導的大部分制造業(yè)，比如加工貿(mào)易等行業(yè)迅速凋落。與此同時，我們的金融業(yè)嚴重缺乏能讓老百姓實現(xiàn)資產(chǎn)保值、增值的投資服務(wù)，民營企業(yè)在內(nèi)外交困的情形下，不遠離制造業(yè)去炒房子、炒錢，還能做什么呢？

次貸危機期間，或為避風險主動停產(chǎn)，或因資金鏈斷裂無法繼續(xù)經(jīng)營的民營企業(yè)家們，在賣掉企業(yè)后又做了什么呢？撇開那些投資移民的人不談，我發(fā)現(xiàn)留下來的人大部分都選擇將手里的閑散資金投入到房地產(chǎn)或者官方、非官方的借貸服務(wù)里。他們?yōu)槭裁醋鲞@樣的選擇？因為我們的政府只給他們留下了這類沒有選項可選的選擇題。

各位，我在次貸危機發(fā)生時，不僅呼吁政府盡快“救市”，同時，堅決反對“四萬億投資計劃”大搞“鐵公基”建設(shè)，而建議政府扶植制造業(yè)，藏富于民，問題是，有人聽嗎？

3. “市場化程度不夠”，是徹頭徹尾的偽命題

從1978年農(nóng)村的“聯(lián)產(chǎn)承包”改革成功之后，中國就開始流行“市場萬能的神話”。迷信“市場神話”的結(jié)果，就是我們終于走到了“教改之后上不起學、醫(yī)改之后看不起病、房改之后買不起房”的地步。各位，請問，這是“市場化程度不夠”的問題嗎？我們是否只要把壟斷國企賣給私人，名牌大學交由私人經(jīng)營，一流醫(yī)院完全由私人市場化運作，房地產(chǎn)完全由房地產(chǎn)商操控，問題真的就能迎刃而解嗎？

其實，我們現(xiàn)在所說的改革，絕不是一個剛剛開始的新征途。它完全可以追溯到2003年、1992年、1978年。最近20年，在向市場化轉(zhuǎn)型的過程中，因為政府對經(jīng)濟的干預能力依然過分強大，而對養(yǎng)老、教育、食品安全等本屬于政府職責范圍內(nèi)的民生問題，卻投入太少，甚至直接將教育、醫(yī)療等民生問題推向市場，導致了看病難、上學難、住房難，所謂的新的“三座大山”，再加上對于那些完全可以由社會自我管理的領(lǐng)域，政府不敢也不愿放手，結(jié)果就導致了政府自身的改革，以及社會領(lǐng)域的管理創(chuàng)新遠遠滯后于經(jīng)濟市場化的步調(diào)。

悲哀的是，在權(quán)力和資本兩者的支持下，總有人將政府不愿退出市場而回歸民生這一根本問題，錯誤地歸結(jié)為市場化程度不夠。

三、改革停滯，究竟是缺乏共識，還是利益集團阻撓？

我們的政府為什么會在2008年選擇“飲鴆止渴”的“四萬億投資計劃”，而沒有考慮接受我“放棄保八，藏富于民”的建議，也就是類似于美國奧巴馬政府的做法呢？原因并不是所謂的缺乏共識，而是中層官僚不答應(yīng)。

1．中層官僚不作為甚至陽奉陰違，阻礙改革

2003年10月發(fā)布的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》（十六屆三中全會《決定》），作為時任政府上任伊始發(fā)布的施政綱領(lǐng)，和我們現(xiàn)在熱議的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（十八屆三中全會《決定》）一樣，在當時被看作未來十年政府的主要工作方向。仔細閱讀這份十幾年前發(fā)布的《決定》不難發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在面臨的很多問題，比如社會保障、再就業(yè)等問題的解決方案，其實早在2003年就已經(jīng)被寫進了黨和中央政府的施政綱領(lǐng)里。

那么，這些早在2003年就做出部署的工作，為什么直到2008年全球危機爆發(fā)，乃至2013年都沒有得到有效的推進？我認為原因就是各部門和地方政府中的中層官僚不作為，甚至是陽奉陰違，阻礙改革進程。在政府主導經(jīng)濟，審批泛濫的情況下，別說發(fā)改委這樣手中握有大項目審批權(quán)力的部門，即使在地方，一個企業(yè)要完成注冊或者項目審批，至少也要蓋幾十個部門的公章才行。如此大密度的審批，絕不是為老百姓服務(wù)那么簡單，而是只有審批，官僚才會有尋租空間。這就是過去這些年改革“雷聲大，雨點小”的原因。

2．官商勾結(jié)形成的利益集團，在各個層面掣肘中央政府的市場化改革

我們在改革開放30多年的時間里，一直享受 GDP 高速增長帶來的經(jīng)濟發(fā)展，但與此同時，地方官員的升遷、政績也成了以 GDP 為綱——GDP增速越高，升遷的可能性就越大。而升遷帶來的好處則是更大的權(quán)力，以及權(quán)力變現(xiàn)的規(guī)模。請各位設(shè)想一下，一旦中央政府容忍GDP增速放緩，并伴有大批失業(yè)人口，那么第一，地方官員失去了高GDP增速這個升遷砝碼，至于造成的產(chǎn)能過剩等不良后果，則是統(tǒng)統(tǒng)留給下一任去解決；第二，還要負擔起救助失業(yè)人口，并對其進行再就業(yè)輔導的職責，避免在任期內(nèi)產(chǎn)生重大社會動蕩。前者是做好有功，后者是做好無過。

我舉個例子證明，2013年5月，新一屆政府上任伊始，發(fā)改委就在地方政府的鼓動下，向國務(wù)院上交了2.0版本的“四萬億投資計劃”，其總額高達40萬億人民幣。好在我們的李克強總理及時叫停，否則在成全一些人的政績工程的同時，全中國從經(jīng)濟到社會都可能會被拉入萬劫不復的深淵。

2008年時，為應(yīng)對全球經(jīng)濟危機，中央政府不得不采取飲鴆止渴的方式干預經(jīng)濟，但即使如此，四萬億資金的走向，可選擇的除了注入國企和“鐵公基”之外，還有放棄保八，將資金注入民營經(jīng)濟或者社保體系等。但尾大不掉的中層官僚集團和國有企業(yè)，同擁有行政權(quán)力的事業(yè)單位、社會組織，以及官商勾結(jié)形成的壟斷利益集團一起，在各個層面掣肘中央政府的市場化、去行政化等改革。這些都讓他們獲得了另一個更響亮的名字——“既得利益集團”。

3．改革已到了政府拿起“手術(shù)刀”的時候

當我們翻看1993年十四屆三中全會《決定》、2003年十六屆三中全會《決定》，以及2013年的十八屆三中全會《決定》，就會發(fā)現(xiàn)對于“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、收入分配、就業(yè)問題、資源環(huán)境、城鄉(xiāng)矛盾”等問題的調(diào)整、改革思維其實是一脈相傳的，之間基本是遞進關(guān)系。

時至今日，國內(nèi)各方面矛盾已經(jīng)尖銳化到不容打馬虎眼的地步。新任政府接手的問題都是前人擱置的難題，矛盾甚至尖銳到眾人皆知、無法繼續(xù)擱置的地步。所以當新一任政府提出“深化改革”，并且將打擊矛頭明確指向既得利益集團的時候，得到了民眾空前團結(jié)的支持。即便僅僅是面對這兩年侵襲全國各大主要城市的霧霾，恐怕再難找出延遲改革實質(zhì)性進展的借口了。

改革的勇氣，從壯士斷臂退到壯士斷腕，如果再退一步，恐怕感覺就是十指連心，動哪一根都下不了手。但問題是危機倒逼改革，在改革的窗口期越來越狹窄的今天，政府已經(jīng)到了拿起“手術(shù)刀”的最后關(guān)頭，退就是死。

四、“新政”能否改變中國？

從2012年十八大之后新一屆政府上臺，中國開始了新的政治經(jīng)濟周期，到2013年十八屆三中全會結(jié)束后發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，全面布局經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)建設(shè)“五位一體”的改革，以及隨后陸續(xù)出臺的政策規(guī)定，我們可以看到從理念到政策層面出現(xiàn)的積極變化，我將這兩年內(nèi)出現(xiàn)的變化統(tǒng)稱為“新政”。

1. “新政”開始改變中國

從本書主要內(nèi)容，比如新城鎮(zhèn)化、反腐敗、上海自貿(mào)區(qū)等，都可以看到“新政”的影子。那么，“新政”能否改變中國？對此，我持樂觀態(tài)度。以經(jīng)濟改革為例。《決定》提出：“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用……著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監(jiān)管不到位問題。”

體現(xiàn)這些理念的政策之一就是大力推動新型城鎮(zhèn)化，由它取代2008年推出的“四萬億投資計劃”，成為中國經(jīng)濟未來十年的主要發(fā)力方向。在官方的解讀里，新型城鎮(zhèn)化的核心是：“不以犧牲農(nóng)業(yè)和糧食、生態(tài)和環(huán)境為代價。實現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施一體化和公共服務(wù)均等化，促進經(jīng)濟社會發(fā)展，實現(xiàn)共同富裕。”

我對新一任政府履新以來的施政綱領(lǐng)以及具體的改革措施，到目前來看持謹慎樂觀態(tài)度。“五位一體”的改革布局，和我一直強調(diào)的“市場的歸市場，社會的歸社會，政府的歸政府”、“厘清政府與市場的邊界”這些核心理念不謀而合。而且，2014年2月初，國務(wù)院決定向社會公開國務(wù)院各部門目前保留的行政審批事項清單，我認為這是一個很好的開端。但從清單的內(nèi)容來看，我覺得實質(zhì)性的東西還是太少，進展的還是太慢。

我非常贊同李克強總理在剛結(jié)束的2014年“兩會”記者招待會上說的，簡政放權(quán)的改革是“開弓沒有回頭箭”。所以，當務(wù)之急就是盡快廢除那些不必要的，卻又涉及政府部門巨額利益的審批事宜，并盡快公布行政審批清單，將簡政放權(quán)進行到底。因此，“新政”能在多大程度上改變中國，說到底還是取決于改革的決心和勇氣。

2．改革關(guān)鍵十年，政府應(yīng)該干什么？

政府除了盡快與市場“換手”之外，我覺得最主要的是必須改變這些年來在市場監(jiān)管上的不作為，保護知識產(chǎn)權(quán)、反壟斷以及解決就業(yè)、教育、醫(yī)療等民生問題，提高公共服務(wù)和社會保障的質(zhì)量。具體包括：

（1）不要讓“市場在資源配置中起決定性作用”成為一句口號。首先，政府不能越過市場的邊界，而應(yīng)在食品安全、教育公平、城鄉(xiāng)二元、收入分配、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)輔導、環(huán)境治理、征地拆遷、社會治安等方面提供基本的保障和公平的服務(wù)。其次，從政策層面，打破國企壟斷，逐步放開行業(yè)準入門檻，讓“黑名單”制度取代“白名單”制度；給民營企業(yè)和國有企業(yè)同等的地位，在完全開放的市場里讓二者公平、充分地競爭，杜絕一邊產(chǎn)能過剩、一邊無米下炊的現(xiàn)象。

（2）我們的政府還要繼續(xù)削減不必要的行政審批權(quán)，同時加強對各級政府機關(guān)和企事業(yè)單位，以及國企的監(jiān)督，徹底杜絕權(quán)力尋租、腐敗的空間；改變地方政府官員政績考核以GDP為綱的錯誤標準，讓老百姓的幸福指數(shù)取而代之。

（3）不要把新型城鎮(zhèn)化搞成又一輪建設(shè)“大躍進”，它的核心是讓已進城農(nóng)民工擁有和城市居民同等的待遇；在改造現(xiàn)有農(nóng)村的時候因地制宜，在不破壞環(huán)境的情況下進行建設(shè)，同時在養(yǎng)老、醫(yī)療等領(lǐng)域逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民同等待遇。說得直白一些，如果能讓已經(jīng)進城的民工擁有真正的市民身份，中國的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)就等于完成了60%以上。

（4）密切關(guān)注金融市場可能出現(xiàn)的眾多危機，比如企業(yè)債券、理財產(chǎn)品違約，地方政府違約，“影子銀行”等，大力防范通貨膨脹問題；以上海自貿(mào)區(qū)為試點，大力推進金融改革、創(chuàng)新，同時還要對“余額寶”等互聯(lián)網(wǎng)金融，以及規(guī)模小但提供市場化服務(wù)的城商行給予和現(xiàn)有金融體系同樣的地位，讓各種主體在市場上公平競爭，讓老百姓獲得更多、更實惠的金融服務(wù)。

（5）重振我們的制造業(yè)。制造業(yè)從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)型，不僅能夠提高國家經(jīng)濟的競爭力，而且是解決就業(yè)問題的基本保障。但必須注意的是，政府只是營造良好公平的營商環(huán)境即可，而不是越俎代庖替市場決定誰應(yīng)該得到發(fā)展所需的生產(chǎn)要素。

以上內(nèi)容是我在《中國經(jīng)濟到了最危險的邊緣》、《郎咸平說：讓人頭疼的熱點》和現(xiàn)在這本《“新政”能否改變中國》中著力想表達的核心理念，可以作為我對中國經(jīng)濟過去五年，從熱點聚焦、數(shù)據(jù)透析到問題剖解所做的反思。

本書的寫作主要依據(jù)我在廣東衛(wèi)視所做的《財經(jīng)郎眼》節(jié)目內(nèi)容，但我深知要上升到“‘新政’能否改變中國”這樣一個高度是遠遠不夠的。因此，我和我的團隊在后期還做了大量的數(shù)據(jù)收集和研究工作。我要感謝我的以馬行空為主的研究團隊，沒有他們的資料提供和初步研究，就不會有本書的出版；同時也要感謝東方出版社的編輯們，他們研究性的編輯工作，也為本書增色不少。