而職責(zé)所在，律師楊航遠(yuǎn)的主要精力還是在楊宇的心結(jié)上。

經(jīng)過分析相關(guān)資料，楊航遠(yuǎn)認(rèn)為，一審判決把楊春孝跟焦英霞同時(shí)判為死刑，顯得極不嚴(yán)肅，更不專業(yè)。焦英霞是英霞公司的創(chuàng)始人兼一把手，自始至終都是她在策劃、領(lǐng)導(dǎo)并組織實(shí)施集資行為；英霞公司是一個(gè)典型的家族企業(yè)，焦英霞及其多名家屬親友都在其中身居要職，而楊春孝僅僅是一名處境尷尬的打工者，沒有實(shí)權(quán)，職責(zé)也僅限于對(duì)外洽談項(xiàng)目，對(duì)非法集資等其它業(yè)務(wù)并沒有涉及，怎么可能跟焦英霞同罪？此外，楊春孝所謂的總裁身份，也沒有任何法律證據(jù)——既沒有工商登記，也沒有內(nèi)部任命文件。

楊航遠(yuǎn)認(rèn)為，除去所謂的總裁身份，一審判決楊春孝死刑的關(guān)鍵因素主要有兩個(gè)：一是虛假宣傳，在2008年后期向投資者展示其談判項(xiàng)目合同，并對(duì)公司前景作出樂觀的描述；二是在接待部分投資者討債時(shí)，態(tài)度不好。

“關(guān)于接待追要投資的人，這里面存在理解上的誤區(qū)。集資詐騙是詐騙的特例，歸根結(jié)底是騙，必須完成把別人的錢裝到自己兜里這個(gè)過程，才能叫騙。如果事后受騙者索要，行騙者以任何理由予以拒絕，都不構(gòu)成新的犯罪。關(guān)于楊春孝的虛假宣傳行為，是在2008年11月之后，焦英霞推出來的擋箭牌，是對(duì)情緒激動(dòng)的討債者的安撫，而不是騙錢。此外，從司法鑒定的角度來看，一審判決也沒有對(duì)楊春孝的行為進(jìn)行分階段鑒定。”他說，從楊春孝2004年5月到英霞公司上班，到2008年11月被推向前臺(tái)，對(duì)這段時(shí)間內(nèi)的集資行為應(yīng)該做出嚴(yán)格的司法區(qū)分。

2009年5月，當(dāng)經(jīng)偵支隊(duì)帶走楊春孝時(shí)，楊宇正身懷六甲。那時(shí)候，她認(rèn)為父親即使有罪，也不會(huì)太重，也就是判個(gè)三五年，頂多10來年，所以心中并不是很著急。

2010年12月29日，一審判決書下達(dá)的前一天，宋東平給楊宇打來了電話。告知了楊春孝被判處死刑的消息，并認(rèn)為再打二審已經(jīng)沒有多大意義，她已經(jīng)沒有力量也沒有精力再來管這件事情了。“如果你愿意打二審，那你就去操作吧。”宋說。

隨后，楊春孝的一審代理律師王律師也打來了電話，證實(shí)了宋東平的說法，并通知楊宇去復(fù)印相關(guān)資料。

“一定要鎮(zhèn)定。無論如何要上訴，二審即使再判死刑，我也要請(qǐng)律師打這場(chǎng)官司。至少能讓爸爸多活幾天。”楊宇告誡自己說。

隨后，楊宇在親媽和親姨媽舅舅等人的資助下，開始了為父親的上訴之旅。

按照相關(guān)法律規(guī)定，楊宇并沒有見到自己的父親。根據(jù)已經(jīng)兩次會(huì)見她的父親的楊航遠(yuǎn)的描述，55歲的楊春孝如今變得有些狂躁，臉無血色，頭發(fā)花白，在沉重的腳鐐手銬壓迫下，走路時(shí)，只能把長(zhǎng)長(zhǎng)的身軀佝僂下來。