3．南明弘光政權(quán)

（1）弘光政權(quán)建立

順治元年（1644年）三月十九日，李自成率農(nóng)民軍占領(lǐng)北京，崇禎皇帝在煤山上吊，這一消息很快傳到了南京。四月初一，兵部尚書史可法、戶部尚書高弘圖、翰林院詹事姜日廣等官員在南京公告天下，號召大家聲援支持皇帝。后來，史可法親自到浦口監(jiān)督將帥布兵。

當時，明在中原的潞王、周王、桂王、福王、魯王等紛紛逃到南方。國必有君，南京的群臣要求立新君。鳳陽總督馬士英擁有兵權(quán)，有大將黃得功、劉澤清、劉良佐、高杰等人的支持，大有實力，力主擁立福王朱由崧。高弘圖、姜日廣、史可法等人認為福王威德不足，主張擁立相對賢明的潞王朱常。朱由崧是神宗之孫、福王朱常洵的兒子，朱常洵于崇禎十四年（1641年）死于李自成之手。農(nóng)民軍攻下洛陽后，朱由崧流落到安徽，后來又逃至淮安。朱常是穆宗之孫、神宗弟之子。兩派各擁福、潞二王，相持不下，最后，由于馬士英以軍隊為王牌，終于占了上風。四月三十日，福王到達南京，五月三日開始掌管國事，十五日正式登基稱帝，定第二年為弘光元年（1645年）。隨后，他任命馬士英、史可法、高弘圖、姜日廣等為大學士。弘光政權(quán)作為南明的第一個朝廷就此建立。它的實權(quán)控制在馬士英等人手中。馬士英以兵部尚書、內(nèi)閣大學士的身份處理事務(wù)，其他大學士根本無權(quán)插手。不久德高望重的史可法不得不離開朝廷，去揚州督領(lǐng)軍隊。

弘光政權(quán)擁有東南的半壁江山、近百萬的軍隊。軍隊主要分成兩部，一是所謂“江北四鎮(zhèn)”，即黃得功、高杰、劉良佐、劉澤清四總兵，他們分別領(lǐng)兵集聚在江淮之間，形成眾星拱月之勢，保衛(wèi)南京。二是左良玉、左夢庚父子統(tǒng)率的軍隊，駐扎在武漢附近。除此之外，地方上也有軍隊待命。

大順軍為抗清向西收縮兵力，弘光政權(quán)建立后，先后收復了宿遷、歸德、開封、汝寧等地。南明在七月至八月時的控制范圍是當時幾個政權(quán)中最大的，包括黃河下游以南，今京廣線黃河長江間段以東、武昌上游的長江以南的半壁江山，資源也為幾個政權(quán)之首，但其腐朽糜爛也是首屈一指。以福王為首的統(tǒng)治集團笙歌達旦，在此危難存亡的時刻只顧歡愉享樂。福王在還是世子時就荒淫無道，此時在馬士英等人的教唆下更是興營造、配春方、選淑女，肆意橫行，忙得不亦樂乎。執(zhí)政的馬、阮集團則賣官鬻爵，魚肉鄉(xiāng)里，貪污受賄。福王即位時，答應(yīng)要減免軍事稅收，去掉漕糧中各種附加費用，取消崇禎十四年（1641年）后各項積欠錢糧等，然而都未能付諸實踐。相反，到五月底命令三餉必須交齊，不能拖欠。十二月又接行稅契法，實際上是加稅，民田中熟田每畝二分，熟地每畝五分，山塘每畝一厘，只發(fā)一張弘光元年（1645年）的契約單。總之，是想盡辦法搜刮民脂，害得百姓無以生存。

這樣，弘光政權(quán)危機四伏，各種沖突日益尖銳。縉紳權(quán)貴地主集團內(nèi)部黨派之爭越來越激烈。馬、阮上臺后，大翻閹黨的舊賬，甚至企圖利用福王對萬歷、天啟年間“三案”的宿仇，重頒《三朝要典》，清查東林黨人的老賬，重新評估當初清除魏忠賢黨羽的個案。阮大鉞還造了正續(xù)《蝗蝻錄》《蠅蚋錄》，以東林為“蝗”，復社為“蝻”，輔助的各大臣為“蠅”“蚋”，又作“十八羅漢，五十三參、七十二菩薩”的黑名單，搜集東林、復社人士以及南渡之初主張擁立潞王者總共一千左右的人，而以史可法、高弘圖、姜日廣為首，企圖把他們?nèi)肯麥纭７情廃h的馬士英不像阮大鉞那樣走極端，但出于拉幫結(jié)派、排除異己的需要，對東林舊臣及其他擅長議論朝政的人士也狠狠打擊。由于崇禎時的朝臣大多數(shù)是東林黨人，許多人在李自成進京時投奔大順，于是馬、阮之流便在南京大興“順案”，和東林派執(zhí)行的“逆案”相對應(yīng)。先殺了“降順”后又逃回的周鐘、光時亨，再借故殺了周鐘之兄周鑣，以及復社著名人士雷祚，因此而受牽連被治罪的不計其數(shù)。

面對馬、阮勢力的大舉行動，反馬、阮的官僚也加快步伐。他們除了攻擊“逆案”，還抓住“南渡三疑案”不放。所謂“南渡三疑案”即僧大悲冒充崇禎帝案、“童妃案”和“偽太子案”。當時關(guān)于童妃與太子真?zhèn)蔚膯栴}本來就流言紛紛，東林黨人針對此事顯然是對馬、阮泄憤。最后，左良玉擁兵在手且傾向東林黨人，便借口保護太子起兵東下“清君側(cè)”。于是朝廷中的黨爭演變成內(nèi)戰(zhàn)，而弘光政權(quán)原本動搖不定，經(jīng)不住內(nèi)部爭斗，在一片混亂中逐漸消亡。

（2）“聯(lián)虜剿寇”與“先西后東”

清軍在明朝國內(nèi)矛盾重重，局勢一片混亂中入關(guān)，贏得了從北到南的地主階級一致熱烈歡迎。弘光政權(quán)的將領(lǐng)劉澤清寫信給吳三桂，信中說：“我在南京探聽消息時，曾經(jīng)有過言論，要約同清軍入關(guān)，一起消滅闖賊，現(xiàn)在您的所作所為，和我最初的主張不謀而合。”看來，即使吳三桂不引清軍入關(guān)，弘光政權(quán)也會引的。吳三桂立了大“功”，弘光朝廷自然要稱他為“古今第一人”了。因此弘光朝廷封他為薊國公，賜誥書表彰他“氣壯山河、功與天齊”，甚至明知其不會效忠弘光政權(quán)之后，還要在自己軍費不支的情況下運米十萬石送給吳三桂軍。這不是僅僅擺給外人看的表面姿態(tài)，當時弘光政權(quán)在內(nèi)部也奉吳三桂為表率。正如戶部侍郎賀世壽所說：“今天應(yīng)該加強治化，首先要嚴整綱紀而賞罰分明。如果吳三桂浴血奮戰(zhàn)，說他有功還可以，如果他只是嘴上效忠，又有什么值得學習呢？”因此，舉朝上下充滿了對吳三桂的贊譽之詞。

因為弘光政權(quán)要臣民都向吳三桂學習，于是清軍所到之處情況便有了變化：像吳三桂、馮銓等徹底叛明的軍閥占大半，即使那些仍然忠于南明的官僚也承擔“撫東之命”，輔清、明共滅闖賊。他們既為明臣，又聽從于清政權(quán)，接受兩朝的任命，用雙方年號，與北京、南京間都有章奏來往回復，一時出現(xiàn)了“天有二日”“一山容二虎”的怪事。例如明官僚凌甲申五月在臨清“起義”后，清廷授他兵科給事中，南明授他山東巡按，他一面率領(lǐng)清軍，迫害山東農(nóng)民軍，并按清命安撫河南，同時又向弘光政權(quán)“稟報等待回復”“出示稱順治元年，然于南京亦發(fā)疏不絕”。原明真定知府丘茂華既做了清廷的保定巡撫事，幫助清朝攻打山西的李自成軍，又上書弘光帝“說自己會保住忠臣的名節(jié)”。原明兵部主事葉廷秀在崇禎時直言進諫，受杖責而告老還鄉(xiāng)，家居濮州。弘光政權(quán)任命他為光祿寺少卿，號稱“忠誠之士”，可是他還當了清廷治下的河南道監(jiān)察御史，曾經(jīng)作為鄉(xiāng)宦請清軍鎮(zhèn)壓濮州附近的農(nóng)民軍。類似情況還有張縉彥、韓昭宣等人，都盡忠于明、清二主，“暗通南北”“但知清、明為一家，不知其間有區(qū)別；但知清、明之共謀滅闖，不覺其為兩國也”。這樣持續(xù)了半年的時間。弘光朝自號忠臣史可法，也給多爾袞寫信表示，要頂禮膜拜感謝清之恩德，不僅要知恩圖報，而且對此恩惠銘記不忘。

此時，南明還沒出現(xiàn)反清派。弘光政權(quán)的基本策略是北和清聯(lián)手，向西共滅闖，力圖恢復明朝國勢。史可法等人據(jù)此向清廷連續(xù)上書，請求聯(lián)合出擊，征討李自成軍，共同消滅農(nóng)民叛亂。當時弘光政權(quán)內(nèi)部一致認為，要“聯(lián)合清廷滅闖賊”，必須放棄部分利益，于是大家討價還價：有人認為要“以兩淮為界”，有人則認為“當界河間”，有人認為弘光應(yīng)該當兒皇帝，尊清帝為父，有人則覺得清主年幼，可以做明皇的叔叔。最后，弘光政權(quán)終于同意當侄子，于是在七月下旬派左懋第、馬紹愉、陳洪范，出使北京，要求與清帝結(jié)為“叔侄之君，兩朝合力，齊心殺逆賊”。然而清廷卻根本不承認，把送來的禮物收下后只說：“不必多說了，我們很快會出兵江南。”使團在北京飽受凌辱，首席使臣左懋第和馬紹愉等被扣押，只有陳洪范被放回，因為他已投降清廷為內(nèi)應(yīng)。

清廷完全看透了弘光政權(quán)的軟弱無能，所以如此強硬。初入關(guān)時，清朝對自己能否一舉奪得全國的統(tǒng)治權(quán)毫無信心，抱著能得多少算多少的心態(tài)，對南明的態(tài)度非常謹慎。但是，由于入關(guān)后進展十分順利，清廷愈發(fā)相信自身的力量，而弘光政權(quán)卻消極頹廢，于是清廷很快蠻橫無比。為清朝效力的漢族官僚，除了幾個人如凌等力勸清廷專心“剿賊 ”而對南方“不要輕舉妄動”之外，絕大多數(shù)為了討新君的歡心，對平定江南顯得比新主子更熱情，積極籌備，鼓吹早“定東南之局”，進一步促使清廷堅決出兵江南。因此七月間多爾袞寫給史可法的信，便一改以前的客氣謹慎，霸氣十足地命令南明改弦易轍，歸降清朝，南明妄想聯(lián)清滅闖的國策徹底失敗了。

弘光朝廷對多爾袞扣押使臣的霸道十分憤慨，卻又無可奈何。當時有人建議再次遣使要求做兒皇帝，朱由崧說：“再派人去要求，只會被拒而取辱罷了。”于是此事作罷。可見他們對議和已絕望。即使如此，弘光政權(quán)還不打算反清。當時的朝中，聲色犬馬、不務(wù)政事的朱由崧和搜刮民脂、黨同伐異的馬、阮之流稱為茍且派，以史可法為代表的一些正直人士可稱為激進派。求和無望之后，后一派中有人提出“先東（指東部的清朝）后西（指西部的大順）”的建議，認為不能因為清軍戰(zhàn)勝“闖賊”而幸以為喜，實際上清朝比大順更可怕，主張軍事上主攻東線。早在七月間，同時在明、清做官的凌得知清廷即將南征，便密報南京，要求弘光“名為西討，實作東防”。到了八月，吏部侍郎黃道周更明確指出“先理山左而后可復山右”“復燕京而后可都鐘陵”“先靖河淮而后可定江漢”的“先東后西”戰(zhàn)略。同年冬天，清廷集中全力向西攻打大順政權(quán)，與南明相鄰的東部地區(qū)兵力虛弱，御史沈宸荃、總督王永吉以及王鐸、黃道周等人一起遞奏折，要求本著“先攻清虜，再滅闖賊”的原則，利用清軍西攻的空隙進軍山東，以便擴地自強，最后打到北京。他們反對出師攻闖，認為必定打不贏，會損失慘重。何況清軍一旦占據(jù)了西北，“再集中兵力襲擊江南”，南明有滅頂之災。因此“乘現(xiàn)在有機會，千萬不要錯過”“不在此時抓住機會攻打，他日犯我江北，就追悔莫及了”。的確，在當時的形勢下，乘機出擊清朝，才能挽救南明不被滅亡。

然而這種“先東后西”論一直沒有得到弘光朝廷的重視。馬、阮之流的茍且派自不待言，即使在激進派中絕大多數(shù)也是“先西后東”論者，其中陳邦彥就是持這種論調(diào)的典型代表。史可法尤其強調(diào)這種對農(nóng)民軍的蔑視和偏激的觀點。北使受辱后，他清楚地知道議和是不可能有結(jié)果的，但他因此得出的結(jié)論不是立即反清，卻是“今宜速發(fā)討賊之詔，嚴責臣與諸鎮(zhèn)悉簡精銳，直指秦關(guān)”。按他的推論，清朝的威脅，在于南明復仇的軍隊還沒到陜北，征討闖賊的詔書也沒下到燕齊之地，清朝越僭妄為，扣留我們的使臣，逼臨進犯我邊境，所以南明應(yīng)該全力攻打李自成，尤其在清廷對我們尋釁之時，要不然，清廷施仁政，而我方卻大失民心，我恐怕恢復舊朝興盛無望，要想偏安于此也是很難的。

于是，弘光政權(quán)還沒從“聯(lián)虜剿寇”的美夢中醒來，又彈起了“先西后東”的高調(diào)。當清軍全力以赴西攻大順軍的三個月（順治元年十一月至二年正月）中，弘光君臣根本不去防范清朝，也不做準備，只是為李自成軍的失敗而歡欣雀躍，為不能協(xié)助清軍、讓他獨占“仁義”之功而唉聲嘆氣。直到清軍摧毀了西北大順政權(quán)，解除后院之憂，向東調(diào)兵，于順治二年（1645年）三月向南明猛攻時，史可法還在為“十月受命，未及向西發(fā)兵”而耿耿于懷。面對欲置南明于死地的清朝大軍，他還想著“我們的大敵是李自成而不是清，現(xiàn)在這樣的局勢，絕非我最初的愿望”。