自序

晚清第一改革家：曾國藩

在曾國藩所處的時代，中華民族面臨著三千年未有之大變局。曾國藩、左宗棠、李鴻章等具有遠見卓識的清朝官吏，開始學習歐美，制造輪船、槍炮，開采礦山，鋪設鐵路、電報線路，建設鋼鐵廠、紡織廠。中國就此開啟了近代化的大門。

其實，曾國藩所推動的改革，遠遠不止我們所熟知的洋務運動，還包括諸如革新吏治、改革鹽政、漕折（將漕糧折算成銀兩上交，就是漕折）征收改革等大眾不太熟悉的領域，也是曾國藩改革的重點。他所推動的這場改革，對于我們今天有著許多可資借鑒之處。我總結了一下，主要是以下五個方面。

第一，如何處理好改革開放與獨立自主、自力更生之間的關系。

曾國藩是中國近代學習歐美國家的最早的實踐者之一，但他并不是一個崇洋媚外的人，他非常注重維護中國的權益。

在借師助剿這一問題上，他堅決反對列強深入長江流域鎮壓太平天國。在阿思本艦隊一事上，他堅決主張解散這一中國完全不能控制的艦隊。他不主張向列強購買大量洋槍，用以鎮壓太平軍，他告訴弟弟曾國荃，勇氣比武器更重要。

他所創辦的安慶內軍械所，完全不用洋匠，只用中國人。他參與創辦的江南制造總局，雖然在李鴻章的管理下，聘請了不少洋匠，但曾國藩始終強調要以中國人為主。這是曾國藩和李鴻章的重大區別。李鴻章不太信任中國人的技術能力，喜歡用洋人。

曾國藩更強調獨立自主，李鴻章更強調改革開放，兩者各有利弊。按照曾國藩的模式，中國近代化的速度將會很慢。中國工匠即便能做出東西來，也遠遠落后于時代，意義不大。按照李鴻章的模式，中國近代化的速度將會很快，但是中國會因此失去更多的利權，中國工匠也很難在這場近代化運動中學到真正有用的技術。

這種矛盾在我們今天的改革開放過程中也存在。在大力引進先進技術的同時，我們是否保持了獨立自主，我們能不能自力更生，中國人是否在技術引進的過程中學到了真正核心的技術，“中國制造”如何變成“中國創造”，這些問題都值得我們深思。

第二，如何處理好發揮市場作用與加強宏觀調控的關系。

自明朝中期開始，中國食鹽販運開始施行綱鹽制。綱鹽制是一種大商人在政府的保護下壟斷食鹽販運的制度。其實質就是政府部門用行政手段強行干預食鹽販運。這種制度發展到后來，產生了諸多的弊端。

一般來說，中小鹽商相對于大鹽商而言，更加靈活機動。但在綱鹽制下，中小鹽商不能單獨販運食鹽，只能投靠大鹽商，在大鹽商的支配下參與食鹽販運。這樣一來，中小鹽商的靈活機動性就受到了極大的限制。

另一方面，政府部門為了贏利，設置層層審批機構。大商人為了運鹽，必須層層打通關節，用于賄賂的銀子往往比鹽本身的成本還要高。政府的這種行為不僅傷害了大鹽商的利益，而且間接地抬高了鹽價，致使官鹽賣不出去，大量積壓。

道光年間，兩江總督陶澍在淮南實施鹽政改革，用票鹽制取代綱鹽制。票鹽制的實質就是減少政府干預，尊重市場規律，充分發揮市場機制在調節食鹽運銷中的作用。

在票鹽制下，中小鹽商都可以單獨參與食鹽販運，靈活機動性得到了充分發揮。另外，大量的審批環節被取消，鹽商的利益得到保障，鹽價也迅速降了下來，銷售情況明顯好轉。

陶澍的票鹽制改革取得了明顯的成效，但因為觸犯到某些人的利益，票鹽制沒有實施多久就被取消了。

曾國藩就任兩江總督后，在淮南重新進行票鹽制改革。然而，曾國藩所謂的票鹽制，其實質卻是綱鹽制。

曾國藩規定，鹽商必須至少承運一張“大票”或“小票”，才能參與食鹽販運。承運一張“大票”，需本錢五六千兩；承運一張“小票”，需本錢一二千兩。這顯然不是中小鹽商所能承受的，所以中小鹽商被擋在了食鹽販運的大門之外。

同時，曾國藩加強對淮鹽販運的管理。食鹽到引岸（即食鹽專賣區）后，經過審批后才能按順序銷售，銷往哪里，銷多少，定價多少，全由政府部門決定。

后來，李鴻章又提出“捐輸票本”的政策，規定只有之前向政府交納過捐輸（即捐錢糧等財物）的大商人才能運鹽。至此，淮南鹽政名義上是票鹽制，其實已經完全倒退為綱鹽制。

曾國藩、李鴻章的票鹽制改革，對于穩定食鹽運銷、增加財政收入，起到了重要作用。但票鹽制改革的本質是重回綱鹽制，是行政權力對于市場的一種強行干預，這樣也就很難杜絕官員利用行政權力牟取暴利，最終攪亂食鹽市場。

這一問題對于我們今天也是有著啟示意義的。在市場經濟的運行過程中，政府部門應該減少對市場的強行干預，充分發揮市場機制在調節經濟運行中的主導作用。政府部門更多的時候扮演的角色應該是服務者，而不是市場參與者。同時，我們要大力發展中小企業，充分發揮中小企業的靈活機動性，促進經濟的發展。

第三，如何使好的政策真正落到實處，增進民生福祉。

好的政策并不意味著一定能夠提高民眾的生活水平。如果出現“上有政策，下有對策”的情況，那么再多的好政策，對于增進民生福祉也起不到任何作用，老百姓也不會買你的賬。

相對于明代來說，清代的政策要好得多。“攤丁入畝”后，清代農民只需繳納一種稅收，那就是地丁銀，稅率非常低。部分省份的農民，需要繳納漕折，稅率也非常低。嚴格按照規定辦事的話，清代農民的負擔是非常低的。

然而，清朝的這一好政策并沒有落到實處。后來，老百姓在正常的賦稅之外，需要繳納耗羨。地丁銀、漕折銀在熔鑄的過程中（將農民上交的散碎銀兩熔鑄成一定規格的銀錠）會產生損耗，漕糧在運輸過程中（運送至京城），也會產生損耗。為了彌補損失，地方官員往往背著中央政府多征收耗羨，即在正常的賦稅之外多征一些銀兩和漕糧。這本是違法的，但在當時成了官場的潛規則，農民的負擔開始加大。

清代的縣級辦公人員非常少，一個幾十萬的大縣，只有十幾個辦公人員。這樣一來，知縣不得不大量聘請編制外的人員幫助他施政，這些人就是胥吏和幕賓。

清代政府官員的工資非常低，后來雖然推行養廉銀政策，但是縣級辦公人員的工資依舊很少。同時，清代又實施高度集中的財政體系，地丁漕折絕大部分要上繳國庫，留給縣里用作辦公資費的很少。

這樣一來，就產生了一個嚴重的問題。知縣沒有多少工資，縣財政也沒錢，那么大量的胥吏，工資從哪里來呢？于是便只能加征耗羨，用以支付胥吏的工資。

雍正時實施“耗羨歸公”，但各地不歸公的耗羨依舊照征不誤。雍正的這一政策，本來是想增加國家財政收入，減輕農民負擔，結果適得其反，反而加大了農民負擔。

一縣的地丁漕折，往往由胥吏負責征收。胥吏的工資都是很低的，不足以養活家庭，于是，他們紛紛隨意增加耗羨。久而久之，這便成了官場潛規則，知縣明明知道也不過問。

這樣一來，就造成了一種奇怪的現象，那就是耗羨往往超出正常賦稅五到六倍，甚至更多，農民負擔大為增加。這樣一來，農民也就很難生存下去了，遇到收成不好的年月，便有大量農民揭竿而起。

后來，左宗棠在湖南、浙江，胡林翼在湖北，曾國藩在江西、安徽、江蘇等地都進行了漕折征收的改革。其主要的政策就是繞過胥吏，由百姓直接將漕折交到縣里。這一改革多少取得了一些成效，減輕了農民負擔，但漕折征收混亂的局面沒有得到根本改變，曾國藩主政的江西、安徽、江蘇等省更是這樣。

這種問題在我們當今社會也或多或少存在著。很多政策在上面還是很好的，到下面就變了樣。本來是減輕農民負擔的政策，到了基層后反而成為危害農民的政策。如何使好的政策真正落到實處，增進民生福祉，這是我們需要認真思考的問題。

第四，如何處理好中央與地方之間的關系。

自秦代開始的中央集權制度發展到清代，達到了登峰造極的地步。清代實施高度集中的財政體系。布政使負責地丁漕折的征收，并將其中的絕大部分運送至國庫，縣、府、省三級都只能存留極少部分，用作辦公經費。布政使隸屬禮部和戶部，不受督撫節制?；实弁ㄟ^控制戶部，從而控制各省布政使，進而控制各省財政。

布政使還負責各省的民政，督撫也不得干涉。布政使之外，清廷還在各省設按察使掌管按劾、司法。按察使隸屬于刑部，也不受督撫的限制?；实弁ㄟ^控制刑部，便可控制各省按察使，進而控制各省的按劾、司法事宜。

清代的兵權也由中央掌握。一旦發生重大的戰事，朝廷會指派經略大臣前往處理。兵從各省綠營中抽調，糧餉由戶部負責籌集，完全無需督撫插手。

清代的人事任免權也高度集中在中央。三品以上官員的任免，先由軍機處在記名人員中選擇幾名，差額呈進，最后由皇帝朱筆圈定簡放。三品以下的文官分別由皇帝、吏部、督撫任命，三品以下的武官分別由皇帝、兵部、總督、提督任命。皇帝親自掌握著絕大部分的人事任免權。

這些制度在太平天國起義之前，都得到了嚴格的執行。其弊端是顯而易見的。權力全部集中在一個一輩子也出不了紫禁城幾次，根本不可能了解民生疾苦的皇帝手里，國家也就不可能發展好。督撫相對皇帝來說，離民眾更近，但他們沒有太多實權，即便洞察到某些弊端，也不能進行改革，長此以往，國家便江河日下了。

在鎮壓太平天國的過程中，曾國藩、左宗棠、李鴻章等地方實力派形成，這些制度在一定程度上受到沖擊。但清政府對曾國藩等人非常猜忌，地方實力派并不能隨心所欲地進行改革。后來的歷史證明，在封建專制主義中央集權制度下，曾國藩這些人再有能耐，也不可能挽救大清王朝。

說到這里，或許會有人反問，清朝后來不正是因為分權過多，才導致袁世凱勢力膨脹、最終被袁世凱推翻的嗎？你怎么還推崇分權呢？這樣問的朋友，都只是看到了問題的表面，而沒有看到實質。

清朝后來的被迫分權，正是前期過于集權所必然導致的結果。清朝末年，不是不想集權，是不可能集權。總而言之，問題出在集權上，而不是出在分權上。

這一問題對于我們今天也有著非常重要的借鑒意義。中央政府應該將一些非關鍵性的權力下放至各省，充分發揮各省的靈活機動性。對于各省提出的一些重要建議，中央政府應當引起足夠重視。當然，權力下放要注意適當原則，分權過度會導致分裂主義抬頭，甚至導致國家分裂，很顯然也是不可取的。

最后，我們來說說“公務員應不應該漲工資”的問題。

前面已經說過，清代縣一級辦公人員，包括胥吏在內，工資都非常低。他們的工資往往不能維持日常生活所需，尤其是胥吏。所以，他們不得不貪污。清代吏治的腐敗與基層官員的低工資制度有著必然的關系。所以，適當地提高基層官員的工資，是有必要的，對于我們今天來說也是這樣。

但是，我們也必須防止另一種極端情況的發生。這種情況在北宋表現得最為明顯。北宋優待士大夫，官員的工資非常高，政府因此背上了沉重的包袱。嚴重的財政問題是導致北宋覆亡的重要原因。

所以，公務員工資該不該漲，主要還是看國家的財政承受能力。國家財政能承受，適當地漲一點，對于減少腐敗、澄清吏治，會起到一定的積極作用。

俗話說“一萬個人眼中有一萬個哈姆雷特”，我相信，本書帶給大家的思考遠遠不止我總結的這五個方面，每個人都可以從這本書中得到不同的收益。希望本書能在歷史與現實之間搭起一座橋梁，帶給更多人以現實的思考。

廖正華

2014年7月5日