譬如我舉個例：“政府的權(quán)力和個人的自由有何關(guān)系？”那不容易明白。再簡單說：“這個屋子比這張桌子要長多少？”那還是不容易明白，一樣講不出來。但是有法子，我們先求屋子的長是多少尺，桌子的長是多少尺，分到簡單的尺數(shù)，那屋子比桌子究竟長多少，便容易知道了。用這同樣的比例到知識上去：把每一個復雜的觀念，分成簡單的分子，那簡單的觀念，人人便容易知道了，明白了。總而言之，洛克想把復雜的東西解剖起來，使得平常人都可用常識去觀察，都能懂得明白，這是他方法論重要的一點。

（6）推論必須講次序

知識的方面已講過，現(xiàn)在講理性。理性的方法，又和笛卡爾、亞里士多德的推理不同。他以為知識是比較兩個觀念相合不相合，理性是比較兩個觀念以上的無數(shù)觀念。理性的要點，第一是不可越過次序，要一步步的推論。

譬如有二十個命題，不能從第一、第二個前提，忽跳到第二十個斷案；假使如此，旁人就難明了了。必定先將第一和第二比較，看是不是合適，再依次遞推到第二和第三，第三和第四……一直到比較第十九和第二十，都要沒有錯——沒有不符合的地方，好似鏈子一般可以貫串。這樣照歷史的方法一步步找出來，可使人人都懂得。總之，復雜化簡單，繁難化容易，要使人人都容易了解。

（7）平常人的推論

我們可以用洛克自己舉的例，明白他推理的方法。他說：“一個鄉(xiāng)下老太太，害了回熱病，才好得不多久，但是穿上很少的衣服，想要出門了。這時有一個人和她說：‘天氣快變了，怕要刮風，風起了還也許下雨，下了雨要濕衣服，你衣服穿得不多，一定會淋濕，淋濕要生病，你又是病后，怕要復發(fā)。’這么一說，這位老太太便知道不出門了。假使那個人同他說，單說‘下雨……害病’，截去了中間許多話，那位老太太怕就不容易明白他的意思了。”

洛克說這是平常人的推論。平常人的推論并不是三段論法，大前提、小前提，然后再下一個斷案。

洛克接下去說：“這是平常人的推理，只要關(guān)系明白，成了貫串的關(guān)系，每個人都可以推論，用不到三段法。假使把方才這些話變成三段式去告訴那位老太太，恐怕要不明白了。可知這種三段式并不是平常人的思想。亞里士多德的思想，亦未見得都從三段論法中得來。上帝造人，并不是單造一個軀殼，必要待到亞里士多德以后，才會有思想。”

（8）洛克對三段論的批評

洛克攻擊三段法，是他論理的方法和以前不同。還有一層，古代推理時一定要個大前提，那大前提是要最普遍的、全稱的——凡人是怎樣，凡動物是怎樣——這普遍的全稱的大前提在古代是不可少的，一切理論都是從普遍的大前提著手。笛卡爾亦是這樣。

洛克卻用不著普遍的、全稱的大前提，一切推論，都是個體的關(guān)系，只是要這一個個體和那一個個體的關(guān)系不要弄錯便夠了。方才說的“天變……刮風……下雨……受濕……害病”是一貫下來的，這是經(jīng)驗派的方法，這派方法和以前方法的根本不同，就在不承認普遍的全稱的名稱，這都是為方便起見，是人心造出的，功用并不重要；這派只承認有個體的存在。

洛克以為一切人的動作行為都根據(jù)知識思想。人的觀念錯了，他動作亦不會對的。這派方法重要的所在，就是使人有正確明了的觀念。何以他注重個體——注重個體的觀察呢？因為只有個體的事物可以觀察，可以用人的常識經(jīng)驗來觀察。何以反對全稱、普遍的名稱呢？因為全稱的普遍的，是不能觀察的。張三是可以觀察的，因為是個體；一切人是不可觀察的，因為是全稱。洛克要使人人的平常經(jīng)驗能夠觀察得到的，所以注重個體的事物，反對抽象名詞。

這一層是經(jīng)驗派的方法的中心問題。經(jīng)驗派的方法要使人心離全稱的——糊涂不明白的——抽象名詞，回到個體的事物。換句話說，就是回到具體的觀察，使得易于正確易于明了。這是中心問題，其余都是從這方面引申的枝節(jié)方法。

（9）經(jīng)驗主義的缺點

現(xiàn)在要批評這派方法論的缺點，提出的都是與下兩次講演的實驗派有關(guān)系。何以單提這個呢？因為實驗派和經(jīng)驗派有很相同的地方。這兩派都承認一切知識全由經(jīng)驗來，不容易找其中的差別，因此提出幾種缺點，可以表示差別所在。

第一個缺點是他的方法僅僅是批評的方法，破壞有余，建設(shè)不足。

舊制度、舊思想和舊迷信，一樣樣地都解剖了，這是很容易的；但只注重分析，分解成了小東西，在創(chuàng)造方面不能預料、推想將來，不能預先安排布置，要建設(shè)理論系統(tǒng)，分析方法就不夠用了。所以這種批評的方法，破壞有余，建設(shè)不足。

為什么這種方法只可分析、破壞，不適于建設(shè)創(chuàng)造呢？根本原因在于，洛克對經(jīng)驗的見解不同。洛克把經(jīng)驗看做一片片、一段段、一塊塊的小東西，卻不注重這些片斷經(jīng)驗的關(guān)系，以為經(jīng)驗是片斷的零碎的東西，沒有組合；所有組合，都是人心造出來的，經(jīng)驗本身零散混亂，沒有聯(lián)系——所謂空間、時間的關(guān)系都是人的聯(lián)想。

這種見解，得到后來者休謨的大力發(fā)揚。從他的哲學看來，他把經(jīng)驗看做無數(shù)不相關(guān)聯(lián)的小分子。這種結(jié)果，近乎極端的懷疑，以為一切經(jīng)驗都是偶爾如此的，不必一定如此。這樣要弄到?jīng)]有科學亦沒有真理的地步，因為科學所以能存在，就在承認經(jīng)驗中事實的本身有一種關(guān)系，才可以找出通則和公理，現(xiàn)在把關(guān)系都看做人造，科學就不能存在了。

又他人生哲學上的結(jié)果，只承認單獨存在的個人，因此求快樂求利益，認為有利益上的關(guān)系，便可以聚在一塊，結(jié)果要成極端的個人主義。所以把經(jīng)驗看做零碎分子，是很有大缺點的。

還有一個缺點，他講的經(jīng)驗是被動的，不講主動的動作——心靈是一張白紙，凡是外來的影響收下就是了，這是不夠的。經(jīng)驗必須能活動、能創(chuàng)造才行。至于究竟我們的知識作用怎樣，下次再講。

五、實驗派哲學

今天是這個講演的第七次，講演第四派的哲學方法。我們從前講演的第一派是希臘的系統(tǒng)的方法，第二派是大陸方面的理性派，第三派是經(jīng)驗派，今天提出來講的是實驗派。從前的講演，都先講哲學方法發(fā)生的背景，就是為什么發(fā)生這種哲學方法，然后再講到方法的自身。今天也是如此。先講此派哲學方法發(fā)生的背景，而把哲學方法的自身放在下星期再講。

我們雖把理性派的哲學方法用笛卡爾來代表，而以洛克代表經(jīng)驗派的方法；但要知道，我們所選出來的真是所謂代表，歷史上主張這兩派的并不限于這兩人。從1600年直到1856年，有250多年最激烈的長期爭論，其論點就是“理性”與“感覺”所占的地位。

理性派主張有許多定理都是全稱的、普遍的、先天的，只可從理性得來，而不能從感覺得來。洛克一派以為無論如何高深玄妙的道理，總之以經(jīng)驗為求知之門；凡是不從經(jīng)驗來的，都是不正當?shù)摹＿@個紛爭直到十九世紀中葉，還沒有完。

今天要講這一派的緒論，先把那兩派——理性派、經(jīng)驗派為什么每家都要紛爭到這樣厲害的動機說一說。

1.經(jīng)驗派理性派爭論的動機

一、他們以為知識不是少數(shù)人獨有的，而應該以平常各個人的經(jīng)驗為知識的根據(jù)，去考證理性的知識。只要觀察正確，知識都是平等的，沒有什么專門學者與平常人的分別。

二、他們以為注重理性的結(jié)果，一定要想入非非。經(jīng)驗是切實的、具體的、可以考核的。經(jīng)驗的范圍雖然較小，有許多事確有經(jīng)驗所做不到的；但是十分妥當，沒有危險。

三、他們以為經(jīng)驗與感情所及，都是人生日用的生活；所有相關(guān)的事實，都在人生范圍以內(nèi)。自培根以來，英國這一派都主張征服天行，替人生實用做工具。所以洛克一派，注重經(jīng)驗，其目的即在求得人生實用的知識方法。

2.理性主義的三大主張

在理性的一方面，恰恰與經(jīng)驗主義相反，其主張的動機，也有三端可以舉出來。

一、他們以為經(jīng)驗是不正確的，沒有一定的，靠不住的。經(jīng)驗常常要變更，如生理上境遇不同的時候，病的時候，其經(jīng)驗都與平常不同。經(jīng)驗不同，自然實用上也不能有堅定的行為。所以只有理性是靠得住的。

二、經(jīng)驗派自己以為注重實用是長處，但由理性派看來，卻正是他們的短處。經(jīng)驗所限，其實用的范圍很小，都偏于機械的物質(zhì)的一方面；而精神理想的一方面，都是感覺所做不到。所以只靠經(jīng)驗不靠理性，便把較高的精神一部分丟了。

三、如果完全依靠經(jīng)驗，一定被過去所限。凡是經(jīng)驗，總都限于過去的，往前的推想、預算、指揮，都不是只靠感覺的經(jīng)驗所能。經(jīng)驗派不過為過去的奴隸，對將來的布置、籌劃、建設(shè)，只認為不可知。不知將來，便不能指揮現(xiàn)在。只有理性派有布置、籌劃、建設(shè)將來的能力，所以也有指揮現(xiàn)在的能力。

我們?yōu)槭裁聪劝牙硇浴⒔?jīng)驗兩派紛爭的動機講述一遍？因為知道了他們的爭論點——兩方提出來的長處和互相攻擊的短處——然后可以介紹到最近幾十年來對經(jīng)驗的新見解。這新見解把從前經(jīng)驗派所提出來的長處，應有盡有；而從前理性派所指出來的短處，都能免掉。

從這新見解，可以把三百年來的紛爭暫時解決，重新回到有系統(tǒng)的現(xiàn)狀。這問題確是高深而且重要。他們兩派也并不是無意識的紛爭，我們現(xiàn)在且看這新見解能不能把他們兩派的爭端解決。

3.思想界的三大變化

以下我們要講近幾十年來的三件事實——原因。由這事實，我們對經(jīng)驗的見解統(tǒng)統(tǒng)改了。不但把從前經(jīng)驗派所主張的官能的感覺打破，推廣，還能包括理性的一部分在內(nèi)。

（1）生物演化思想

第一件事實，是生物進化的觀念。

這是最近代的說法；六十年前，1859年達爾文在他的《物種起源》里面正式宣布的。但是與經(jīng)驗有什么關(guān)系呢？這答案很簡單，就是從前不但把官能感覺當作死的，專為求知用的；即腦筋和神經(jīng)系統(tǒng)也當作死的，專為思想用的。從有了生物進化的觀念以后，把神經(jīng)看作生物進化的工具，也是一步一步進化來的，與肢體一樣，隨環(huán)境的不同而進化。

照生物進化的學說講起來，世界生物的歷史，是漫長、有趣且熱鬧的一出戲。從前的低等動物，沒有完全成型，脆弱地在世界各個地方生活；由于要在各種不同的環(huán)境中謀生，漸漸有新機能出來；有了新機能可以生存，沒有了便要消滅。于是新機能一步一步地越加發(fā)展，直到高等動物，機能比低等動物愈高，其應付環(huán)境的力量也愈大。

照這一出戲看來，不但呼吸、消化、手足等等官能，是對付環(huán)境的結(jié)果，就是視覺、聽覺的官能，也是進化的結(jié)果。生物要有這些東西，并不是因為好看，是要使生存的能力增加，所以都是生存的工具。

譬如用眼睛來做個例。眼睛所以能看東西，并不在為求知識。他能前后左右看，像人的樣子，是生物從前所以應用的如保護自身，保護子孫，躲避敵手，攫取遠處食物等，都是眼睛應用的事體。眼睛是生活的工具，使生物得種種警告。其余聽官、鼻官等等，也是同一道理。就是腦筋，也不單為求知，而在對將來推想、預算、計劃，也是生活的工具。

這種講法，把眼、耳等官能以及神經(jīng)，都看作生活工具，不僅為求知，其影響在乎把知識的意義也變了：知識不是呆板的，知識的本身也是拿來應用的。從前兩派所爭感覺與觀念哪個正確，哪個不正確，都因為不知道知識的價值不在本身而在應用。譬如“手”，照從前的講法，一定要講“這手是否真能代表自然界的手”？這簡直不成問題。真正的標準，是在看他應用時有什么價值。

照從前的講法，把人的知識看作一面鏡子的樣子，把“實在”照下來就是。這樣辦法，那自然要爭了。經(jīng)驗派說我的鏡子清楚，照得真；理性派說經(jīng)驗只能照粗淺低下的一部分，而不能照高深玄妙的一部分。

但用生物進化之理來講，知識并不是鏡子，是用的東西，各方面都用得著。感覺、理性，都是幫助有機體的生存能力：警告他危險的東西，叫他驅(qū)避；指點他有用的東西，叫他攫取，并不是呆板去照“實在”是什么。思想、知識，是把已知的作為根據(jù)，推算將來，所以不是應用的東西，不是映照實在的鏡子。

（2）新銳的心理學

第二件事實，是新心理學的產(chǎn)生。

這個觀念很重要，也與進化論有密切關(guān)系，也可以并作一事，但分開說較為注重，可以格外明了些。經(jīng)驗派的短處，在把“感覺”看作唯一的材料，經(jīng)驗的對象，就是感覺。新派的心理學完全不承認這種說法。以為感覺不過是戟刺生物，使他運動的。所以這派心理學可以稱為行動心理學。

怎樣叫做動的心理學，與從前的心理學對“感覺”有什么不同的地方呢？從前把感覺看作唯一條件，現(xiàn)在以為這不過戟刺我們運動的，向那一方面進行或驅(qū)避。手足的運動，眼睛的四顧，都由感覺戟刺起來的作用；每一感覺都是指揮或節(jié)制行為的。譬如到大街上去，汽車、馬車、人力車很多，要走過去，必須眼、耳、手、足同時運用。這時候曉得官能并不單是被動的感覺，而在時時指揮運動的方向，可以平安經(jīng)過這條街路。又如用細刀刻木，手與視覺也是如此。每一個感覺都指揮運動一步一步繼續(xù)前進。

理性派批評經(jīng)驗派主張的感覺沒有條理和系統(tǒng)，好比一個人站在地上亂轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)得頭暈目眩了。這話雖太極端，然感覺如不管他的用處，的確是沒有頭緒的。但照新心理學講，感覺以生物的活動為中心，每一感覺都是幫助活動的，把糊涂雜亂的都變得有系統(tǒng)有條理。如站在前門大街上，產(chǎn)生許多感覺，他要找沒有車的地方走去，自然是有系統(tǒng)有條理有意識的了。