除了這點(diǎn)獨(dú)立精神以外，史官地位的高貴也很有關(guān)系。一直到清代，國(guó)史館的纂修官一定由翰林院的編修兼任。翰林院是極清貴的地方，人才也極精華之選。平常人稱翰林為太史，一面尊敬，一面也就表示這種關(guān)系。一個(gè)國(guó)家，以如此地位，妙選人才以充其選，其尊貴為外國(guó)所無(wú)。科舉為人才唯一出身之途，科舉中最清貴的是太史，可以說(shuō)以全國(guó)第一等人才做史官了。

史官在法律上有獨(dú)立的資格，地位又極尊嚴(yán)，而且有很好的人才充任，這是中國(guó)史學(xué)所以發(fā)達(dá)的第二原因。但是到民國(guó)以后就糟了！自史佚以來(lái)未曾中斷的機(jī)關(guān)，到現(xiàn)在卻沒(méi)有了！袁世凱做總統(tǒng)的時(shí)候以國(guó)史館總裁位置王壬秋，其實(shí)并不曾開(kāi)館。后來(lái)就讓北京大學(xué)吞并了一次，最近又附屬于國(guó)務(wù)院，改名國(guó)史編纂處。獨(dú)立精神到現(xiàn)在消滅，是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹浊甑臋C(jī)關(guān)，總算保存了幾千年的史跡，雖人才有好壞，而記載無(wú)間缺。民國(guó)以來(lái)怎么樣？單是十六年的史跡，就沒(méi)有法子詳明的知道。其故，只因?yàn)闆](méi)有專(zhuān)司其責(zé)的國(guó)史館。

私人作野史，固可以補(bǔ)史官的不及。但如明末野史很發(fā)達(dá)，而萬(wàn)季野主張仍以實(shí)錄為主。史官所記固或有曲筆，私人所記又何嘗沒(méi)有曲筆？報(bào)紙?jiān)诮袢帐鞘妨系臏Y叢了，但昨天的新聞和今日矛盾，在甲軍閥勢(shì)力下的報(bào)紙和在乙軍閥勢(shì)力下的參差，你究竟相信誰(shuí)來(lái)？所以做史學(xué)史到敘述史官最末一段，可以講講國(guó)史館的設(shè)立，和史官獨(dú)立的精神與史官地位的尊嚴(yán)之必要。

史學(xué)史的第二部分要敘述史家：最初，史官就是史家，不能分開(kāi)；到后來(lái)，仍舊多以史官兼史家。但做史學(xué)史，在史官以外，應(yīng)從史家兼史官的或史家不是史官的看他史學(xué)的發(fā)展。這部分資料，歷代都很少。以一種專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)自成一家，比較的要在文化程度很高以后。所以《春秋》以前不會(huì)有史家，歷史學(xué)者假如要開(kāi)會(huì)館找祖師，或者可用孔子，因《春秋》和孔子有密切的關(guān)系。孔子雖根據(jù)魯史記作《春秋》，但參雜了很多個(gè)人意見(jiàn)。《春秋》若即以史為目的，固然可叫做史。即使在史以外，另有目的，亦可以叫做史。本來(lái)，記載什么東西，總有目的。凡作史總有目的；沒(méi)有無(wú)目的的歷史。孔子無(wú)論為哲學(xué)上、政治上，有其他目的，我們亦不能不承認(rèn)他是史家。即使他以記載體裁發(fā)表政見(jiàn)，《春秋》仍不失為史學(xué)著作的一種。其后最昭明較著的史家，當(dāng)然是《國(guó)語(yǔ)》《左傳》的作者，無(wú)論他姓甚名誰(shuí)，大概推定其年代不出孔子死后百年之內(nèi)。這個(gè)史家是否晉史官，我們也不敢斷定。據(jù)我看，做《左氏春秋》的人不見(jiàn)得是史官，因史官是國(guó)家所設(shè)，比較的保守性多，創(chuàng)作性少；但也不敢確定。若是一個(gè)史官，則實(shí)是一個(gè)最革命的史官了。魯《春秋》和《竹書(shū)紀(jì)年》大概是同一體裁，都是史官所記，和《左氏春秋》不同。《左氏春秋》的范圍很廣，文章自出心裁，描寫(xiě)史跡，帶有很濃厚的文學(xué)性質(zhì)。真的史家開(kāi)山祖，當(dāng)然要推崇這個(gè)作者了。這作者的姓名事跡雖待考訂，而這部書(shū)的價(jià)值應(yīng)該抬高。因?yàn)樽赃@部書(shū)出現(xiàn)以后史學(xué)的門(mén)徑才漸漸打開(kāi)了。《史記》稱孔子《春秋》以后，有《左氏春秋》《虞氏春秋》《呂氏春秋》《鐸氏微》，都是承風(fēng)后起的。現(xiàn)在只有《呂氏》《左氏》二種，余皆不存。那些若和《呂氏》一樣，不能說(shuō)；若和《左氏》一樣，應(yīng)屬史家之類(lèi)。漢初有一位史家，名叫陸賈，著了一部《楚漢春秋》。可惜那書(shū)不傳，不知內(nèi)容怎樣？以上諸家，都脫不了《春秋》的窠臼。

以下就是司馬遷作《史記》，史學(xué)因之轉(zhuǎn)變方向。《史記》這書(shū)的記載并不十分真確，南宋以后，有許多人加以攻擊；但是無(wú)論如何，不能不承認(rèn)是一種創(chuàng)作。他的價(jià)值全在體裁的更新，舍編年而作紀(jì)傳書(shū)表；至于事跡的擇別，年代的安排，他是沒(méi)有工夫顧到的。自司馬遷以后，一直到現(xiàn)在快出版的《清史》，都用《史記》這種體裁，通稱正史。自《隋志》一直到最近的各種《藝文志》和藏書(shū)目，史部頭一種就是正史，正史頭一部就是《史記》。雖說(shuō)編年體發(fā)達(dá)在先，但紀(jì)傳體包括較廣，所以唐人稱為正史。普通人以為紀(jì)傳體專(zhuān)以人為主，其實(shí)不然。《史記》除紀(jì)傳以外，還有書(shū)表。表是旁行斜上，仿自《周譜》；但《周譜》只有譜，《史記》則合本紀(jì)列傳書(shū)表在一起，而以表為全書(shū)綱領(lǐng)，年代遠(yuǎn)則用世表，年代近則用年表，月表。或年經(jīng)國(guó)緯，或國(guó)經(jīng)年緯，體例很復(fù)雜。本紀(jì)是編年體，保存史官記載那部分。書(shū)八篇是否司馬遷原文，做得好不好，另一問(wèn)題；但書(shū)的內(nèi)容，乃是文化史，不是單講個(gè)人。《史記》八書(shū)所范圍的東西已很復(fù)雜，后來(lái)各史的書(shū)志，發(fā)展得很厲害。如《漢書(shū)》的《藝文志》，《隋書(shū)》的《經(jīng)籍志》，《魏書(shū)》的《釋道志》，多么寶貴。所以紀(jì)傳體的體裁，合各部在一起，記載平均，包羅萬(wàn)象，表以收復(fù)雜事項(xiàng)，志以述制度風(fēng)俗，本紀(jì)以記大事，列傳以傳人事，伸縮自如，實(shí)在可供我們的研究。我們不能因近人不看志表，也罵紀(jì)傳體專(zhuān)替古人做墓志銘，專(zhuān)替帝王做家譜。我們盡可依各人性之所近去研究正史。如《晉書(shū)》好敘瑣碎事，滑稽語(yǔ)；《元史》多白話公文；這都保存了當(dāng)時(shí)原形，這都因體裁的可伸可縮，沒(méi)有拘束。所以司馬遷創(chuàng)作這種體裁，實(shí)在是史學(xué)的功臣。就是現(xiàn)在做《清史》，若依他的體裁，也未嘗不可做好，不過(guò)須有史學(xué)專(zhuān)家，不能單靠文人。自從他這個(gè)大師打開(kāi)一條大路以后，風(fēng)起云涌，續(xù)《史記》者有十八人；其書(shū)雖不傳，但可見(jiàn)這派學(xué)風(fēng)在西漢已很發(fā)達(dá)了。

司馬遷以后，帶了創(chuàng)作性的史家是班固，他做的《漢書(shū)》，內(nèi)容比較《史記》還好；體裁半是創(chuàng)作，就在斷代成書(shū)這點(diǎn)。后來(lái)鄭樵罵他毀滅司馬遷的成法，到底歷史應(yīng)否斷代還有辯論的余地，但斷代體創(chuàng)自班固則不可誣。從此以后，斷代的紀(jì)傳體，歷代不絕，竟留下了二十余部。稱中國(guó)歷史，必曰“二十四史”。“二十四史”除《史記》外，都是斷代的紀(jì)傳體。談起這體的開(kāi)山祖，必曰班固。所以班固須占史家史的一段。

再次是荀悅，即《漢紀(jì)》的作者。史的發(fā)達(dá)，編年在先，紀(jì)傳在后。司馬遷以前，全是編年；以后，紀(jì)傳較盛，但仍感有編年的必要。《漢紀(jì)》即編年體，荀悅的地位同于班固。班固變通代的紀(jì)傳體為斷代的，荀悅也變通代的編年為斷代的。所以荀悅也須一敘，以表示這種趨勢(shì)。

第一期的史家有這么多，也有一等二等之分。經(jīng)過(guò)這一期以后，“千巖競(jìng)秀，萬(wàn)壑爭(zhēng)流”的，史家多極了。據(jù)劉知幾的計(jì)算，自東漢到唐初不下百余家，這是史學(xué)極盛時(shí)期，單是《晉書(shū)》就有十八家做過(guò)，自唐代官修《晉書(shū)》出而十八家全廢。此外宋、齊、梁、陳、北魏、北周、北齊以及稍前的五胡十六國(guó)，或編年，或紀(jì)傳，無(wú)不有史，即無(wú)不有史家。但那時(shí)著作，多半因襲，沒(méi)有創(chuàng)作。自唐初以前，作者或兼史官，或以私人作史。而后來(lái)得國(guó)家的幫助，國(guó)家把他當(dāng)史官看待，或競(jìng)用私人力量著成一書(shū)，這都受司馬遷、班固的影響。這些人和唐以后不同，都是一個(gè)人獨(dú)立做史，或父子相傳，或兄弟姊妹同作。他們的成功與否，成功的大小，另是一問(wèn)題；但都想自成一家之言，不愿參雜別人的見(jiàn)解，和唐后官修史書(shū)完全異致。

唐以后，史學(xué)衰歇，私人發(fā)宏愿做史家的很少。國(guó)家始設(shè)立館局。招致人才，共同修史。這種制度，前代也許有，但都是暫時(shí)的；到唐代才立為法制，但有很多毛病，當(dāng)時(shí)劉知幾已太息痛恨，而終不能改劉知幾是史官中出類(lèi)拔群的，孤掌難鳴，想恢復(fù)班固的地位而不可能，只好悶煩郁結(jié)，著成一部講求史法的《史通》。他雖沒(méi)有作史的成績(jī)，而史學(xué)之有人研究，從他始。這好像在陰霾的天氣中打了一個(gè)大雷，驚醒了多少迷夢(mèng)，開(kāi)了后來(lái)許多法門(mén)。這可以讓第三部分講。

宋朝有好幾部創(chuàng)作：（1）歐陽(yáng)修的《新五代史記》，好不好，另一問(wèn)題；但在史家的發(fā)達(dá)變遷上，不能不推為一個(gè)復(fù)古的創(chuàng)作者。他在隋唐、五代空氣沉悶以后，能夠有自覺(jué)心，能夠自成一家之言，不惟想做司馬遷，而且要做孔子，這種精神是很可嘉尚的。他在《新五代史記》以外，還和宋祁同修了《唐書(shū)》。《唐書(shū)》的“志”這部分是他做的，很好，只有《明史》的“志”可和他相比。表這部分，如《宰相世系表》也算創(chuàng)作。所以，歐陽(yáng)修所著的書(shū)，不管他好不好，而他本人總不失為“發(fā)憤為雄”的史家。（2）司馬光的《資治通鑒》，價(jià)值不在《史記》之下。他的貢獻(xiàn)，全在體裁的創(chuàng)作。自荀悅作《漢紀(jì)》以后，袁宏作《后漢紀(jì)》，干寶作《晉紀(jì)》，都是斷代的編年體。到《資治通鑒》才通各代成一史，由許多史家分擔(dān)一部，由司馬光綜合起來(lái)。簡(jiǎn)繁得宜，很有分寸；文章技術(shù)，不在司馬遷之下。先頭作了《長(zhǎng)編》，比定本多好幾倍；后來(lái)又另作《考異》，說(shuō)明去取的來(lái)由；作《目錄》，提挈全書(shū)的綱領(lǐng)：體例極完備，《考異》的體例尤其可貴。我們學(xué)古人著書(shū)，應(yīng)學(xué)他的方法，不應(yīng)學(xué)他的結(jié)果。固然考異的方法，司馬光也運(yùn)用得不曾圓滿，我們還可糾正；但不相干，只要他能夠創(chuàng)作這種方法，就已有莫大的功勞。自有此法以后，一部史書(shū)著成，讀者能知道他去取的原因，根據(jù)的所在。所以司馬光在史學(xué)的地位，和司馬遷差不多相等。（3）司馬光附屬的第二流史家是朱子，朱子就《資治通鑒》，編成《通鑒綱目》，雖沒(méi)有做好，自不失為小小的創(chuàng)作。他改直敘的編年體為和《春秋左氏傳》一樣的綱目體，高一格為綱，低一格為目。其注重點(diǎn)在綱，借綱的書(shū)法來(lái)發(fā)揮他的政治理想，寓褒貶之意。他最得意的地方，如三國(guó)的正統(tǒng)改魏為蜀等，其實(shí)沒(méi)有多大關(guān)系；其好處在創(chuàng)造綱目體，使讀者一看綱就明白一個(gè)史事的大概。這種體裁還可運(yùn)用到編年以外的體裁，紀(jì)傳可用，書(shū)志也可用。如后來(lái)錢(qián)子文《補(bǔ)漢兵志》，錢(qián)德洪作《王陽(yáng)明年譜》，就用這體。這體的好處，文章干凈，敘述自由，看讀方便。但創(chuàng)造這體的人是誰(shuí)，還有問(wèn)題。《元經(jīng)》若是王通或阮逸所作，則這體是他們所創(chuàng)，但不可靠。無(wú)論如何，用綱目體來(lái)做史，自朱子起，則可無(wú)疑，所以朱子可稱史家。（4）朱子前一點(diǎn)，最偉大的是鄭樵。他以為歷史如一個(gè)河流，我們?nèi)粝氤榈稊嗨遣豢赡艿模砸砸恍张d亡為史的起訖，是最不好的。因此，創(chuàng)作一部《通志》，上自極古，下至唐初。這種工作梁武帝和他的臣子也曾做過(guò)，《隋志》載他們做的《通史》有四百八十卷，可惜不傳，不知其內(nèi)容怎樣。鄭樵在史學(xué)界，理論上很有成績(jī)，實(shí)際上的工作如做《通志》可謂大失敗。《通志》的運(yùn)氣好，至今仍保存。后來(lái)史學(xué)家批評(píng)他，紀(jì)傳一大堆盡可焚毀，因?yàn)槿魇罚翢o(wú)新例，只有《二十略》可看。他所以不致失傳，也許因?yàn)橛小抖浴返某晒Α！抖浴坟炌ǜ魇窌?shū)志，擴(kuò)充文物范圍，發(fā)明新穎方法，在史學(xué)界很占著地位，足令鄭樵不朽。（5）此外為袁樞的《通鑒紀(jì)事本末》。這書(shū)就《資治通鑒》的史事，摘要?dú)w類(lèi)，各標(biāo)一題，自為起訖。論他紀(jì)事，大小輕重，頗覺(jué)不倫；論他體例，在紀(jì)傳編年之外，以事的集團(tuán)為本位，開(kāi)了新史的路徑，總不愧為新史的開(kāi)山。（6）還有蘇轍、呂祖謙一派的史論家，對(duì)于史事下批評(píng)。此種史論，《隋志》已載有《三國(guó)志評(píng)論》等書(shū)，惜已失傳，不知其是評(píng)史事是評(píng)史書(shū)。從前紀(jì)傳體每篇末尾必有幾句短評(píng)，但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)評(píng)論的。宋朝有許多專(zhuān)門(mén)作史評(píng)家的，在史學(xué)界有相當(dāng)?shù)牡匚弧＃?）還有羅泌做《路史》；敘先秦以前，選擇資料最不精嚴(yán)，但用的方法很多，有許多前人所不注意的史跡他也注意到，在史學(xué)界也有點(diǎn)價(jià)值。（8）吳縝作《新唐書(shū)糾繆》《新五代史記糾繆》，雖專(zhuān)用以攻擊歐陽(yáng)修，但間接促起史家對(duì)于史事要審查真?zhèn)蔚淖⒁猓_(kāi)后來(lái)考證史事一派，關(guān)系比前二種重要得多。人們只說(shuō)宋朝理學(xué)發(fā)達(dá)，不知史學(xué)也很發(fā)達(dá)。

一到元明，簡(jiǎn)直沒(méi)有史家，史官修的《宋史》《元史》都很糟。中間只有金遺民元好問(wèn)專(zhuān)門(mén)收羅文獻(xiàn)，以史為業(yè)，可謂有志之士。明朝有許多野史，卻沒(méi)有一個(gè)真的著作家。清朝的史學(xué)，各種都勃興，但大體的趨向和從前不同，留在第四部分講近代史學(xué)界趨勢(shì)時(shí)講。史家的敘述就此停止。

第三部分講史學(xué)之成立及其發(fā)展。凡一種學(xué)問(wèn)，要成為科學(xué)的，總要先有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，然后歸納所研究的成績(jī)才成專(zhuān)門(mén)。先頭是很自由的發(fā)展，茫無(wú)條理；后來(lái)把過(guò)去的成績(jī)整理，建設(shè)科學(xué)：沒(méi)有一種科學(xué)不是如此成立的。所以一個(gè)民族研究某種學(xué)問(wèn)的人多，那種學(xué)問(wèn)成立也更早；若研究的人少，發(fā)達(dá)也更遲。自成為科學(xué)以后，又發(fā)現(xiàn)許多原則，則該科學(xué)更格外發(fā)展。先有經(jīng)驗(yàn)，才可發(fā)現(xiàn)原則；有了原則，學(xué)問(wèn)越加進(jìn)步。無(wú)論哪門(mén)學(xué)問(wèn)，其發(fā)達(dá)程序皆如此。史學(xué)在中國(guó)發(fā)達(dá)得最厲害。所以成立得也最早，這也是和各科學(xué)發(fā)達(dá)程序相同。