百合病。不經吐下發汗。

先兄曰。如初。言患狀遷延。不與初時異也。鑒說恐非。栝蔞牡蠣散方（牡蠣。熬。周本。熬。作 。）狐惑之為病。狀如傷寒。（輯義。脫其面目之目。宜補。脈經。狀。作其氣。為狐下。有狐惑之病并五字。）按下疳多止前陰。牙疳不必及咽喉。金鑒未為當。

蝕于下部則咽干。（脈經。作蝕于下部。苦參湯淹洗之。）蝕于肛者。（薰。諸本。作熏。宜從。黃下。周有散字。）按豬苓散。圖經。引張仲景。（本草原文。茯苓下。有術字。水字上。有與字。輯義并系刊脫。宜補。）病者脈數。無熱微煩。

先兄曰。總病論。以此為狐惑證。弟子稻葉元熙曰。脈經千金。亦編入于狐惑中。

按朱氏曰。按此證若未成膿。必不能食。亦必另用清熱托毒方法。凡治瘡瘍之理皆然。無熱。無字疑誤。當是發熱也。此說似是。然據瘡癰篇。無字不改而義通。

赤小豆當歸散方（周本。當歸十兩。）按漿水。詳開于傷寒論述義瘥后勞復中。茲不復贅。

陽毒之為病。（脈經。作陽毒為病。身重腰背痛。煩悶不安。狂言。或走見鬼。或吐血下痢。其脈浮大數。面赤斑斑如錦紋。喉咽痛唾膿血。五日可治。至七日不可治也。有傷寒一二日便成陽毒。或服藥吐下后。變成陽毒。

升麻湯主之。）陰毒之為病。（脈經。作陰毒為病。身重背強。腹中絞痛。咽喉不利。毒瓦斯攻心。心下堅強。短氣不得息。嘔逆。唇青面黑。四肢厥冷。其脈沉細緊數。身如被打。五六日可治。至七日不可治也。或傷寒初病一二日。便結成陰毒。或服藥六七日以上至十日。變成陰毒。甘草湯主之。）升麻鱉甲湯方（今本肘后。千金。療陰毒。有蜀椒。與原注合。周本。當歸二兩。再服取汗。取字。輯義偶脫。

宜補。）郭氏曰。升麻甘草二湯。觀其用藥。性甚緩。然諸家必先用之者。以古人治陰陽二毒者。惟此二湯。故須用之以去其毒勢。而后輔之以他藥也。

〔余述〕百合狐惑陰陽毒三病。考之巢源千金。多系傷寒后所變。此其所以合為一篇歟。但百合狐惑。注家或謂在后世為某病。然其說竟屬牽湊。實不能知其為何證。如陽毒陰毒。就唐宋諸書考之。則殆是三陽合病。與少陰直中之類。然仲景不舉之傷寒論中。則知是別一種證。而亦未明其為今之某病也。然則三病也者。古特有而今絕無者耳。痘疹創于東漢。香港腳盛于晉唐。風會變遷。理之所然。庸詎疑于古今之有異乎。

瘧病脈證并治第四

證二條（按此上。當脫脈字。） 方六首師曰。瘧脈自弦。（外臺。師曰上。有辨瘧脈三字。可溫之。作溫藥已。脈經。弦緊者。作若脈緊數者。宋本外臺。亦作數緊。巢源。作脈數而緊者。外臺。可吐之。作吐之瘥。弦數上。有脈字。消息止之。作消息之。）按此條。就脈候以示瘧病證治之綱領。蓋瘧是半表半里之病。其有表里證。亦少陽病邪之所派及。不比傷寒太陽陽明之情機。故其汗吐下。亦與傷寒之治例不同。所言弦數者多熱。即白虎加桂枝湯。柴胡去半夏加栝蔞湯證也。

弦小緊者。下之瘥。鱉甲煎丸是也。弦遲者可溫之。柴胡桂枝干姜湯是也。弦緊者可發汗。牡蠣湯是也。浮大者可吐之。蜀漆散是也。療瘧之法。實不能出于此數件矣。程氏謂不可考者。恐不然也。又刺瘧篇曰。瘧脈小實急。灸脛少陰。又按弦數者風發也。以飲食消息止之。外臺無止字。似義稍長。巢源載本條。

無此二句。有凡瘧先發如食頃。乃可以治之。過之則失時十七字。本是刺瘧篇文。

又按外臺引。此條后有一條。云。又辨瘧歲歲發至三歲發。連日發不解者。以脅下有痞也。療之不得攻其痞。

但虛其津液。先其時發汗。其服湯已。先小寒者。漸引衣自覆汗出。小便利則愈。瘧者。病患形瘦。皮上必粟起。

（巢源。千金。亦有此條。千金。連日上。有或字。巢源文少異。末截。作夫瘧其人形瘦皮必栗。）病瘧以月一日發。（外臺。病上。有問字。其。作期。類聚。圓。作丸。下并同。）鱉甲煎圓方（外臺。烏扇下。無燒字。葶藶二分。石韋二分。無去毛字。濃樸三分下。有炙字。牡丹下。無去心字。半夏一分下。有洗字。蜣螂。熬。作炙。桃仁。作三分去皮尖熬。灰字。并作土字。一斛五斗。作一斛五升。

按古方所言分者。系裁分之分。非六銖為分之分。此方鱉甲。千金注。作三兩。而鍛灶下灰。與清酒。俱有定量。

則他藥以分稱者。蓋后人所妄改。其三分者。宜作十八銖。六分。宜作一兩十二銖。五分。宜作一兩六銖。一分。

宜作六銖。二分。宜作十二銖。四分。宜作一兩。始合古義。又輯義。石韋。紫威。從草。是書誤筆手。）按弟子山內慮曰。此方逐血之品特多者。以瘧至久則血道澀滯。與邪搏結。楊仁齋有瘧有水有血。當以常山草果檳榔青皮烏梅甘草作劑。加五靈脂桃仁為佐之說。其意可見矣。此說為是。此方。蓋崔氏所謂羈縻攻之者。（見外臺 瘕中。）注家以為急治。恐誤。又本草鼠婦條。圖經云。張仲景主久瘧大鱉甲丸中使之。以其主寒熱也。又芒硝條。陶隱居引皇甫士安解散硝石大凡說云。硝石。三月采于赤山。

圣濟。鱉肉煎丸。（主證同）不用鱉甲。以生鱉肉半斤。治如食法。去紫威。蜂窠。赤硝。加海藻。紫菀。大戟。各一分。（余藥亦皆一分。）桑螵蛸一兩。修制與本方同。

師曰。陰氣孤絕。（外臺引。師曰上。有辨瘧病三字。則熱而。作而脈微者其候必七字。肌。作脫。類聚。亦作脫。）溫瘧者。其脈如平（脈經。作瘧但見熱者。溫瘧也。其脈平。身無寒但熱。骨節疼煩。時嘔。朝發暮解。暮發朝解。名曰溫瘧。白虎加桂枝湯主之。巢源曰。夫病瘧六七日。但見熱者。溫瘧矣。又千金。外臺。文互有異。今不繁載。）按內經以先熱后寒為溫瘧。仲景則以無寒但熱為溫瘧。稍與上條癉瘧相近。蓋是別發一義者。不宜援內經溫瘧為說矣。內經稱冬傷于寒。春必溫病。而仲景則曰。太陽病。發熱而渴。不惡寒者。為溫病。知是溫瘧之溫。與溫病之溫。實同其義。（詳論于傷寒論述義中。）瘧邪本在少陽。故時嘔。此證則熱邪熏胃者為甚。故身無寒但熱。更就骨節疼煩視之。則猶有表邪在。故加桂枝于白虎湯中。以兼治表里。此證。白虎清涼。而少陽之邪亦解。猶三陽合病用白虎之例。但其脈如平。諸注未瑩。愚亦未曾遇此病。末由知其理。存而闕疑已。

瘧多寒者。名曰牡瘧。（宋本外臺。作牡瘧。下蜀漆散同。蓋其作牝者。程衍道所意改。存考。）蜀漆散方（外臺引。作蜀漆。洗去腥。云母。龍骨。上三味等分。搗節為散。先未發前一炊。以清酢漿水和半錢服。臨發時。更服一錢。溫瘧者。加蜀漆半分。云母。炭火燒之三日三夜用。按外臺。似是。千金。一炊下。有頃字。）按云母龍骨性用。注家所說。似未明晰。考之本草。亦未見有治瘧之能。竊以為此二味及牡蠣。俱有解水結之功。

故與蜀漆相配。能豁瘧痰也。肘后方曰。老瘧久不斷也。未龍骨方寸七。先發一時。以酒一升半煮三沸。

及熱盡服。溫覆取汗。便即效。千金翼曰。療痰飲頭痛。往來寒熱方。常山一兩。云母粉二兩。上二味為散。

熟湯服方寸匕。吐之止。若吐不盡更服。并與此方。其意相似。又刺瘧篇次注曰。先其發時。真邪異居。波隴不起。

故可治。過時則真邪相合。攻之則反傷真氣。故曰失時。蓋得此說。而此方服法。義益明矣。（輯義所引。得效方文。

本出三因方。丹溪纂要文。本出保命集。）附外臺秘要方牡蠣湯（外臺。甘草炙。上四味切。以水先洗蜀漆三遍。去腥。以水八升。煮蜀漆及麻黃。去沫。取六升。內二物。更煎取二升。去滓。溫服一升。即吐勿更服則愈。）按此方。吐而兼汗者。張戴人法。間有此類。然愚嘗用治瘧夜間發。及熱甚無汗者。服后不吐而汗。稍稍邪解就愈。尤氏以謂外攻之力較猛者。信矣。

柴胡去半夏加栝蔞湯（外臺。甘草下。有炙字。生姜三兩。大棗下。有擘字。七味下。有切字。再。作更。日二服。作日三。千金。名柴胡栝蔞湯。用柴胡三兩。大棗二十枚。訛。）柴胡桂枝干姜湯（原注。如熱。是如神訛。）按此方。宋人取而附此。蓋有所據也。今根據治瘧。如神之言。殆不虛誣。太陽下編所用。系于太少并病。而兼飲結者。如此條。徐注為核。（本于趙氏。）然瘧有痰 積聚。許仁則既有其說。則此所用。亦為兼治飲結者。蓋其趣似異而實同者也。

中風歷節病脈證并治第五

論一首 脈證三條（三。疑七訛） 方十二首夫風之為病。當半身不遂。

按凡形骸一節之氣。閉而不仁者。皆謂之痹。今止云臂者。蓋舉一隅爾。

寸口脈浮而緊。

按痹論曰。皮膚不營。故為不仁。次注曰。不仁者。皮頑不知有無也。診要經終論次注曰。不仁。謂不知善惡。

又成氏注平脈法曰。仁者。柔也。不仁者。言不柔和也。為寒熱痛癢。俱不覺知者也。又曰。不仁者。強直而無覺也。

成說不確。（當與血痹篇。及素問識。診要經終論。血氣形志篇互參。）又按徐氏曰。至入腑。腑邪必歸于胃。胃為六腑之總司也。于是風入胃中。胃熱必盛。蒸其津液。結為痰涎。

氣壅隧道。胃之支脈絡心者。才有壅塞。即堵其神氣出入之竅。故不識人。（以上醫門法律文。）試觀俗做陳搏。按住頸間兩人迎脈氣。即壅逆不識人。人迎者。胃脈也。則不識人之由胃氣壅。不信然哉。此說或有理。蓋入腑入臟。

其證似輕重相錯。然細繹其理。不識人者。一時昏塞。臨時醒省。即卒中閉證之謂。舌難言。口吐涎者。其病深固。

必心神不收。百治難效者也。

侯氏黑散（俞本。類聚。曰能。作自能。）寸口脈遲而緩。

按營緩衛緩二句。是雙關文法。上句是客詞。下句是主詞。對舉以為榮虛衛虛之辨。緩字承上文。猶言虛。（太陽下編。緊反入里。緊字。指邪而言。是同語例。）榮緩。言尺中緩者榮必虛。衛緩。言寸口緩者衛必虛。衛虛故中風也。榮緩一句。

本不干中風。而注家牽合為說。未免 錯。

風引湯。除熱癱癇。（牡蠣各三兩。原本。諸本。作二兩。當改。）張氏千金方衍義曰。風引者。風淫末疾。而四肢引動也。

按本草衍義。作治風熱螈 。及驚癇螈 。幼幼新書。作除熱去癲癇。（輯義癲字。偶訛作癱。）醫壘元戎。作除熱癲癇。

又按尤氏以此方為猛劑。然其藥不過大黃石膏等。而僅用三指撮。則固無須顧慮矣。三指撮。即方寸匕余。

素問識病能論下。引陶氏序例以證之。

千金。治少小壯熱。渴引飲下痢。龍骨湯方。于本方。去干姜。牡蠣。滑石。白石脂。紫石英。加栝蔞根。（各二兩）治下篩。以酒水各五合。煮散二合二沸。去滓。量兒大小服之。（按二合疑。宜復審。）防己地黃湯（甘草一分。趙本。作二錢。類聚。作二分。）按據千金風眩門。此系徐嗣伯方。

寸口脈沉而弱。沉即主骨。弱即主筋。

按此條不言痛者。蓋省文也。如水傷心。注家就心主汗為解。然汗出入水中。恐不遽傷及心。且歷節是筋骨間病。固不干心臟。仍疑心字有訛。或曰。心主血脈。傷心。猶言傷血脈。亦屬臆說。

又按歷節黃汗之辨。尤氏為確。徐氏曰。黃汗重在腫。歷節重在痛。亦是。（徐更有詳說。欠核。）今更審之。

曰黃汗出。曰肢節疼痛。曰發熱。皆是二病所俱有。然歷節之黃汗。特在痛處。（曰歷節黃汗出。是）黃汗之汗。

洽于周身。（曰汗沾衣。色正黃如柏汁。是。）歷節之腫多止下部。（曰腳腫如脫。曰獨足腫大。是）黃汗之腫。及于遍體。（曰四肢頭面腫。曰身腫。是）歷節之痛。轉歷諸節。（其名可征。）黃汗之痛。必不轉歷。（曰骨節疼痛。

曰腰髖弛痛。曰身疼重。是。）且其胸中窒如痛。久不愈必致癰腫等證。實黃汗之所獨。而歷節則無此瘀郁之態也。

但近時未見黃汗病。亦未見歷節有黃汗出者。姑就文義而論之已。

諸肢節疼痛。身體 羸。（脈經。作魁瘰。類聚。同。輯義。魁。訛 。趙原刻。作魁。）按 羸。恐以魁瘰為是。爾雅 遒。木魁 。注。謂樹木叢生。根枝節目。盤結 磊。釋文。 。郭。盧罪反。邢 曰。魁 。讀若 磊。據此。魁瘰。加爾雅之魁 。謂疼痛之處。盤結 磊也。正與病證相協。磊。亦作。（見玉篇。）其義可見耳。（竊疑爾雅魁 。或魁瘰訛。然前人未言及。附記俟識者。）又玉篇 腫兒。是魁瘰之從肉者。益足以征前說。蓋次條亦有身體羸瘦。而魁瘰字。所不習見。故后人改作 羸。而其本義晦矣。

又按肢節疼痛身體魁瘰。腳腫如脫。三證疊言者。亦猶麻黃湯。身疼腰痛骨節疼痛之例。且此云腳腫如脫。次條云獨足腫大者。言寒濕下注。下部特浮。其久不愈者。往往變為鶴膝風。亦濕滯所致耳。又短氣。與甘草附子湯證短氣同機。

本草玉石部。陳藏器余云。白師子。主白虎病。向東人呼為歷骨風。（政和本。作江東人呼為歷節風。）桂枝芍藥知母湯方按趙氏曰。分兩多而水少。恐分其服。而非一劑也。三因方云。每服四錢。此說有理。蓋此方九味。都三十一兩。當今秤十二錢五分八厘八毫。水七升。當今量七合七勺。則當從防風湯改正為順。

烏頭湯方（原本。屈節。作屈伸。當改。）按此方。比之桂芍知母湯。其力更烈。治歷節初起急劇證。功效不可言。黃 亦以驅濕。說見于前。

礬石湯按此方。用之香港腳。如痿軟引日者。或見奏功。沖心之證。豈其所宜。活人書。稱香港腳用湯淋洗者。醫之大禁。