儲(chǔ)練通論（下）　（1）

一、原軍禮

夫軍中可使必斗者，軍禮也。軍禮者，名分也。兵法斗眾如斗寡，刑名是也。意正在此，彼臨敵用命，系于平日有禮，禮不可逾閑，則知死長(zhǎng)。茍事急布惠，當(dāng)陣殺人，皆無(wú)救于成事。身之使臂，臂之使指，如驅(qū)群羊，驅(qū)而往，驅(qū)而來(lái)，皆平日之威儀習(xí)之有素故也。近日武教不明，行伍寬縱，蓋由上人視此為不急之務(wù)。加以頭目欲多無(wú)剛，和光延日，而不任怨，軍禮之不興也久矣。禮不興則名分不正，名分不正故履加于冠上，太阿倒持，臂豈能使指哉？

為今之法，宜將士眾編伍既成，申令再三，期集于場(chǎng)，主將臨之，務(wù)使小卒跪聽隊(duì)長(zhǎng)約束，惟言是行。少有犯者，即得以徑行捆打，重則貫割其耳。凡有兵告隊(duì)長(zhǎng)，必先以軍法捆打，而后與究其理，惟有侵克一節(jié)，不在禁例，牽引侵克，以圖害本管隊(duì)長(zhǎng)者，約以軍法。隊(duì)下卒人犯科，隊(duì)長(zhǎng)同伙，咸抵于罪。若隊(duì)長(zhǎng)之臨士卒，亦必盡其同甘共苦之情，其責(zé)隊(duì)長(zhǎng)之承哨長(zhǎng)，亦如之，哨長(zhǎng)之承哨官亦如之，哨官之承把總亦如之，把總之承偏裨亦如之。如是而威儀名禮既明于夙，一旦臨壘，偏將于把總，把總于哨官，哨長(zhǎng)于隊(duì)長(zhǎng)，隊(duì)長(zhǎng)于士卒，皆舉手而揮，驅(qū)而往，驅(qū)而來(lái)，孰不從命？少有玩者，一怒而三軍懼，凡各相上一等者倡之。總不敢棄偏裨，哨不敢棄總，隊(duì)不敢棄哨，卒不敢棄隊(duì)，不惟不敢棄，且不忍棄焉。指之令于臂，臂之令于身，行之有素，習(xí)成自然。軍禮之關(guān)于斗，豈不切哉？

一、原用人

夫人心不同，有如其面，誠(chéng)為難知，如深淵求珠。兵法雖云：“使詐使愚，酒色財(cái)氣之人，皆在不棄。”彼前項(xiàng)之徒，只可使于一時(shí)一事，因其所迷而激之，為我盡一藝之力則可也。若夫寄一旅之眾，當(dāng)疆場(chǎng)之責(zé)，有死生利害之相加，有錢谷給散之相近，有患難艱苦之共嘗，齊一行伍之耳目，感如烏合之人心，使之赴湯蹈火，從吾所愿，豈貪、詐、奸、愚足以當(dāng)之哉？

故用領(lǐng)兵之人，寧過(guò)于誠(chéng)實(shí)。北方所謂老實(shí)，南方所謂呆氣是也。彼伶俐之徙，平日只顧身家，而怠所事，明恃其才足以庇緩急。至于袍鼓之間，先看得利害分明，恃能顛倒是非，必不用命前列，我之感召不能化之，我之號(hào)令不能信之，而在我駕馭之道，窮而滯矣。誠(chéng)實(shí)之人，感恩而為忍負(fù)，畏威則不敢負(fù)，雖才有不逮，而疵瑕不忍遮掩，則吾耳目不眩于是非。然又有一等沖鋒隱陣之徒，而不堪于管練統(tǒng)馭者；又有一等調(diào)度知方之徒，而膽力不堪領(lǐng)鋒率眾者；于此處之盡其道，而使偏于勇力者可以將兵，偏于調(diào)度者可以沖鋒，是誠(chéng)在我良工之心苦矣。

哨官以上，弓馬技藝，皆其末節(jié)，不足為重輕，然亦須各有一藝，然后仗此無(wú)恐，庶可當(dāng)先，且平時(shí)教練頭目，先知此藝之利病，庶可以示人之習(xí)向，茍不可得兼，寧用有膽而無(wú)藝者。然則貪詐愚不可用于統(tǒng)眾，誠(chéng)實(shí)足以付一軍，似矣。又何加焉？必也奉主將之命，寧使下怨而奉行惟謹(jǐn)，不茍取士卒之財(cái)，而與之同其甘苦，略知文字，有志向上，庶幾千人之將矣。此所謂干實(shí)事之人也。干實(shí)事之人，臨陣而不棄命率眾者有之矣。奸詐伶俐之人，驅(qū)以死敵者，未之有也。

一、原性氣

夫人之生，稟天地之靈。天地有南北寒暖之殊，故人稟有強(qiáng)弱、直詐、智愚之別。南北之不可同，若天地之寒暖不能一也。江以北，大端氣浮而輕躁，易挫而難振，此蓋一時(shí)迫切之浮氣，非真勇氣也。似當(dāng)先挫仰其浮氣，發(fā)其真勇。南兵氣雖乎和而慮周，多虛激之氣，而無(wú)刎頸決腹之志，似當(dāng)掃其虛氣，作其真勇。教馭之方，亦自不同。大抵江北，土平水少，兵法所謂十步當(dāng)一騎，正其地也。當(dāng)重騎兵，然騎兵不使短戰(zhàn)，倭銃可以遠(yuǎn)及，因騎形之大，猶易中傷，步騎必須兼用，但騎不可逼步之后，步若教練未信，亦不可使當(dāng)騎之前，騎旁攻而步正出，或者其可乎？騎于弓矢之外，可用毒弩，平野之地，衡騎散列，直沖賊營(yíng)，以毒弩射之，尤非弓矢所能比也。步兵乘險(xiǎn)打銃，而揉之以騎，亦無(wú)不可。雖然，臨機(jī)應(yīng)變，因敵易形，又在主將，不能逆睹也。

一、原感召

夫民心至愚而神，無(wú)令之政，不誅之威，畫地而守，不賞而勸，貴賤異養(yǎng)，尊卑異位，豈盡是智力所能驅(qū)之哉？然古今人無(wú)賢智，自王侯以至于庶人，有同焉者，昭然而不昧也。惟盡我之所與，行伍同者，而行伍以同應(yīng)之，彼亦自不能知，故立得腳根定，蹈水火而不辭。凡為主將者，主將非大將之謂也。一隊(duì)之中隊(duì)長(zhǎng)為主將，一哨之中哨長(zhǎng)為主將，以上仿此。至誠(chéng)待下，平居之時(shí)，視其疾病，察其好惡，實(shí)心愛之，真如父子一家，又諄諄忠義之辭，感召乎眾；入操之時(shí)，虛心公念，犯必不赦，至親不私，必信必果；出征之日，同其甘苦，身先矢石；臨財(cái)之際，均分義讓。如此則無(wú)欲，無(wú)欲則剛明正直，足以使人。下卒雖愚，朝夕得乎觀感，義愛蓄于平時(shí)，奮氣發(fā)于臨用，將見利之而不庸，殺之而不怨，性命于是乎輕，恩威于是乎重，而油然莫知其使之者矣。但將士色貨之驅(qū)，鮮能自振自立，必吾上人諄諄教導(dǎo)，嚴(yán)切察訪，隨過(guò)曲防，以納于軌，不可化誨者嚴(yán)以重刑，加以連坐，萬(wàn)人一心，所向無(wú)敵，不在茲乎？

一、原信

夫人無(wú)信不立。而軍中之信，猶如冬之裘，夏之葛，不可一時(shí)缺者。夫子曰：“去食去兵，民無(wú)信不立。”當(dāng)今之時(shí)，天下之政，載條例，頒諸陳奏，充棟累牘，集案盈幾，皆通變、宜民、致治之言也。朝行暮輟，而曾無(wú)一補(bǔ)于治者，不信之故耳。故今之官府，告示張掛通衢，大字招揭，可謂信令矣。而舉目一看者誰(shuí)何？良由官府不行督察之令，小民習(xí)為故事。如此，而雖日出一示何益哉？茍著實(shí)舉而行之，如有司官只一牧字有余用矣。兵中號(hào)令，更不可一字茍且，凡集烏合之兵，行伍既就，首閱體統(tǒng)，以正軍體，軍體不肅者有誅。軍體既正，在南則《紀(jì)效新書》，在北則《練兵實(shí)紀(jì)》，擇其第一當(dāng)習(xí)者，人各一本，每入教場(chǎng)，先令每隊(duì)中識(shí)字者一人，讀與眾聽，日限若干，抽兵考背，書聲徹外，至有兵人苦之曰：“我輩能讀書，必去考做秀才，不來(lái)當(dāng)兵矣。”此豈得已哉？人心既苦，則又從而解諭之，使知當(dāng)習(xí)之故，如此人人知我之令矣。然未必人人行我之令也，于是再約以期，挨次查其行否，怠事者有誅。歲月之余，習(xí)久信立，人人知方，是之謂節(jié)制之師，是之謂人自為戰(zhàn)。今人之談兵者，卻以不用節(jié)制，野戰(zhàn)向敵，人出已意，謂之人自為戰(zhàn)，謬矣謬矣！是故行之而必察，察之而必行，操簡(jiǎn)馭繁，統(tǒng)萬(wàn)如一，信于先而用于后，故未戰(zhàn)而廟算勝者，此也。孫子以信居二，吳子以果居中，誠(chéng)能著實(shí)用力，于此二字庶幾乎節(jié)制之師。

一、原教

夫人之才器不同，而同歸于適用；人之作用不同，而同歸于得士心，是在吾因材造就無(wú)一毫預(yù)于已耳。圣門七十子，問政問孝，吾夫子應(yīng)之，未嘗有同語(yǔ)，各因其未及而發(fā)之也。未及者既至，其于已至者皆同矣。敢以敝營(yíng)一二實(shí)事為對(duì)，如一把總，平日優(yōu)禮于頭目，而嚴(yán)察于兵士，凡是營(yíng)之兵，犯必輕處，恩必遍及，有當(dāng)治以法者，必多責(zé)成頭目。如一把總平日寬愛兵卒，而操切頭目，凡是營(yíng)之兵犯必重處，威必全加，及有當(dāng)連坐以法者，必量貸之。其有優(yōu)于調(diào)度而短于沖鋒者，委司策應(yīng)，必佐之以強(qiáng)兵勇士，其有優(yōu)于膽勇而短于調(diào)度者，委司前行，必付以伶便之佐，授以不移之令，是皆因材而加造就。無(wú)分智勇，盡可收功，實(shí)不容一毫己意為之增損也。由總而馭哨官，哨官而馭哨隊(duì)長(zhǎng)，隊(duì)長(zhǎng)于十人之中，亦當(dāng)因平素十人性稟何如，人人異應(yīng)。如勇者勸之合十人以為勇，不可獨(dú)恃其勇，勇者未必皆被害，曉其義命以作其勇之類，務(wù)使十人各奮其所長(zhǎng)，而改其所短，破其所疑，此須主將諄諄而誨，刊刻遍及，懸以賞罰，不時(shí)抽直，所謂比及三年，有勇知方，此其知方之教乎？

一、原群藝

旗鼓營(yíng)陣，夫群藝旗鼓營(yíng)陣之于軍中，猶人身之手足、五官也。手足痿痺，五官病廢，固不足以為人。然元?dú)飧剐模瑢?shí)非手足、五官所能攝，至使手能舞，足能蹈，目能視，耳能聽，鼻能聞，口能言，各效用而盡職者，元?dú)飧剐闹乱病Ｔ獨(dú)飧剐模偨y(tǒng)萬(wàn)事，其在兵中，于本體則感召之道，于效驗(yàn)則為立得腳根定。雖然，技藝不精，以卒予敵，旗鼓不明，是為浪戰(zhàn)，小陣不整，節(jié)制何居，又皆必不可缺，而亦不可獨(dú)恃者耳。

一、原練兵

夫器械不習(xí)，與赤手同。教習(xí)之道，須先重師禮。古云：“師道立而善人多。”教師之類，于位甚卑。然在兵卒之間，即師傅之尊也。兵卒素未習(xí)藝者，不知藝之可好，略聞外習(xí)者，心中有物而不化，自恃舊習(xí)以為佳技。師道不立，則言不信，教之不遵，學(xué)之不習(xí)，習(xí)而不悅，師道廢而教無(wú)成矣。須于兵卒間，隆以師禮，付以便宜。凡兵士之不聽教者，得徑行責(zé)治，稟官示以軍法。將士頭目，皆習(xí)其業(yè)，小卒相視而謂曰：“其尊者信之如此，吾輩當(dāng)何如耶？”如此師教行，習(xí)服速矣。但教師之類，皆血?dú)庑∪耍患荚谏恚绮刂潦遥悴豢媳M其法以誨人，且或需索供養(yǎng)以厚薄為是非，如此卒心不服，習(xí)藝為虛文，故不假之師權(quán)，則教習(xí)不行。若假之師權(quán)，則分外生事，在吾善操其駕馭之柄而已。

一、原火器

夫五兵之中，惟火最烈。古今水陸之戰(zhàn)，以火成功最多。兵法曰：“以火佐攻者，明是火器之濟(jì)于戰(zhàn)陣久矣。”但今之制火器者，類愈多而愈無(wú)實(shí)用。用火器者失法，而每以自誤。彼有精器，而無(wú)精兵以用之，是謂徒費(fèi)。有精兵而無(wú)精器以助之，是謂徒強(qiáng)。須兵士立得腳根定，則曳柴可以敗荊，況精器乎？諸器之中，鳥銃第一，火箭次之。南方則大炮、火箭、鳥銃，皆為利器。余則只可施于舟師，守城頗同，而非陸戰(zhàn)所宜也。前項(xiàng)火器，往往打放無(wú)節(jié)，賊未至而打放已盡。賊既至而空手無(wú)可打放者，其弊在于場(chǎng)操時(shí)不曾照臨陣實(shí)演。及至對(duì)陣時(shí)，頭目不在，前列火器之兵，信不過(guò)殺手立得腳根定，中軍復(fù)無(wú)主令，以為火器之放止耳。夫火器均謂之長(zhǎng)技，長(zhǎng)者短用，業(yè)已載之新書。惟是平時(shí)即以草人約臨陣打放步數(shù)，教之如對(duì)敵，及臨敵之際用之，則如在場(chǎng)叮嚀，聽中軍何令，方才打放。先者有誅，凡力可及百步者，只用于五十步之外，勢(shì)險(xiǎn)節(jié)短，無(wú)有不中者矣。

一、原火器

夫北方之火器，惟有夾把槍、快槍、神槍、佛狼機(jī)、碗口銃、大小將軍等項(xiàng)，種色尚多。就中夾把槍之制，即快槍也，但多一鐵把，以備急時(shí)充鐵棍之用耳。緣所制之人，洞曉此中病痛者既少，而又無(wú)一毫認(rèn)真之心，不過(guò)卷成鐵筒而已，腹內(nèi)未曾用鋼鉆鉆光，以致鉛子不得到底，出口不直，銃身單卷成器，時(shí)有炸損，人手不敢托架于前，卻以雙手把持柄后，又用一手點(diǎn)火，試以藥力，既可炸損鐵銃，豈兩手之力所能擎御？火未出而手先動(dòng)，銃已歪邪，鉛子何由得準(zhǔn)？又軍士不知放法，官給鉛子大小不一，子大而銃口小，則子入不深，出口便落。子小而銃腹大，火藥先鉛子而泄，則鉛子無(wú)力，何以致遠(yuǎn)？夫欲鉛子出遠(yuǎn)而有力，為其銃身長(zhǎng)，腹內(nèi)光圓均直，鉛子與銃口腹相合，火氣不泄之故也。藥幾錢則鉛子幾錢重，子重藥少則無(wú)力，子輕藥多則子燁。子去多中而準(zhǔn)者，為其火發(fā)而銃不動(dòng)也。火發(fā)而銃不動(dòng)者，為其一手把于銃前，手在火藥之前，銃不動(dòng)則發(fā)必中。銃腹長(zhǎng)則子去必直，后手不點(diǎn)火，而以指發(fā)機(jī)，則手常執(zhí)銃而臨發(fā)穩(wěn)正，此鳥銃之所以為利器也；此鳥銃之所以較中，雖弓矢弗如也；此鳥銃之所以洞重鎧而無(wú)堅(jiān)可御也。馬上步下，惟鳥銃為利器。