兄于師譜，不稱門人，而稱后學，謂師存日，未獲及門委贄也。兄謂古今稱門人，其義止于及門委贄乎！子貢謂：“得其門者或寡矣。”孔子之徒三千人，非皆及門委贄者乎！今載籍姓名，七十二人之外無聞焉，豈非委贄而未聞其道者，與未及門者同乎？韓子曰：“道之所在，師之所在也。”夫道之所在，吾從而師之，師道也，非師其人也。師之所在，吾從而北面之，北面道也，非北面其人也。兄嘗別周龍岡，其序曰：“予年十四時，聞陽明先生講學于贛，慨然有志就業。父母憐恤，不令出戶庭。然每見龍岡從贛回，未嘗不憤憤也。”是知有志受業，已在童時，而不獲通贄及門者，非兄之心也，父母受護之過也。今服膺其學既三紀矣。匪徒得其門，且升其堂，入其室矣。而又奚歉于稱門人耶？昔者方西樵叔賢與師同部曹，僚也；及聞夫子之學，非僚也，師也，遂執弟子禮焉。黃久庵宗賢見師于京師，友也；再聞師學于越，師也，非友也，遂退執弟子禮。聶雙江文蔚見先生于存日，晚生也；師沒而刻二書于蘇，曰：“吾昔未稱門生，冀再見也，今不可得矣。”時洪與汝中游蘇，設香案告師稱門生，引予二人以為證。汪周潭尚寧始未信師學，及提督南贛，親見師遺政，乃頓悟師學，悔未及門而形于夢，遂謁師祠稱弟子，遺書于洪、汝中以為證。夫始未有聞，僚也，友也；既得所聞，從而師事之，表所聞也。始而未信師學于存日，晚生也；師沒而學明，證于友，形于夢，稱弟子焉，表所信也。吾兄初擬吾黨承顏本體太易，并疑吾師之教。年來翕聚精神，窮深極微，且閉關三年，而始信古人之學不顯待旦，通晝夜，合顯微而無間。試與里人定圖徭冊，終日紛囂，自謂無異密室。乃見吾師進學次第，每于憂患顛沛，百煉純鋼，而自征三年所得，始洞然無疑。夫始之疑吾師者，非疑吾師也，疑吾黨之語而未詳也；今信吾師者，非信吾師也，自信所得而征師之先得也。則兄于吾師之門，一啟關鑰，宗廟百官皆故物矣。稱入室弟子，又何疑乎？譜草承兄改削編述，師學惟兄與同，今譜中稱門人，以表兄信心，且從童時初志也，其無辭。
南浦之留，見諸友相期懇切，中亦有八九輩，肯向里求入，可與共學矣。亦見其中有一種異說，為不羈少年，助其愚狂，故愿與有志者反覆論正，指明師旨，庶幾望其適道。諸生留此，約束頗嚴，但無端應酬，終不出兄所料。已與柏泉公論別，決二十日發舟登懷玉矣。兄第五簡復至，感一體相成之愛，無窮已也，仰謝仰謝！精詣力究，昨據兄獨得之功而言，來簡揭出四字以示，更覺反惕。謂：“康節收手太早，若在孔門，自不容停腳矣。”實際之言，真確有味，聞者能無痛切乎？別簡謂：“孟子不得為孔子徒，蓋嘆己不得親炙，以成速肖也。”誦言及此，尤負慚恐。親炙而不速肖，此弟為兄罪人也。兄之所執，自有定見，敢不如教。閑中讀兄夜坐十詩，詞句清絕，造悟精深，珍味入口，令人雋永。比之宋儒感興諸作，加一等矣，幸教幸教！然中有愿正者，與兄更詳之。吾黨見得此意，正宜藏蓄，默修默證，未宜輕以示人。恐學者以知解承功未至，而知先及本體，作一景象，非徒無益，是障之也。蓋古人立言，皆為學者設法，非以自盡其得也。故引而不發，更覺意味深長。然其所未發者，亦已躍如。何也？至道非以言傳，至德非以言入也。故歷勘古訓，凡為愚夫愚婦立法者，皆圣人之言也。為圣人說道，妙發性真者，皆賢人之言也。與富家翁言，惟聞創業之艱。與富家子弟言，惟聞享用之樂。言享用之樂，非不足以歆聽而起動作也，然終不如創業者之言近而實也，此圣賢之辨也。調息殺機亥子諸說，知兄寓言，然亦宜藏默。蓋學貴精，最忌駁。道家說“性命”，與圣人所間毫厘耳。圣人于家、國、天下同為一體。豈獨自遺其身哉？彼所謂“術”，皆吾修身中之實功，特不以微軀系念，輒起絕俗之想耳。關尹子曰：“圣人知之而不為。”圣人既知矣，又何不為耶？但圣人為道，至易至簡，不必別立爐灶，只致良知，人已俱得矣。知而不為者，非不為也，不必如此為也。夫自吾師去后，茫無印正。今幸兄主張斯道，慨同志凋落，四方講會雖殷，可與言者亦非不多，但爐中火旺，會見有融釋時，毫厘滓化未盡，火力一去，滓復凝矣；更望其成金足色，永無變動，難也；而況庸一言之雜其耳乎？兄為后學啟口容聲，關系匪細，立言之間，不可不慎也。故敢為兄妄言之。幸詳述以進我。情關血脈，不避喋喋，惟兄其諒之。
前月二十五日，舟發章江。南昌諸友追送，阻風樵舍。五日入撫州，吊明水兄。又十日而始出境。舟中特喜無事，得安靜構思，譜草有可了之期矣。乏人抄寫，先錄庚辰八月至癸未二月稿奉上。亟祈改潤，即付來手。到廣信，再續上。出月中旬，計可脫稿也。龍溪兄玉山遺書謂：“初以念庵兄之學偏于枯槁，今極耐心，無有厭煩，可謂得手。但恐不厭煩處落見，略存一毫知解；雖無知解，略著一些影子；尚須有針線可商量處，兄以為何如？”不肖復之曰：“吾黨學問，特患不得手；若真得手。‘良知’自能針線，自能商量。茍又依人商量而脫，則恐又落商量知解，終不若‘良知’自照刷之為真也。”云云。昨接兄回書，云：“好心指摘，感骨肉愛。”只此一言，知兄真得手矣；真能盡性盡仁，致踐履之實，以務求于自慊矣。滄海處下，盡納百川，而不自知其深也；泰山盤旋，凌出霄漢，而不自知其高也。“良知”得手，更復奚疑？故不肖不以龍溪之疑而復疑兄也，兄幸教焉何如？舟中諸生問：“如何是知解？如何是影子？”洪應之曰：“念翁憫吉水瑤賊不均，窮民無告，量己之智足與周旋，而又得當道相知，信在言前，勢又足以完此，故集一邑賢大夫、賢士友，開局以共成此事。此誠出于萬物一體，誠愛惻怛之至情，非有一毫外念參于其中也。若斯時有一毫是非毀譽、利害人我，相參于其中，必不能自信之真而自為之力矣。比非盡性盡仁，‘良知’真自得手，烏足與語。此或有一毫影子，曰：我閉關日久，姑假此以自試，即是不倚靜知解。終日與人紛紛，而自覺無異密室，此即是不厭動知解。謂我雖自信，而同事者或未可以盡信，不信在人，于我無污，此即是不污其身之知解。謂我之首事，本以利民，若不耐心，是遺其害矣；我之首事，本以宜民，若不耐心，是不盡人情矣；我之首事，本承當道之托，若不耐心，無以慰知己；此又落在不耐心之知解也。‘良知’自無是非毀譽利害人我之間，自能動靜合一，自能人我同過，自能盡人之情，慰知己之遇。特不由外入，起此知解。毫厘影子與‘良知’本體尚隔一塵。一塵之隔，千里之間也。”諸生聞之，俱覺惕然有警。并附以奉陳左右；亦與局中同事諸君一照刷，可以發一笑也。幸教幸教！
連日與水洲兄共榻，見其氣定神清，真肯全體脫落，猛火爐煅，有得手矣。自是當無退轉也。但中有一種宿惑，信夢為真，未易與破耳。久之當望殊途同歸。然窺其微，終有師門遺意在也。師門之學，未有究極根柢者。茍能一路精透，始信圣人之道至廣大，至精微，儒、佛、老、莊更無剩語矣。世之學者，逐逐世累，固無足與論。有志者又不能純然歸一，此適道之所以難也。吾師開悟后學，汲汲求人，終未有與之敵體承領者。臨別之時，稍承剖悉，但得老師一期望而已，未嘗滿其心而去也。數十年來，因循歲月，姑負此翁。所幸吾兄得手，今又得水洲共學，師道尚有賴也。但愿簡易直截，于人倫日用間無事揀擇，便入神圣，師門之囑也。《大學》一書，此是千古圣學宗要，望兄更加詳究；略涉疑議，便易入躐等徑約之病也，慎之慎之！即日上懷玉，期完譜尾，以承批教，歸日當卜出月終旬也。
譜草茍完，方自懷玉下七盤嶺，忽接手教，開緘宛如見兄于少華峰下，清灑殊絕，感賜深也。四卷所批種種皆至意。先師千百年精神，同門逡巡數十年，且日凋落，不肖學非夙悟，安敢輒承。非兄極力主裁，慨然舉筆，許與同事，不敢完也。又非柏泉公極力主裁，名山勝地，深居廩食，不能完也。豈先師精神，前此久未就者，時有所待耶？伸理冀元亨一段，如兄數言簡而核，后當俱如此下筆也。聞老師遣冀行，為劉養正來致濠殷勤，故冀有此行，答其禮也。兄所聞核，幸即裁之。鋪張二字，最切病端，此貧子見金而喜也。平時稍有得，每與師意會，便起贊嘆稱羨。富家子只作如常茶飯，見金而起喜心者，貧子態也。此非老成持重，如兄巨眼，安能覷破。兄即任意盡削之，不肖得兄舉筆，無不快意，決無護持疼痛也，信之信之！教學三變諸處，俱如此例。若不可改，盡削去之。其余所批，要收不可少處。此弟之見正竊比于兄者。
自古圣賢，未有不由憂勤惕勵而能成其德業。今之學者，只要說微妙玄通，凌躐超頓，在言語見解上轉。殊不知老師與人為善之心，只要實地用功，其言自謙遜卑抑。《大學》“誠意”章：“惟不自欺者，其心自謙，非欲謙也，心常不自足也。”兄所批教處，正見近來實得與師意同也。
舒國裳在師門，《文錄》無所見，惟行福建市舶司取至軍門一牌。《傳習續錄》則與陳維濬、夏于中同時在坐問答語頗多。且有一段，持紙乞寫“拱把桐梓”一章，欲時讀以省。師寫至“至于身而不知所以養”之句，因與座中諸友笑曰：“國裳中過狀元來，豈尚不知所以養，時讀以自警耶？”在座者聞之，皆竦然汗背。此東廓語也。
又丙午年游安福復古書院，諸友說張石盤初不信師學。人有辯者。張曰：“豈有好人及其門耶？”辯者曰：“及門皆好人也。”張曰：“東廓豈及門乎？”辯者曰：“已在贛及門矣。”又曰：“舒國裳豈及門乎？”曰：“國裳在南昌及門矣。”張始默然俯首，后亦及門。
是年，石盤攜其子會復古。其子舉人囗囗，至今常在會，未有及門之說。昨南昌聞之諸友，相傳因問律呂元聲，乃心服而拜，蓋其子侄輩敘其及門之端也。昨見兄疑，又檢中離《續同志考》，舒芬名在列。則其諸所相傳者不誣也。如兄之教，去前“不欲”一段，存后“問元聲”語可矣。
徐珊嘗為師刻《居夷集》，蓋在癸未年，及門則辛巳年九月，非龍場時也。
繼后可商量處甚多，兄有所見，任舉筆裁之。茲遣徐生時舉持全集面正門下。弟心力已竭，雖聞指教，更不能再著思矣。惟兄愛諒之。
不肖五月季旬到舍下，又逾月十日，始接兄二月四日峽江書。一隔千里，片紙之通，遂難若此，感慨又何深也！玉體久平復，在懷玉已得之柏泉兄。茲讀來諭，更覺相警之情也。深入究竟，雖父子之間，不能一語接，誠然誠然！此可與千古相感，而不可與對面相傳，在有志者自究自竟之耳。天根亥子，白沙詩中亦泄此意。達“性命”之微者，信口拈來，自與道合。但我陽明先師全部文集，無非此意，特無一言攙入者，為圣學立大防也。兄之明教究悉，然于此處幸再詳之。兄臥處卑濕，早晚亦須開關，徑行登眺，以舒泄蔽郁之氣，此亦去病之一端也。徐時舉來，師《譜》當已出稿，乞早遣發，遠仰遠仰！
春來與王敬所為赤城會，歸天真，始接兄峽江書，兼讀師《譜》考訂，感一體相成之心，慶師教之有傳也。中間題綱整潔，增錄數語，皆師門精義，匪徒慶師教之有傳，亦以驗兄閉關所得，默與師契，不疑其所行也。
去年歸自懷玉，黃滄溪讀譜草，與見吾、肖溪二公互相校正，亟謀梓行。未兒，滄溪物故，見吾閩去，刻將半矣。六卷已后，尚得證兄考訂。然前刻已定，不得盡如所擬，俟番刻，當以兄考訂本為正也。中間增采《文錄》、《外集》、《傳習續錄》數十條，弟前不及錄者，是有說，愿兄詳之。
先師始學，求之宋儒。不得入，因學養生，而沉酣于二氏，恍若得所入焉。至龍場，再經憂患，而始豁然大悟“良知”之旨。自是出與學者言，皆發“誠意”“格物”之教。病學者未易得所入也，每談二氏，猶若津津有味。蓋將假前日之所入，以為學者入門路徑。辛巳以后，經寧藩之變，則獨信“良知”，單頭直入，雖百家異術，無不具足。自是指發道要，不必假途傍引，無不曲暢旁通。故不肖刻《文錄》，取其指發道要者為《正錄》，其涉假借者，則厘為《外集》。譜中所載，無非此意。蓋欲學者志專歸一，而不疑其所往也。
師在越時，同門有用功懇切而泥于舊見，郁而不化者，時出一險語以激之，如水投石，于烈焰之中，一擊盡碎，纖滓不留，亦千古一大快也。聽者于此等處，多好傳誦，而不究其發言之端。譬之用藥對癥，雖芒硝大黃，立見奇效；若不得癥，未有不因藥殺人者。故圣人立教，只指揭學問大端，使人自證自悟；不欲以峻言隱語，立偏勝之劑，以快一時聽聞，防其后之足以殺人也。
師歿后，吾黨之教日多歧矣。洪居吳時，見吾黨喜為高論，立異說，以為親得師傳，而不本其言之有自。不得已，因其所舉而指示言之端。私錄數條，未敢示人。不意為好事者竊錄。甲午主試廣東，其錄已久嶺表。故歸而刪正；刻《傳習續錄》于水西，實以破傳者之疑，非好為多述，以聳學者之聽也。故譜中俱不采入。而兄今節取而增述焉。然刪刻苦心，亦不敢不謂兄一論破也，愿更詳之。
室遠，書扎往復甚難，何時合并，再圖面證，以了未盡之私！德教在思，寤寐如見，惟不惜遐音，仰切仰切！是書復去，念庵隋以計報，竟不及一見，痛哉痛哉