儒者吳君明傷寒六日，讝語狂笑，頭痛有汗，大便不通，小便自利。眾議承氣湯下之。余診其脈浮而大，因思仲景云：傷寒不大便六七日，頭疼有熱小便清，知不在里，仍在表也。方今仲冬，宜與桂枝湯。眾皆咋舌掩口，謗之甚力。以讝狂為陽盛，桂枝入口必斃矣。余曰：汗多神昏，故發讝妄。雖不大便，腹無所苦，和其營衛，必自愈耳。遂違眾用之。及夜而笑語皆止，明日大便自通。故夫病變多端，不可膠執，向使狐疑而用下藥，其可活乎？

內戚顧淡之勞神之后，煩躁大熱，頭痛，時作時止。醫者禁其飲食，與之解表。見四日熱不退，欲與攻里。余診之曰：脈不浮緊，安得表耶？又不沉實，安得里耶？惟心部大而濇，此勞心而虛煩，乃類傷寒，非真傷寒也。若禁飲食，即餓絕矣。便以粥與之，兼服歸脾湯，五日而安。

《寓意草》曰：黃長人犯房勞病傷寒，守不服藥之戒，身熱已退十余日外。忽然昏沉，渾身戰栗，手足如冰，舉家忙亂，亟請余至。一醫已合就姜附之藥矣。余適見而駭之。姑俟診畢，再三辟其差謬。主家自疑陰證，言之不入，又不可以理服，只得與醫者約曰：此一病藥入口中，出生入死，關系重大，吾與丈各立擔承，倘至用藥差誤，責有所歸。醫者云：吾治傷寒三十余年，不知甚么擔承。余笑曰：有吾明眼在此，不忍見人活活就斃，吾亦不得已也。如不擔承，待吾用藥。主家方才心安，亟請用藥。余以調胃承氣湯，約重五錢，煎成熱服半盞；少頃，又熱服半盞。其醫見厥漸退，人漸蘇，知藥不誤辭去。仍與前藥，服至劑終，人事大清。忽然渾身壯熱，再與大柴胡一劑，熱退身安。門人問曰：病者云系陰證見厥，先生確認為陽證而用下藥果應，其理安在？答曰：其理頗微。吾從悟人，可得言也。凡傷寒病初起發熱，煎熬津液，鼻干口渴，便秘，漸至發厥者，不問知其為熱也。若陽證忽變陰厥者，萬中無一，從古至今無一也。蓋陰厥得之陰證，一起便直中陰經，唇青面白，遍體冷汗，便利不渴，身蜷多睡，醒則人事了了；與傷寒傳經之熱邪，轉入轉深，人事昏惑者，萬萬不同。諸書類載陰陽二厥為一門，即明者猶為所混，況昧者乎？如此病先犯房室，后成傷寒，世醫無不為陰證之名所惑，往往投以四逆等湯，促其暴亡。而諉之陰極莫救，致寃鬼夜號，尚不知悟，總由傳派不清耳。蓋犯房勞而病，感者其勢不過比常較重，如發熱則熱之極，惡寒則寒之極，頭痛則痛之極。所以然者，以陰虛陽往乘之，非陰盛無陽之比。況病者始能勿藥，陰邪必輕，旬日漸發，尤非暴證，安得以陰厥之例為治耶？且仲景明言：始發熱六日，厥反九日，后復發熱三日，與厥相應，則病旦暮愈。又云：厥五日，熱亦五日，設六日當復厥，不厥者自愈。明明以熱之日數，定厥之痊期也。又云：厥多熱少則病進，熱多厥少則病退。厥愈而熱過久者，必便膿血發癰。厥應下而反汗之，必口傷爛赤。先厥后熱，利必自止。見厥復利，利止反汗出咽痛者，其喉為痹。厥而能食，恐為除中，厥止思食，邪退欲愈。凡此之類，無非熱深發厥之旨，原未論及于陰厥也。至于陽分之病而妄汗妄吐妄下，以致勢極。如汗多亡陽，吐利煩躁，四肢逆冷者，皆因用藥差誤所致，非以四逆、真武等湯挽之，則陽不能回，亦原不為陰證立方也。蓋傷寒才一發熱發渴，定然陰分先虧，以其誤治陽分，比陰分更虧，不得已從權用辛熱，先救其陽。與純陰無陽，陰盛隔陽之證，相去天淵。后人不窺制方之意，見有成法，轉相效尤。不知治陰證以救陽為主，治傷寒以救陰為主。傷寒縱有陽虛當治，必看其人血肉禿盛，陰分可受陽藥者，方可回陽。若面黧舌黑，身如枯柴一團，邪火內燔者，則陰已先盡，何陽可回耶？故見厥除熱，存津液元氣于什一，已失之晚，況敢助陽韌陰乎？《證治方》云：若證未辨陰陽，且與四順丸試之?！吨敝阜健吩疲何幢嬉伤?，且與理中丸試之。亦可見從前未透此關，縱有深心，無可奈何耳。因與子輩詳辨，并以告后之業醫者。

金鑒春月病溫，誤治二旬，釀成極重死證。壯熱不退，讝語無倫，皮膚枯濇，胸膛板結，舌卷唇焦，身蜷足冷，二便略通，半渴不渴，面上一團黑滯。從前諸醫所用之藥，大率不過汗下和溫之法，絕無一效，求救于余。余曰：此證與兩感傷寒無異。但兩感證日傳二經，三日傳經已盡即死，不死者又三日再傳一周，定死矣。此春溫證不傳經，故雖邪氣留連不退，亦必多延幾日，待元氣竭絕乃死。觀其陰證陽證，兩下混在一區，治陽則礙陰，治陰則礙陽，于兩感證之病情符合。仲景原謂死證，不立治法。然曰：發表攻里，本自不同。又謂：活法在人，神而明之。未嘗教人執定勿藥也。吾有一法，即以仲景表里二方為治，雖未經試驗，吾天機勃勃自動，若有生變化行鬼神之意，必可效也。于是以麻黃附子細辛湯，兩解其在表陰陽之邪，果然皮間透汗而熱全清。再以附子瀉心湯，兩解其在里陰陽之邪，果然胸前柔活，人事明了，諸證俱退。次日即思粥，以后竟不需藥。只此二劑，而起一生于九死，快哉！

徐國禎傷寒六七日，身熱目赤，索水到前，復置不飲，異常大躁，將門牖洞啟，身臥地上，展轉不快，更求人井。一醫洶洶，急以承氣與服。余診其脈，洪大無倫，重按無力，謂曰：此用人參、附子、干姜之證，奈何認為下證耶？醫曰：身熱目赤，有余之邪，躁急若此，再以人參、附子、干姜服之，逾垣上屋矣。余曰：陽欲暴脫，外顯假熱，內有真寒，以姜附投之，尚恐不勝回陽之任，況敢以純陰之藥重劫其陽乎？觀其得水不欲咽，情已大露，豈水尚不欲咽而反可咽大黃芒硝乎？天氣燠蒸，必有大雨。此證頃刻一身大汗，不可救矣。且既認大熱為陽證，則下之必成結胸，更可慮也。惟用姜附，所謂補中有發，并可以散邪退熱，一舉兩得，至穩至當之法也。吾在此久坐，如有差誤，吾任其咎。于是以附子、干姜各五錢，人參三錢，甘草二錢，煎成冷服，服后寒戰戞齒有聲，以重綿和頭覆之，縮手不肯與診，陽微之狀始著。再與前藥一劑，微汗熱退而安。

錢仲昭患時氣外感，三五日發熱頭疼，服表汗藥，疼止熱不清，口干唇裂。因而下之，遍身紅斑，神昏讝語，食飲不入，大便復秘，小便熱赤，脈見緊小而急。謂曰：此證全因誤治陽明胃經，表里不清，邪熱在內，如火燎原，津液盡干，以故神昏讝妄，若斑轉紫黑，即刻死矣。目今本是難救，但其面色不枯，聲音尚朗，乃平日保養腎水有余。如旱苗之側，有下泉未竭。故神雖昏亂，而小水仍通，乃陰氣未絕之征，尚可治之。不用表里，單單只一和法，取七方中小方，而氣味甘寒者用之。惟如神白虎湯一方，足以療此。蓋中州元氣已離，大劑急劑復劑俱不敢用，而虛熱內熾，必甘寒氣味方可和之耳。但方雖宜小，而服藥則宜頻，如饑人本欲得食，不得不漸漸與之，必一晝夜頻進五七劑，為浸灌之法，庶幾邪熱以漸而解，元氣以漸而生也。若小其劑，復曠其日，縱用藥得當，亦無及矣。如法治之，更一晝夜而熱退神清，脈和食進，其斑自化。

張令施乃弟傷寒壞證，兩腰僂廢，臥床徹夜痛叫，百治不效，求診于余。其脈亦平順無患，其痛則比前大減。余曰：病非死證，但恐成廢人矣。此證之可以轉移處，全在痛如刀刺，尚有邪正互爭之象。若全然不痛，則邪正混為一家，相安于無事矣。今痛大減，實有可慮，宜速治之。病者曰：此身既廢，命安從活？不如速死。余蹙額欲為救全，而無治法。諦思良久，謂：熱邪深入兩腰，血脈久閉，不能復出，止有攻散一法，而邪入既久，正氣全虛，攻之必不應。乃以桃仁承氣湯，多加肉桂、附子二大劑與服，服后即能強起。再仿前意為丸，服至旬余全安。此非昔人之已試，乃一時之權宜也，然有自來矣。仲景于結胸證有附子瀉心湯一法，原是附子與大黃同用，但在上之證氣多，故以此法瀉心。然則在下之證血多，獨不可仿其意而合桃仁、肉桂以散腰間之血結乎？后江古生乃弟傷寒，兩腰僂廢痛楚，不勞思索，徑用此法二劑而愈。

黃曙修與乃翁起潛春月同時病溫，乃翁年老而勢輕，曙修年富而勢重。勢重者，以冬不藏精，體虛不任病耳。余見其頭重著枕，身重著席，不能轉側，氣止一絲，不能言語，畏聞聲響，于表汗藥中，用人參七分。伊表侄施濟卿恐其家婦女得知，不與進藥，暗贈人參入藥，服后汗出勢減。次日再于和解藥中，贈人參一錢與服，服后即大便一次。曙修頗覺輕爽，然疑藥下之早也，遣人致問。余告以此證表已解矣，里已和矣，今后緩調，即日向安，不必再慮。往診見老翁病尚未愈，頭面甚紅，謂曰：望八老翁，下元虛憊，陽浮于上，與在表之邪相合，所謂戴陽之證也。陽已戴于頭面，不知者，更行表散，則孤陽飛越，而危殆立至矣。此證從古至今，只有陶節庵立法甚妙，以人參、附子等藥，收拾陽氣歸于下元，而加蔥白透表以散外邪，如法用之即愈，萬不宜遲。渠家父子俱病，無人敢主，且駭為偏僻之說，旋即更醫，投以表藥，頃刻陽氣升騰，肌膚粟起，又頃刻寒顫咬牙，渾身凍裂而逝。翁雖海濱一氓，留心管晏富國之術，而賷志以沒也，良足悼矣。其醫于曙修調理，仍行克伐，致元氣日削，謝絕醫藥，靜養六十余日，方起于床。愈后，凡遇戚友家，見余用藥，率多詆訾，設知當日解表和中，俱用人參，肯舍命從我乎？是其所以得全者，藉于濟卿之權巧矣。

陸平叔文學平素體虛氣怯，面色痿黃，藥宜溫補，不宜寒涼，固其常也。秋月偶患三瘧，孟冬復受外寒，雖逗寒熱一班，而未至大寒大熱。醫者以為瘧后虛邪，不知其為新受實邪也。投以參朮補劑，轉致奄奄一息，遷延兩旬。間有從外感起見者，用人參白虎湯，略無寸效，昏昏嘿嘿，漫無主持。昆弟子姓，倉皇治木。召昌診視，以決行期之早暮，非求治療也。昌見其脈未大壞，腹未大滿，小水尚利，但筋脈牽掣不停，因謂：此病九分可治，只恐手足痿廢。仲景有云：經脈動惕者，久而成痿。今病已廿三日之久，血枯筋燥，從可識矣。吾今用法治則兼治，當于仲景法外另施手眼。以仲景雖有大柴胡湯以解表里之法，而無治痿之法。變用防風通圣散成方，減白朮，以方中防風、荊芥、薄荷、麻黃、桔梗為表藥，大黃、芒硝、黃芩、連翹、梔子、石膏、滑石為里藥。原于大柴胡之制相仿，但內有當歸、川芎、芍藥，正可領諸藥深入血分，而通經脈。減白朮者，以前既貽誤，不可再誤耳。當晚連服二劑，第一劑殊覺相安，第二劑大便始通，少頃睡去，體間津津有汗。次早再診，筋脈不為牽掣，但陽明胃脈，洪大反加，隨用大劑白虎湯，石膏、知母每各兩許；次加柴胡、花粉、芩、蘗、連翹、梔子一派苦寒，連進十余劑，神識始得漸清，粥飲始得漸加。經半月，始起坐于床，經一月，始散步于地，人見其康復之難，咸憂其虛，抑且略一過啖，即爾腹痛便泄，儼似虛證。昌全不反顧，但于行滯藥中，加用柴胡、桂枝升散，余邪不使下溜而變痢以取憊，然后改用葳蕤、二冬略和胃氣，間用人參不過五分。前后用法，一一不違矩矱，乃克起九死于一生也。

《景岳全書》曰：余在燕都，當治一王生患陰虛傷寒，年出三旬，而舌黑之甚，其芒刺干裂焦黑如炭，身熱便結，大渴喜冷，而脈則無力，神則昏沉。群醫謂陽證陰脈，必死無疑。余察其形氣未脫，遂以甘溫壯水等藥大劑進之以救其本，仍間用涼水以滋其標。蓋水為天一之精，涼能解熱，甘可助陰，非若苦寒傷氣者之比。故于津液干燥，陰虛便結，而熱渴火盛之證，亦所不忌。由是水藥并進，前后凡用人參、熟地輩各一二斤，附子、肉桂各數兩，冷水亦一二斗。然后諸證漸退，飲食漸進，神氣俱復矣。但察其舌黑，則分毫不減。余甚疑之，莫得其解。再后數日，忽舌上脫一黑殼，而內則新肉燦然，始知其膚腠焦枯，死而復活。使非大為滋補，安望再生？若此一證，待舉其甚者紀之。此外凡舌黑用補，而得以保全者，蓋不可枚舉矣。所以凡診傷寒者，當以舌色辨表里，以舌色辨寒熱，皆不可不知也？若以舌色辨虛實，則不能無誤。蓋實固能黑，以火盛而焦也；虛亦能黑，以水虧而枯也。若以舌黃舌黑，悉認為實熱，則陰虛之證，萬無一生矣。

宏治辛酉金臺姜夢輝患傷寒，亦得此舌，手足厥冷，呃逆不止，眾醫猶作火治，幾致危殆。院判吳仁齋用附子理中湯而愈。夫醫之為道，有是病必用是藥。附子療寒，其效可數。奈何世皆以為必不可用之藥，寧視人之死而不救，不亦哀哉！凡用藥得宜，效應不異，不可便謂為百無一治而棄之也。

余嘗治一衰翁，年逾七旬，陡患傷寒，初起即用溫補調理，至十日之外，正氣將復，忽爾作戰，自旦至辰，不能得汗，寒栗危甚，告急于余。余用六味回陽飲，入人參一兩，姜、附各三錢，使之煎服，下咽，少頃即大汗如浴，時將及午而浸汗不收，身冷如脫，鼻息幾無，復以告余。余令以前藥復煎與之。告者曰：先服此藥，已大汗不堪，今又服此，尚堪再汗乎？余笑謂曰：此中有神，非爾所知也。急令再進，遂汗收神復，不旬日而起矣。嗚呼！發汗用此而收汗復用此，無怪乎人之疑之也。而不知汗出與汗之收者，皆元氣為之樞機耳。故余紀此，欲人知闔辟之權，不在乎能放能收，而在乎所以主之者。