東坡論柳子厚詩在淵明下，韋蘇州上。退之豪放奇險則過之，而溫麗清深則不及也。所貴于枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之類是也。若中邊皆枯淡，亦何足道。譬如食蜜，中邊皆甜。人食五味，知其甘苦者，皆是；能分別其中邊者，百無一也。

周少隱云：詩人多喜效淵明體者，如和陶詩非不多，但使淵明愧其雄麗耳。韋蘇州詩云：“霜露悴百草，時菊獨妍華。物性有如此，寒暑其奈何。掇英泛濁醪，日夕會田家。盡醉茅檐下，一生豈在多。”非惟語似，而意亦大似。故東坡論柳子厚詩晚年極似陶淵明，知詩病者也。

詩之用事，當以故為新，以俗為雅，好奇務新，乃詩之病。子厚南遷后詩：“秋氣集南澗，獨游亭午時。”清深紆余，大率類此。故謂子厚詩在淵明下，蘇州上。山谷書柳子厚詩數篇與王觀復，欲知子厚如此學淵明，乃能近之耳。如白樂天自云效淵明數十篇，終不近也。

沈存中云；“館閣每夜輪校官一人直宿，如有故不宿，則虛其夜，謂之‘豁宿’。故事，豁宿不得過四，遇豁宿，歷名下書‘腸肚不安，免宿’。故館閣宿歷，相傳謂之‘害肚歷’。”余為太學諸生，請假出宿，前廊置一簿，書云“感風”，則“害肚歷”可對“感風簿”。

余弱冠客會稽，游許氏園，見壁間有陸放翁題詞，云；“紅酥手，黃滕酒，滿城春色宮墻柳。東風惡，歡情薄。一懷愁緒，幾年離索。錯！錯！錯！春如舊，人空瘦，淚痕紅混絞鞘透。桃花落，閑池閣。山盟雖在，錦書難托。莫！莫！莫！”筆勢飄逸，書于沈氏園，辛未三月題。

放翁先室內琴瑟甚和，然不當母夫人意，因出之。夫婦之情，實不忍離。后適南班士名某，家有園館之勝：務觀一日至園中，去婦聞之，遣遺黃封酒、果饌，通殷勤。公感其情，為賦此詞。其婦見而和之，有“世情薄，人情惡”之句，惜不得其全闋。未幾，怏怏而卒，聞者為之愴然。此園后更許氏。淳熙間，其壁猶存，好事者以竹木來護之，今不復有矣。

公官南昌日，代還，有贈別詞云：“雨斷西山晚照明，悄無人、幽夢自驚。說道去多時也，到如今、真個是行。遠山已是無心畫，小樓空、斜掩繡屏。你嚎早收心呵，趁劉郎、雙鬢未星。”又閑居三山日，方務德帥紹興，攜妓訪之。公有詞云：“三山山下閑居士，巾履蕭然，小醉閑眠，風引飛花落釣船。”二詞并不載于集。

南渡初，南班宗子寓居會稽為近屬，士家最盛，園亭甲于浙東，一時坐客皆騷人墨客，陸子逸實預焉。士有侍姬盼盼者，色藝殊絕，公每屬意焉。一日宴客，偶睡，不預捧觴之列，陸因問之，士即呼至，其枕痕猶在臉，公為賦《瑞鶴仙》，有“臉霞紅印枕”之句，一時盛傳之，逮今為雅唱。后盼盼亦歸陸氏。二陸兄弟，俱有時名，子逸詞勝，而詩不及其弟。

秦熺以狀元及第，李文肅公邴賀秦相：“一經教子，素欽丞相之賢；累月笞兒，敢起鄰翁之羨。”秦甚喜。浮溪賀啟：“三年而奉詔策，固南宮進士之所同；一舉而首儒科，乃東閣郎君之未有。雖迫于典故，姑令王勃以居前；而結此眷知，行見魯公之拜后。”或以為譏刺，用是得謗。

文肅賀除太師啟云：“推赤心于腹中，君既同于光武；有大勛于天下，相自比于姬公。”秦以為譏己，答云：“君既同于光武，仰歸美報上之誠；相自比于姬公，其敢犯貪天之戒？”文肅得之，大能不恐，然亦終不加害也。

徐淵子賀謝相深甫二子登科啟云：“三槐正位，人瞻袞繡之榮；雙桂聯芳，天發階庭之秀。出則告辰猷于虎拜稽手之際，入則訓義方于鯉趨過庭之時。滄海珠胎，發為朝采；藍田玉種，積有夜光。”又云：“雖官爵乃公家之自有，而世科豈人力之能為。”謝以為譏己，亦不樂之。

本朝狀元多同歲，但數問術者，無從曉之爾。徐奭、梁固，皆生于乙酉。王曾、張師德，皆生于戊寅。呂溱、楊寊，皆生于甲寅。賈黯、鄭獬，皆生于壬戌。彭汝礪、許安世，皆生于辛巳。陳堯佐、王整，皆生于庚午。

翰林王公洙，修撰錢公延年，俱以丁酉八月丑時生。王十九日，錢二十日。錢以嘉佑二年六月卒，時王公己病。或謂王公起于寒素，早歲蹇剝，庶可以免災。侍郎掌公曰：“錢雖少年榮進，晚節滯留；王雖早歲奇蹇，晚節遷擢。長短比折，禍福適均。”王公竟不起。

王端明素、盧太尉政，俱以丁未八月二十四日辰時生，而王出于貴胄，盧起于軍伍；王卒于邊藩，盧薨于殿帥。事皆略同，亦可怪也。但盧之壽茍有過于王，得非以少年微賤耶。《青箱雜記》。

劉貢父、王介同為考試官，因忿爭，介以惡語侵邠，邠不與較，遂皆贖金。中丞呂公著意不樂邠，以為議罪太輕，遂奪主判。邠謝表曰：“彍弩射市，薄命難逃；飄瓦在前，忮心不校。”又曰：“在矢人之術，惟恐不傷；而田主之牛，奪之已甚。”然《左傳》“蹊人之田，而奪之牛”，本無“主”字，語又俗。“惟恐不傷”是全句，“已甚”字外來。盍云“在傷人之矢，惟恐不深；而蹊田之牛，奪之已甚”，方停勻。貢父工于四六者，豈不知？蓋出于一時之憤氣，不暇精思爾。

熙寧初，張掞侍郎以二府初成，以詩賀王介甫，公和曰：“功謝蕭規慚漢第，恩從隗始說燕臺。”陸農師曰：“蕭規曹隨，高帝論功，蕭何第一。而請從隗始，初無‘恩’字。”公笑曰：“韓退之斗雞聯句，‘感恩隗始’，若無據，豈當對‘功’字？”觀此，則二公之文章，優劣可知矣。

唐劉鄴，特賜進士第，韋岫賀之曰：“三十浮名，每科皆有；九重知己，曠代所無。”

進士褚載投贄于蘇威侍郎，有數字犯諱，謝啟曰：“曹興之圖畫雖精，終慚誤點；殷浩之兢持太過，翻達空函。”

《國史補》云：“元和之后，文章學奇于韓愈，學澀于樊宗師；歌行則學矯激于孟郊，學淺于白居易，學淫靡于元稹，俱名‘元和體’。大抵天寶之風尚黨，大歷之風尚浮，貞元之風尚蕩，元和之風尚怪也。”

魯直書王元之《竹樓記》后：“或傳云王荊公稱《竹樓記》勝歐陽公《醉翁亭記》。或曰此非荊公之言也。某謂出此言未失。荊公評文章常先體制而后論文之工拙。蓋嘗觀子瞻《醉白堂記》，戲曰：‘文詞雖極工，然不是《醉白堂記》，乃是韓白優劣論耳。’以此考之，優《竹樓》而劣《醉翁記》，是荊言無疑也。”

東坡云：“永叔作《醉翁亭記》，其辭玩易，蓋戲云耳，又不自以為奇特也。而妄庸者乃作永叔語，云‘平生為此文最得意’，又云‘吾不能為退之《畫記》，退之亦不能為吾《醉翁亭記》’。此又大妄也。”陳后山云：“退之作記，記其事爾。今之記，乃論也。”少游謂《醉翁亭記》亦用賦體。

余謂文忠公此記之作，語意新奇，一時膾炙人口，莫不傳誦。蓋用杜牧《阿房賦》體，游戲于文者也。但以記其名醉為號耳。富文忠公嘗寄公詩，云：“滁州太守文章公，謫官來此稱醉翁。醉翁醉道不醉酒，陶然豈有遷客容。公年四十號翁早，有德亦與耆年同。”又云：“意古直出茫昧始，氣象一吐閶闔風。”蓋謂公寓意于此，故以為“出茫昧始”，前此未有此作也。不然，公豈不知記體耶。觀二公之論，則優《竹樓》而劣《醉翁亭記》必非荊公之言也。

劉昌言，太宗時為起居郎，善捭闔以迎主意。未幾，以諫議知密院。一旦，上眷忽解，曰：“劉某奏對，皆操南音，朕理會一字不得。”雖是君臣隆替有限，亦是捭闔之術窮矣。

王嗣宗，太祖時以魁甲登第，多歷外郡，晚方入朝。真宗時，為副樞，以老辭位，真宗遽止之。嗣宗曰：“臣力不任矣，但恨天眼遲開二十年。”

蔡忠懷公持正為某州司理日，韓康公宣撫陜右河東，道出其境，太守具宴，委蔡撰樂語口號，一聯云：“文價早歸唐吏部，將壇今拜漢淮陰。”康公極喜，請相見。觀其人物高爽，議論不凡，謂群將曰：“蔡司理非池中物。”因相與薦之改秩，已而薦與弟持國。時持國知開封府，初置八廂，乃辟為都廂。暇日相見，頗加禮接，后已舉為府曹。持國既入翰苑，劉庠尹京，趨上幕府階墀，持正獨否，劉大怒，奏聞得旨取勘。持正不答，乞移棘寺，乃供狀云；“京朝官著令無階墀，蓋太宗、真宗為牧時講此禮。今輦轂之下，比肩事主，雖故事不可用，而開封府尚仍舊例，未當。”大理卿求對，特袖蔡所供呈奏。裕陵喜曰：“蔡確知典故，何得作幕府？可除館職。”到館，復進《百官圖》，識者云：“此生看看待作宰相。”久之果然。故元佑新州之貶，程穎有憂色，蓋憂其已甚也。

熙寧六年，有司言：“舊當食四月朔。”上為徹膳避殿。一夕微雨，明日不見日食。是日，有皇子之慶，百官入賀。蔡持正為樞副，獻詩前四句曰：“昨日薰風入舜韶，君王未御正衙朝。陽輝已得前星助，陰沴潛隨夜雨消。”其敘四月一日避殿，皇子慶誕，云陰，不見日食，四句盡之，當時無能過之者。