醫(yī)之道難矣哉。凡病傷寒最重。溫?zé)嵊攘?。傷寒僅在一時。溫?zé)崾钜?。每發(fā)三季。為時既久。病者益多。茍不明其源。溯流不得清也。不辨其類。療治不得當(dāng)也。則溫?zé)崾钜?。皆熱證也。燎原之下。竟乏清涼一滴。人無今昔。性有異同。神酣往圣。志切琳?？∫砸幌段⒚?。靜中索照焉。夫上古圣人。首重色脈。以營之未交已交。定人生死。片言已畢。中古圣人。專論谷氣盛衰。定人生死。片言已畢。仲景叔季圣人也。既立方論。復(fù)出不盡之臟。緯以膀胱之傷與絕。定人生死。先后合符。了無剩義矣。乃仲景于傷寒論中。溫?zé)嵘?。具載黃芩、白虎等湯。是其治也。后之學(xué)人。茍能引伸此意。便可變化不窮。神明千載。不能細察其理。反執(zhí)以為治傷寒之法。盍思本湯既無外解之功。又無內(nèi)奪之力。圣人立法。果何謂乎。自晉以來。疑鬼疑蜮。陋濕無巳。如崔文行解溫。用白術(shù)、烏頭、細辛、桔梗四味。更加附子。名老君神明散。更加螢火。名務(wù)成子螢火丸。熱藥相投。以火濟火。誰其辨諸。如仲景書。謂太陽病發(fā)熱不惡寒而渴者。為溫病。朱肱活人書。謂發(fā)熱惡寒。頭疼身痛者。為溫病。已悖圣訓(xùn)矣。

又云。春秋發(fā)斑咳嗽為溫病。至風(fēng)溫治在少陰。其所立五方。如葳蕤湯、知母葛根湯、防己湯、栝蔞根湯、葛根龍膽湯。風(fēng)火相熾。燔灼無休。復(fù)改圣散子。仍用附子。表里香燥同之。東坡先生在黃州時。頗稱其效。豈知朱肱已三易其方。用敗毒散而遠熱藥。然厥功奚減厥罪。吳氏謂傷寒壞病。更遇溫?zé)釣闇夭　嵐爬先?。傷寒名家也。其子云岐。以傷寒過經(jīng)不解者為溫病。指叔和之言。為仲景之文。趙嗣真謂仲景云重感異氣。變?yōu)闇夭?。汪機謂仲景云遇溫氣為溫病。遇溫?zé)釣闇囟?。竟不顧圣?jīng)之載于方策者。何曾有此一語。巢氏病源。遵崔文行解散法。一日用摩膏火灸。二日針灸解散。三日復(fù)汗之。四日用藜蘆丸、瓜蒂散吐之。五六日解未了了者復(fù)針之。七日熱已入胃。雞子湯下之。遂使龐安常自撰微言。一以和解為主。奉為靈寶。少移則蹶。巢龐比匪何極。李思訓(xùn)亦宗和解。王海藏稱其當(dāng)宋全盛。明哲莫逾。擬非其倫矣。丹溪長于溫?zé)?。善用涼藥。溫?zé)嵊鲋?。自能解散。要非有斟酌于其間也。東垣不善外感。長于內(nèi)傷。乃從內(nèi)經(jīng)悟出冬溫春溫二義。誠暗中一大炬。

嘉言極口歡頌。真先得我心者矣。迨劉河間傷寒直格。于熱病每多入理深談。然混在正傷寒中。在人眼光采擇。不免金屑雜于泥沙者歟。至明季方中行著傷寒條辨?？芍^直登仲景之堂。獨開生面。惜其論溫?zé)?。亦分陰分陽。似可用熱。遂為嘉言所宗。嗟乎。病名溫?zé)?。自需寒涼。乃千百年來。盈庭聚訟。先后支吾。陽春寡和于漢庭。塤篪迭奏于晉室。良由來派不清。復(fù)無面墻體認。誠習(xí)焉而不察耳。不然。豈諸公各自名家。乃甘悖圣矩如是耶。若夫夏月暑證。即金匱中濕 氣蒸之病也。

潔古東垣。以動靜分陰陽。動而得之為陽。用白虎。靜而得之為陰。用大順、冷香諸劑。豈知夏月杲杲炎威。有陽無陰。動靜不甚相遠。惟多食冰果冷物。及恣意房幃。

致傷太陰少陰者。熱藥可以暫用。豈得視溫?zé)嶂?。為通行之藥乎。漕憲北海林夫子。為一代偉人。醫(yī)學(xué)宗匠。俊立雪程門。三五年間。極蒙提命。因授所刻明計部張鳳逵治暑書。申明理蘊。精確不磨。雖有小疵。不掩大德。誠可振聾 于千古者也。至叔和云四時不正之氣。感則為疫。不知非時不為厲氣。僅為寒疫。而大疫之沿門闔境。傳染相同者。允在兵荒之后。尸濁穢氣。充斥道路。人在氣交。感之而病。

氣無所異。人病亦同。所以月令于孟春。掩骼理 。不敢或后者。圣王早慮及此耳。

非徒澤及枯骨也。后世治疫之法。未有定見。如嘉言上焦如霧。升逐解毒。中焦如漚。疏逐解毒。下焦如瀆。決逐解毒。俟其營衛(wèi)既通。乘勢追拔。勿使?jié)撟贪甸L于未盡之時。此固不易之論。然求其反復(fù)盡義。變態(tài)直窮。老長吳又可之言。別無根據(jù)傍也?？⌒疑鱾洹２话财埱摇Ｈ找饷髦亍Ｖ九幻е?。輯仲景傷寒論。三注金匱。補注之余。先將溫?zé)崾钜咚淖C。厘訂經(jīng)文。采集方論。無背圣法。有合病情。各自成帙。蒙藩憲丁夫子。因戊午年時疫盛行。憫編戶之疾苦。如恫 之乃身。遂下詢疫所自始。與所為治。惻然嘆曰。嗟乎。安得明此理者數(shù)十輩。循行救治。俾在火輪火樹。夢魘心迷者。一旦提置冰山雪寶之中。奚止飲醍醐而稱快哉。命急付棗。以公同志。

康熙己未辜月吳門周揚俊禹載識