或問王氏謂善者常性也不善非常性也不幾于善惡混乎曰程子謂有義理之性有血氣之性血氣之性有善有不善義理之性無不善常性義理之性也非常性則血氣之性也水性本清鐡氣本剛而或濁或軟者亦不可謂非二物之性然謂水性濁鐡性軟則不可蓋謂清與剛者其常性濁與軟者非其常性也至于濁者澄則清軟者煉則剛則學者有變化氣質之功焉

伊訓

或問孟子言湯崩太丁未立外丙二年仲壬四年如何曰孔氏謂太丁未立而卒程氏謂年齒也外丙方二歳仲壬方四歳故立太甲此說是也邵康節皇極經世書起于堯即位之甲辰至于本朝之嘉佑厯譜帝王世次湯起乙未太甲起戊申無外丙仲壬也曰蘇氏謂成湯既沒太甲元年乃湯沒后伊尹稱徳作訓于太甲之初非湯崩之年即太甲元年也如何曰謂湯崩甲立非同一年則可謂中間猶隔七年則非成湯既沒而以太甲元年繼之則太甲繼湯明矣況康節厯數古今莫加所譜悉與經合又何疑乎

或問罔有天災作災異說皇天降災作災禍說同字而異訓可乎曰說經者當觀上下文意固難執一況天災則是形變于天言降災則禍降于人矣要其災雖有在天在人與夫淺深之異其為災亦一也

或說造攻自鳴條朕哉自亳云造為攻伐之功雖自鳴條而我積徳基念始自亳都者固有素矣亦通

或問布昭圣武圣是圣徳武是武徳猶乃圣乃神乃武乃文也如何曰如此說亦可但圣徳言布昭則未安圣武猶神武之謂而昭者則我武維揚之謂也

或謂人紀或以為三綱五常如何曰三綱者君為臣綱父為子綱夫為妻綱也五常仁義禮智信也言五典則綱常已在其中三綱有紀之意而不如五典之備五常該五典之徳然又無人倫相紀之意也

或問湯之得天下也甚難故其慮天下也甚逺是以敷求哲人以輔后嗣如何曰圣人之于天下非因其難得而后始慮之逺也以此戒后人則可謂圣人之本心如此則不然圣人既受天下之責則不得不為無窮之慮其得天下本出于無心至守天下則無不盡其心若謂因得之難而后慮之逺則舜自側三載而陟帝位將不逺慮乎此殆可以論常人之心而非所以論圣人也至如漢髙祖唐太宗奮自匹夫不數年得天下其慮天下亦豈不逺哉

或問古者刑不上大夫而云其刑墨何也曰意其必有贖當如舜之贖刑及今世之律也林氏謂昌邑王廢羣臣多坐無輔導之益受誅惟王吉龔遂以數諫諍免是亦臣下不正其刑墨之意也此說亦善

或問呂氏謂有一于身者非謂止有一也蓋有其一則九者從之有云者箴其病于未萌也如何曰此蓋謂有其一則未必至于喪亡耳夫九者之病固有相應然若耽于一喪亡必至親見士大夫子弟有以琴棋詩酒器玩書畫而亡其家者蓋心溺于此則余事盡廢此數者皆世所謂雅好猶足以亡身亡家況此九者何必備而后至喪亡乎哉

或問唐孔氏謂爾為徳無小亦足以為萬邦之慶如何曰此說于罔大罔小之辭雖順然未免以辭害意非惟非責難于君之意然亦無此理堯舜之徳猶以愽施濟眾為病豈小徳而可為萬邦之慶哉漢元成殤唐僖昭非有大惡而皆至于亡國林氏舉唐桞玭言謂實徳懿行人未必信纎瑕微颣十手率指此足以發明伊尹之意矣曰三山陳氏謂勿以小善而不為極其至則萬邦胥慶勿以小惡而為之極其至則墜其宗此說如何曰此又未免添極其至而為說也曰然則小惡果足以覆宗乎曰此即所謂有一于此未或不亡之意也

太甲上中

或問魯氏曰伊訓元祀十有二月至此三祀十二月朔適合禮經所謂三年之喪二十五月而畢于此為即吉之月明矣二十五月喪畢者啇制二十七月終喪者周制也此說如何曰所謂二十五月而畢者以除喪服言也二十七月而畢者連禫服言也魯氏此說雖偶合二十五月之數以為商制未必然若然則是成湯在太甲元祀十二月沒而太甲于柩前改年而不待踰年也可乎

太甲下

林叔豹義曰人情莫不好人之順已而惡人之逆已君子直諒每犯人之所惡小人茍合毎逢人之所好言逆乎心雖未必盡君子之言然驗其所從來彼何區區投吾以所惡哉是必有公信之道存乎其間也惟忠言可以逆吾心而吾不可以逆乎道必反而以道求之則苦口之藥不以逆我而拒也言遜乎志雖未必盡小人之言然驗其所從來彼何區區投吾以所好哉是必有私邪之道存乎其間也惟甘言可以遜吾志而志不可以遜乎非道必反而以非道求之則甘言之疾不以其遜我而受也雖然言之逆者固欲求諸道然外為訐直而內懐奸詐者有之言之遜者固欲求諸非道然比言無所排擊將順無所拂辭者有之聽言之道豈可以一律觀也夫惟以道求之則君子小人之情舉無所逃矣且居中虛者心也有所向則謂之志心一而志百故不若志之易惑于求諸道言逆汝心所以明忠言入心之難于求非道言遜汝志所以明謏言惑志之易又況逆者有對順之名不曰順而曰遜所以明小人乘人之忽若浸潤膚受其柔行巽入之道不可不早辨也

咸有一徳

或問一徳之為純一何也曰凡天下之物純則一雜則二三故一念慮之純亦一也一事為之純亦一也茍念此而雜之以彼則其所念不一矣為此而雜之以彼則其所為不一矣凡事之小大雖不同然其義之所歸皆在于純而不雜也天地之間惟天徳為至一蓋剛健純粹其體則一未始有物以雜之也是以一元之氣晝夜昏明春秋冬夏百千萬變未嘗有一息之謬飛潛動植洪纎巨細皆得其性命形體之正而未嘗有一事之差故曰其為物不二則其生物不測又曰天得一以清以人言之惟圣人之徳為至一蓋圣人氣質清純渾然天理初無一毫人欲之間以言其仁則一于仁而無一毫之不仁以雜之以言其義則一于義而無一毫之不義以雜之其為徳也固舉天下之善而無纎毫之或遺而所以為善又極天下之至純而無纎毫之或雜故曰文王之徳之純又曰圣人之徳一以為天下正常人莫不有是一徳然未免為私欲所雜是以其徳常不一故仁或雜之以忮害則非一于仁義或雜之以貪得則非一于義禮或雜之以驕惰知或雜之以昏蔽則非一于禮知矣內外隱顯之間常不免于二致甚至于不常其徳而為小人之歸則以其二者雜之也

林氏曰伊尹告太甲召公告成王皆謂天命不可必而人事為可必夫中才庸主偃然自肆不以安危為意者惟其恃天命廢人事故敗亡而不自知唐徳宗與李泌論建中之亂以為出于天命李泌曰命者它人尚可言惟君相不可言命蓋君相造命者也若言命則禮樂刑政皆無所用矣蓋與咸有一徳召誥之言亦相似

林氏曰惟一故常惟常故一蘇氏曰惟一故新惟新故一一故不流新故不敝亦善

或問七世之廟可以觀徳諸說如何孔氏曰立七廟有徳之君則為祖宗其廟不毀故可觀徳孫氏曰天子祖有功而宗有徳故雖七世而其廟不毀七廟者漢世以來論之多矣鄭康成謂夏五廟無太祖禹二昭二穆殷七廟契禹湯及二昭二穆周則七廟后稷為始祖文武受命而王三廟不毀與二昭二穆而七此說妄也天子七廟之制久矣虞書所謂六宗并藝祖之廟七與祭法王制之言相合王肅謂七廟者天子之常禮考于此信矣曰七廟固當以祭法王制之言為當但諸家皆謂三昭三穆親盡則毀有徳則為祖宗而不毀如此則太祖之外更加以宗如殷之后王既以湯為太祖又加三宗則連三昭三穆為十廟矣周以后稷為祖文武為宗加以三昭三穆則九廟矣將廢昭穆近親而湊成七廟則子孫未免薄其所近之祖禰將別立所宗之廟則又非七廟之制當缺以俟知者若觀徳之說如從蘇氏之言推明之庶與前說無礙耳

林氏曰論恊于克一必以萬姓咸曰為言至于無自廣以狹人則曰匹夫匹婦不獲自盡亦猶言爾惟徳罔小萬邦惟慶爾惟不徳罔大墜厥宗亦善

或問呂氏曰七廟以觀徳則合古今為一體萬夫之長以觀政則合眾寡為一體君使民民事君則合君民為一體不自廣以狹人則合人已為一體如何曰一之說前已見矣非謂對二物而合為一也此說雖合二物而為一而終不免有四者之異將合四者以為一而四者又不能不異矣

盤庚上

三山陳氏曰有虞氏未施信而民信治水征苖未嘗有言盤庚遷都民咨胥怨諄復告語至于三書世變既降風俗衰而號令繁然讀是書者可以見三代君民相與之道夫王者與眾同欲豈樂于違眾所以違眾者從天下之公理也大公所在事久論定向之怨者今皆安之則王者所謂違眾是乃從眾也

林氏曰先王創業垂統以貽萬世之業必有根本之地蓋其王業之所始天命人心之所系其子孫守之則興不能守之則廢若湯之亳文武之豐鎬是也夫仲丁遷囂之后失成湯根本之地經歴九世數百年間無勃然興者盤庚既遷亳商家社稷于是復興周自平王東遷不復有還居豐鎬之意傳世數十不復能振由其失文武根本之地故也

三山陳氏曰天命既曰在天而曰恪謹天命罔知斷命天其永命何也大扺古人以當然之理為命而不以或然之數為命勅天之命祈天永命皆自己而言之若在己不能盡其當然之理立乎巖墻之下與陷于桎梏而死語人曰此命也可乎如盤庚不遷都而耿邑有河患民不聊生國將滅亡而歸之命可乎循乎理之當然則得其命之正者也

林氏曰序言盤庚五遷將治亳殷是自湯至盤庚方及五遷今言于今五邦又繼以今不承于古罔知天之斷命則是盤庚之前所遷者既有五邦矣考之前序但言亳囂相耿四邦不知何以為五邦若并以盤庚之遷為五邦不惟文勢不應如此而所遷乃復歸于亳謂之五遷則可謂之五邦則不可故太史公謂祖己自耿遷于邢汲冢記年謂祖乙遷于奄皆與序文相戾不可據意者自仲丁至盤庚有一遷而史臣失之盤庚據當時所見而言當得其實歴世久逺不可臆度此說如何曰按書序言自契至湯凡八遷湯始居亳從先王居則是湯未遷亳之前所居為一邦也特未知為何地耳總而數之是為五邦

或問呂氏曰民不肯遷常情則惟恐聞其言今卻使無伏小人之箴蓋民之忿心不當禁遏使其于言語方可殺其怒如秦之誹謗者族民不敢進一語而怒心日長矣曰此說自善夫帝王雖無事之時猶稽眾從人況大事方舉上下危疑豈可不以逹民言為急兼遷國重事利害多端小民之箴豈無可以補缺失禆廟算者又豈無與我同意而欲遷者其言之是邪吾從而采之可以感恱人心言之非邪亦可因其所蔽之端開導之以服其心非止于殺其忿怒而已小人之箴猶不敢伏況其上者乎此與后世違眾舉事雖朝廷近臣鉗結而不敢言者異矣陳少南曰自古君子行事未必盡是庸常之人未必盡非惟君子至公無我曲盡下情訂其是非不以人言之異同為意也常人私心勝而客氣髙不頋事之是非以論人言之同異徃徃務為刑罰以甘心于異己者雖事當功成而天下亦由是而不服矣夏氏曰耿地舄鹵不利小民必有欲遷者民欲遷而上未遷必有箴規之言故盤庚使不得遏伏之兩說亦各有意

或問王用丕欽罔有逸言民用丕變正猶出入起居罔有不欽號施令罔有不臧下民祗若亦通

陳少南曰盤庚之遷其事不可已向使其不欲遷者以告盤庚將遂中輟乎曰可否相濟君臣之常使其告也盤庚尚得而開喻之人不告盤庚而以浮言沉陷眾庶蓋浮偽而不實矣此說亦善

或問東坡人舊則習器舊則弊當使舊人用新器我所以從老成之言而遷新邑也荊公亦同此說如何曰林氏謂雖有器非求舊惟新之言然盤庚舉此但以證人惟求舊耳故下文繼以古我先王暨乃祖乃父文勢首尾相類無取于器非求舊以為新邑之喻也此說辨之當矣兼今曰新邑乃是先王舊邑豈果是求新乎是正與盤庚紹復先王之意相反也

或問孔氏謂古者功臣配食于廟如何曰配者對也郊祀后稷以配天宗祀文王于明堂以配上帝所對止一人耳配食乃大勲勞之人方配非遍及有功之人此言與享正猶司勲謂凡有功者祭諸大烝非可以配享言況盤庚緫告羣臣羣臣之祖又豈盡皆配享乎

盤庚中

林氏曰蘇氏曰民之不率不以刑罰齊之而以話言曉之此盤庚之仁也夫民怨誹逆命而盤庚終不怒引咎自責反復告訓以言代斧鉞忠厚之至此言深得盤庚之

呂氏曰汝若不略稽考當遷利害但自忿怒何緣得平凡人有忿怒之心則見此而不見彼若暫時稽考其怒自瘳

呂氏曰遷都機止有今日若不乘今而遷則生業將為水壊汝何以生在上乎

林氏曰黃愽士曰天以人因人以天成蓋義與命相待而立故承古以遷則天其永我命于茲新邑盤庚所以逆其命之至繼其命之絶使爾有眾復生在上也此說甚善人主造命而不可言命盤庚所謂迓續乃命于天其義尤深切著明易曰鼓萬物而不與圣人同憂蓋天之應物禍福吉兇之來皆以類至而聽其自取爾初未甞容心故其命靡常而不可必其有治無亂有安無危也圣人之所以應天者禍福吉兇之來而吾必有憂患之心故能轉禍為福去兇為吉至于將危亂之際皆有續之道焉如堯生丹朱舜生啇均傳以天下必有危亂之道堯舜知其危亂將荼毒生民而不可救于是續民命于天而堯以位授舜舜以位授禹則斯民復享治安無異于堯舜在位之時而不見夫丹朱啇均之患豈非圣人有憂天下之心能迓續民命于天乎故凡圣賢之君當危亂之機己萌必有所變更而振起之皆所以續民命豈獨盤庚哉明此道謂之知命不明此道謂之不知命伊川有言曰天命不可易也然有可易者惟有徳者能之愚按闗子明筮書所謂卜筮兆將然之機人事萌未然之應邵康節所謂不由天地只由人者皆此理也

盤庚下

林氏曰乃正厥位先儒以為正郊廟朝社之位夫盤庚之營亳邑將必先定郊廟朝社之禮然后遷而居之不應既遷而后定位也按召公營洛既得卜則經營至于位成周公乃逹觀于新邑營所謂正厥位者乃正臣民之位登進于朝而慰撫告諭之也此說善

或問呂氏曰盤庚遷都既有篤敬之臣又有至善之謀盤庚初不言有此等人為我畫至事定日方語此蓋圣賢以一己任怨方萬民有怨之時圣賢不欲分怨于下故不言也此說固善然成王東征曰爽邦由哲民獻予翼豈分怨于人乎曰以盤庚為君主此謀于上民猶有怨使盤庚遽推其謀于臣下則民愈不服矣東征之舉周公自處危疑之地故不得不援賢者以為證其事體與盤庚又不同矣